Не все в голове думают так же, как Вы. Из-за этого из-за этого понятие о восприятии, путях, которыми делаются выводы, о границах и рамках точно так же не повторяются другим человеком
Есть факты. Пути выводы заключения в уме другого человека, — не факты для объяснения с окружающими.
В общем-то, да. Умозаключения — это зачастую имхо, а не факты. Но ведь и на осноае фактов бывают умозаключения. И здесь вопрос, какие факты учтены и нет ли их подтасовок.
Впрочем, мы далеко отошли от темы топика, а мне интересно как реализуется предложение Полины.
Мотивацию зачастую легко отследить по написанному ранее.))
Кстати, не понимаю этой тенденции привязываться к словам, игнорируя вложенный в него смысл. Я в каждом сообщении говорю что все субъективно, а вы мне все равно рассказываете о какой-то абстрактной истине, которую мне всенепременно надо открыть всеми всевозможными способами
.
Ну почему ингорируя? Я могу игнорировать менторский тон, но не смысл, если он канэш присутствует))
Вы говорите, что всё субьективно и я это говорю, но при этом, вы слышите только самую себя, иначе бы не упоминали о каких-то абстракциях, о которых вам, я ни слова не сказал
. А говорил буквально следующее:
Имхо, один из способов, убедиться в истинности или неверности собственного мнения, это абстрагироваться от личного, эмоций, желаний и смотреть на всё, как бы, со стороны
Ещё способ — это попытаться взглянуть на ситуацию с точки зрения оппоненто(ов
)
Заметьте, я нигде вам не предлагал поступать так, или иначе, но даже подчеркнул, что это имхо
А вот ощущение, что мы на разных волнах, это вы совершенно верно подметили.
Сказывается разница в подходах.
Моё «я» и его хотелки у меня в разговоре не фигурируют.
У вас же, ваше «Я» присутствует на первом месте, не в обиду будь сказано.
Мне это не надо. А вот вам, наверное, бы стоило. Потому что я сотый раз объясняю, а вы не слушаете. Нет правильной дороги, мнения и т.д., если индивидуальная для каждого человека
Вам не надо, так не надо. Видимо вы достигли пределов своего горизонта))
Кстати, гипербола «в сотый раз обьясняю» не подходит. Ну, не обьясняли вы сотню раз (по крайней мере мне) Так что в этом утверждении, хоть субьективно, а хоть обьективно вы неправы.))
Естесственно у каждого своя дорога, здесь нет разногласий.(и где вы их увидели?)
Собственно говоря, за что вас прощать, за невнимательное чтение вам написанного? Или за его непонимание? Так этим почти все грешат, так что какие обиды?))
Какая вы (да и вообще, кто угодно) есть на самом деле, об этом не мне судить))
Я принимаю людей такими, какими они выглядят в соответствии с мотивацией их поступков, их высказыванний в контексте разговоров и т.д.
Могу, если оно действительно неправильно. Но в 99,9 процентов случаев в жизни нет правильного или нет и у каждого своя правда.
В этом и печалька. Человек по своей природе субьективен и признать своё мнение неверным, ему как раз и мешают вот те самые 99.9 процента.))
Имхо, один из способов, убедиться в истинности или неверности собственного мнения, это абстрагироваться от личного, эмоций, желаний и смотреть на всё, как бы, со стороны
Ещё способ — это попытаться взглянуть на ситуацию с точки зрения оппоненто(ов)
Безусловно. «Каждый по-своему с ума сходит»© )))
В общем-то, да. Умозаключения — это зачастую имхо, а не факты. Но ведь и на осноае фактов бывают умозаключения. И здесь вопрос, какие факты учтены и нет ли их подтасовок.Впрочем, мы далеко отошли от темы топика, а мне интересно как реализуется предложение Полины.
Полуподлец — полусвятой
Полумудрец — полуневежда
Такой примерно облик мой,
Или безсменная одежда
Тот полуангел -полубес
В душе давно живёт незримо…
Вот в прозу вновь стихами влез
Пардон, что не протопал мимо))
Топ:
1 — 1
2 — 8
3 — 4
Начну с конца.
Мотивацию зачастую легко отследить по написанному ранее.))
.Ну почему ингорируя? Я могу игнорировать менторский тон, но не смысл, если он канэш присутствует))
Вы говорите, что всё субьективно и я это говорю, но при этом, вы слышите только самую себя, иначе бы не упоминали о каких-то абстракциях, о которых вам, я ни слова не сказал
. А говорил буквально следующее:
)Заметьте, я нигде вам не предлагал поступать так, или иначе, но даже подчеркнул, что это имхо
А вот ощущение, что мы на разных волнах, это вы совершенно верно подметили.
Сказывается разница в подходах.
Моё «я» и его хотелки у меня в разговоре не фигурируют.
У вас же, ваше «Я» присутствует на первом месте, не в обиду будь сказано.
Вполне возможно недопонимание друг друга.
Кстати, гипербола «в сотый раз обьясняю» не подходит. Ну, не обьясняли вы сотню раз (по крайней мере мне) Так что в этом утверждении, хоть субьективно, а хоть обьективно вы неправы.))
Естесственно у каждого своя дорога, здесь нет разногласий.(и где вы их увидели?)
Собственно говоря, за что вас прощать, за невнимательное чтение вам написанного? Или за его непонимание? Так этим почти все грешат, так что какие обиды?))
Какая вы (да и вообще, кто угодно) есть на самом деле, об этом не мне судить))
Я принимаю людей такими, какими они выглядят в соответствии с мотивацией их поступков, их высказыванний в контексте разговоров и т.д.
Имхо, один из способов, убедиться в истинности или неверности собственного мнения, это абстрагироваться от личного, эмоций, желаний и смотреть на всё, как бы, со стороны
Ещё способ — это попытаться взглянуть на ситуацию с точки зрения оппоненто(ов)
В любом случае расширяет горизонты))
Обстоятельства могут это сделать запросто.
Странное предложение,… разве кто-то отрицает ваше существование?
И что вы предлагаете?
Признать своё ошибочное мнение и признать свою ущербность и неполноценность, две большие разницы.
Я не веду речь о ущербности и неполноценности, тогда чем вызван ваш вопрос об адекватности?
Оно щас про енгангера читает.
Давайте я вас с ним познакомлю))
Я ж, открытым текстом пишу зачем — " для приличия" ))
Ну, хоть для приличия спросили бы, на кого похож))
Шо, снова бе-бе-бе?
Ищите и обрящете!
А кагг похож, кагг похож-то!
Описьки никому не нужны
И шо нинадо, тож
Не сюда, так туда
))