1. Ой, автор, такой хороший стих неуместными омлетами испортили! Как-то омлеты тут совсем ни при чём. Ощущение, что их прикрепили для рифмы, и вылезла фальшивая нота.
2. Критикам на подобные темы – либо ничего, либо хорошо.
3. Как еноту-математику, мне совершенно непонятно, почему трёхмерное пространство должно лопнуть? А если лопнет трёхмерное пространство – что произойдёт? Хотелось бы, чтобы автор поподробнее раскрыл тему.
4. Здорово слова ложатся на музыку. И грустно и светло на душе.
5. Ну… Хоку, однако. Наверное — здорово.
6. «Ты приходи, пусть и редко,
В гости ко мне на заре.»
— хорошо получилось! А то, что написано до этого, как-то совсем непонятно.
«Мало сидеть у порога,
Ждать, когда минет твой срок,
Надо дождаться, немного,
И заработает рок.»
Это просто вынос мозга при попытке понять – о чём речь! Ну, допустим, автор говорит, что не стоит сидеть у порога и ждать у моря погоды. Так? Нет, не так! Автор пишет, что надо как раз немного подождать – и рок заработает. Но зачем ждать, когда рок заработает?! Типа, ты не сиди, не жди, когда помрешь – выйди на улицу, там тебя машина переедет и всё будет славно!
«Скатятся с полки минуты,
В море стекают часы,
Годы бегут, и кому-то
Хватит и капли росы.»
Минуты катятся, часы стекают, годы бегут… Почему у этих отрезков времени разные физические свойства? И при чём тут роса?
«Глаз незакрытые ставни
Взглядом ласкают мой взгляд.»
— Ой, что-то мне даже как-то страшно стало…
7. Что-то смысл от меня совсем ускользнул. -_-
Минуты — жемчужинки, которые колются иголками? И если представить, что листочки дерева – это стрелки часов – такой хаос получим! Какие-то стрелки замерли, какие-то затрепетали от ветра, а тот листок оторвался и полетел… Эх, было время в наше время….
Это тоже палка о двух концах. Выше написали — почему.
Ну да. )
Но, с моей стороны, это просто шутка. Бредятина полная — прописывать ограничения «по-уровню». Просто критики и критикуемые должны быть на равных. А то здесь первые — неприкосновенны, а вторые перед ними расстилаются. И постоянно поминают всуе СИ: «вот там критика — на несколько порядков жёстче!» Но там и отношение:
Это мрачный злобный критик?
Вы пинком его гоните!
Или «кто к нам с мечом придёт, тот им и подавится».
Если критик не может обосновать свою «критику», то и пусть идёт лесом.
Это всё именно про «критику», а не про замечания и вылавливание «блох».
А ведь однажды такое произошло после одного топика. Когда из боязни оказаться у позорного столба, авторы сами стали зазывать к себе критиков.
И!.. Против заслуженных критиков выступать нельзя, иначе всё общество будет возмущено. Критик — неприкосновенен! Тут была ещё одна статья о критике, так если в ней поменять писателя на критика — будет более актуально:
ОффтопикТак как меня нисколько не достаёт ситуация на конкурсах, в том числе и на миниконкурсах, предлагаю ввести градацию уровня критиков для них всех, в том числе для флэшмобов и Салфеток. Не обязательную, по усмотрению ведущего, но если введена — то придерживаться ее, если не введена, то молча выслушивать ВСЕ мнения о критике в данном конкурсе, даже нелицеприятные.
Т.е.
Уровень
— мягкий — мы тут собрались просто весело провести время, все критика написана за пару минут, и оно нормально, и нефиг цепляться и… тратить на нас время, это просто приятная для нас всех игра;
— средний — мы ругаем критика, но в мягкой и осторожной форме, с оглядкой на то, что критик может быть существом ранимым;
— высокий — критика можно обругать с любой степенью жесткости, на усмотрение участника, любое мнение критик принимает с благодарностью;
— повышенный — каждый критик и каждый участник должен обосновать свой топ, ведущий оставляет за собой право специально приглашать туда супержестких ребят, и вообще скидок критикам не будет, а конкурс предполагается серьезным, потому убедительно просим постараться и критические обзоры предоставить не «написанные на коленке», иначе получите по полной.
В таком случае и критик, и те, кто приходят на конкурс, будут знать, чего от него ждать (полагаю, тут шла речь о конкурсе?) и в темах не будет снова споров — а вот, кто вы такой, чтобы тут… и вообще, скажите спасибо, что я вообще что-то написал, и мы тут любители и поиграться пришли.
Разница есть, когда два человека высказывают свою точку зрения. Сейчас же вы одна говорите и за оппонента и за себя. Это как с зеркалом разговаривать. «Ах, ты считаешь, что я некрасивая?!» — неужто это действительно мнение зеркала, перед которым вертится дама? )
Но, с моей стороны, это просто шутка. Бредятина полная — прописывать ограничения «по-уровню». Просто критики и критикуемые должны быть на равных. А то здесь первые — неприкосновенны, а вторые перед ними расстилаются. И постоянно поминают всуе СИ: «вот там критика — на несколько порядков жёстче!» Но там и отношение:
Это мрачный злобный критик?
Вы пинком его гоните!
Или «кто к нам с мечом придёт, тот им и подавится».
Если критик не может обосновать свою «критику», то и пусть идёт лесом.
Это всё именно про «критику», а не про замечания и вылавливание «блох».
Т.е.
Уровень
— мягкий — мы тут собрались просто весело провести время, все критика написана за пару минут, и оно нормально, и нефиг цепляться и… тратить на нас время, это просто приятная для нас всех игра;
— средний — мы ругаем критика, но в мягкой и осторожной форме, с оглядкой на то, что критик может быть существом ранимым;
— высокий — критика можно обругать с любой степенью жесткости, на усмотрение участника, любое мнение критик принимает с благодарностью;
— повышенный — каждый критик и каждый участник должен обосновать свой топ, ведущий оставляет за собой право специально приглашать туда супержестких ребят, и вообще скидок критикам не будет, а конкурс предполагается серьезным, потому убедительно просим постараться и критические обзоры предоставить не «написанные на коленке», иначе получите по полной.
В таком случае и критик, и те, кто приходят на конкурс, будут знать, чего от него ждать (полагаю, тут шла речь о конкурсе?) и в темах не будет снова споров — а вот, кто вы такой, чтобы тут… и вообще, скажите спасибо, что я вообще что-то написал, и мы тут любители и поиграться пришли.