Не-е-е-е-е… Хвост собакой вилять не должен, не смотря на замечательный фильм (и, наверное, замечательную книгу, ибо — не читал)
Вы рассматриваете вариант, когда человек, не знающий о чем-то видит это «что-то» и не понимает вообще, потому, что не обладает основой знаний.
А НФ призвано показывать что-то современнику, и показать это на основе текущих знаний этого самого современника, разбудить его фантазию. Заставить его подумать, «А ведь вправду может такое быть!» и не потому, что «всякое случается», а потому, что его сумма знаний не противоречит описываемому.
Насчет псевдонаучности я бы поспорил. Потому что на все мои доводы услышу: «Так это не магия тогда».
Не, вы услышите — «Покажите мне фаербол или молнию из руки, а потом объясните как вы этого добились» Ну как-то так Если покажете и объясните, я не стану считать это магией. Это станет еще одним разделом науки
Мы же он научной фантастике говорим. Т.е. о том, что можно объяснить исходя из нашего опыта и предположений.
Например, резервы человеческого мозга не используются полностью, на этом построена куча предположений что может быть, если задействовать мозг полностью, в том числе и всякие вещи, которые характерны для магии.
Разговор в вашем комментарии идет о фентези… Т.е. о мире, где магия реальная и используемая вещь.
Где магия в нашем мире? Где базис для нее в НФ? в НАУЧНОЙ фантастике, ёлки-палки! Ну почему все упускают тот момент, что НАУЧНАЯ фантастика базируется на НАШИХ знаниях.
Где в нашем мире маги с фаерболами и молниями из рукава, а?!???
Так вот. ЗАЧЕМ это появляется в НФ-произведениях. Там, где можно обойтись НФ-приемами?
Да не в этом деле… Понимаете, скажем когда вы пишете «Он взял в руки палку и ударил соперника по голове», вы себе представляете определенную картинку. А потом оказывается что под словом «палка» имелся в виду, ну скажем, веник.
Даниил, суть в том, что есть вещи уместные и — не совсем. Зачем в научный антураж вплетать ненаучность тогда, когда этого не требуется?
Заклинание у Коша — плетение определённой материи, которую могут видеть и использовать лишь определённый тип людей (и не только) который прошёл через тренировки. С помощью разных плетений можно добиваться разных вещей. В некоторых местах книг «огненной серии» можно встретить места где ученики сидят и думают как улучшить заклинание с помощью самых разных наклонов, углов соприкосновения (и прочей хренотени)
Для начала — это всего лишь вопрос определений и названий.
Не-а… Это вопрос непонимания, что есть магия, а что — наука.
Вот маг читает заклинания, совершает какие-нибудь там жесты… пусть даже использует какую-то ману… Но… Но почему это срабатывает? Маги этого не знают. Применяя компьютерную терминология, они — пользователи. Они совершают определенные действия, которые приводят к определенным результатам. Как то так.
Вы же не называете магией — электричество? Хотя для любого ребенка — это однозначно магия — он нажимает кнопу и — ура! Свет загорелся! Ему глубоко плевать какие там электроны бегают по каким проводам, какие атомные взаимодействия происходят. Я нажал кнопку — появился свет — магия! Но вы же не говорите про магию?
А вот в НФ такие вещи должны объясняться или, хотя бы, базироваться на каких-то научных предпосылках.
А что в нем странного… Обычный вопрос… Что такое заклинание? Ну вот попробуйте дать определение? Вы используете в своих произведениях слово «заклинание»? Значит должны что-то подразумевать под этим, хмм?
Ну так мы говорим о научно-фантастическом произведении. Ну как-то в нем и надо это уже «раскладывать по полочкам» это, собственно, одна из его функций — заглянуть в будущее с позиции науки.
Приглашаете? Ну если буду в Киеву — обязательно!