Я не могу сказать, что та другая девушка не занимается ерундой, и что герой при встрече с ней хоть что-то понимает. Просто в школе нас так воспитывали — классика — это наше фсё, звёзды — тоже наше фсё. Но ведь это просто догма, не так ли?
Девушка его заинтересовала только тем, что чудная она какая-то, но и он для неё не более чем какой-то чудной. Два существа из разных миров встретились на короткий миг, чтобы потом разойтись навсегда.
Увы, герой слишком туп, чтобы как следует осмыслить всё то, что с ним произошло, взглянуть на вещи с разных сторон и под разными углами и как-то это всё философски осмыслить.
Да с другой стороны — может быть этого делать и не надо, хотя, наверняка, Лизе он если не разбил сердце, то неприятный осадок оставил, вот так без предупреждения исчезнув из её жизни.
За него пытались решать отец, мать, Ленка и приятели. И герой скрыл от них всех то, что понял, как ключ к настоящей самостоятельной жизни. Хороший рассказ, успехов автору!
Да, думаю, это Вы хорошее наблюдение сделали, может быть всё и так, но всё же считаю, что, во-первых, ключа к настоящей самостоятельной жизни он не нашёл, обратите внимание, в том, как он второй раз пришёл к Лизе на концерт, нет какого-то сознательного выбора, в том, как он её бросил, ничего не сказав, как не нашёл, хоть вроде сначала и пытался искать. Тогда за него решали приятели и родители, потом — необъяснимо-неосознанная хотелка.
Скрыл ли он чего-то от кого-то? Ну понятно, что он им не сказал — ведь засмеют и лохом будут считать, а копчик подсказывает, что это будет неприятно, следовательно, нужно этого избегать как всего неприятного.
В кармане куртки оказалась горстка семечек, два рубля мелочи, несвежий носовой платок и сложенный пополам старый билет в кино. Я вспомнил, как ходил с Ленкой на «Кинг-Конга» и весь сеанс тискал её на последнем ряду, и мне стало ещё тоскливее. Мне что, до утра торчать в этом сыром подъезде?
Я взглянул на билет и собрался его выбросить, но передумал. Билет оказался не в кино, а… в филармонию!
То есть, билет в кино оказался билетом в филармонию? Нельзя ли тогда было просто написать «какой-то билет» вместо билета в кино?
В целом стиль гладкий, читается хорошо, но описание классической музыки на втором концерте уже начинает утомлять. Автор хорошо рисует образы, их представляешь себе, в них даже начинаешь верить. Хотя на самом деле, я не верю в то, что человек способен так резко проникнуться тем, от чего всю жизнь воротил нос. Если только не списать всё это на феромоны и внезапно появившееся влечение главгера к Лизе. В этом плане и внезапный приступ слёз уже во время служения в армии — нечто из области иррационального, ну бывает, ну накатило, но так и хочется просить — и что?
Герой — большой-большой оболтус, хоть и пытается уверить себя, что это не так, что в ВУЗ он не поступил потому, что гормоны виноваты. Похоже, в этой истории они виноваты во всём, и, судя по всему, у героя это наследственное, отец так же показан явным маразматиком. То, что герой — оболтус подтверждает его безответственное отношение и к учёбе (что он в себе не признаёт), и к женщинам — и Ленка, которую то лапают на пару с приятелем, то не приходит к ней в общагу, хотя назначил встречу, надо ещё к Лизке подкатывать. Хотя Лизе он ничего не обещал, кроме как прийти на концерт. И не пришёл! Зачем обещал? Почему не сказать правду, что — не смогу? Можно было, в конце концов, оставить адрес, чтобы писала, если захочет. Но герой, сам не понимая, что им движет, просто поразвлёкся, попробовал новое для себя ощущение, внёс немного разнообразия в свой мир тяжёлого рока, ленкиных кинг-конгов и ночных клубов с групповыми кувырканиями прямо в такси.
Вернувшись из армии, герой попытался найти Лизу, не нашёл, плюнул, решив, что ему так даже лучше, и пристрастился к тому, чтобы иногда ходить в филармонию и брать абонемент только с номером два.
Способен ли герой на что-то ответственное и настоящее? Не похоже. Похоже он так и собирается забивать свою жизнь чем-то поверхностным, то ли подражая другим людям не понимая в сущности, что именно они делают, то ли создавая себе какую-то иллюзию причастности к чему-то настоящему?
человек настроения, человек необъяснимого минутного порыва, не задумывающийся о том, что он хочет, почему, и к чему это всё приведёт.
Несомненным плюсом произведения является его язык, после рассказов, через которые с трудом продираешься, тут хочется отдельно поблагодарить автора за то, что по максимуму облегчил мне задачу прочтения его произведения и постижения замысла. И ещё — как ни крути, автор очень хорошо рисует словесные портреты героев, повторю — что в них хочется поверить, даже если что-то и вызывает сомнения и вопросы. В разгильдяйство героя, его ветреность и несознательность верится без всяких проблем. В общем, и в то, что он пристрастился посещать филармонию — тоже можно поверить, как и в то, что героя однажды пробрало до слёз. Он весь такой неожиданный, сам для себя большая загадка.
Но вот заложенную в произведении мысль я, по-видимому, упустил, да и не могу сказать, что тут есть скелеты в шкафу. Думаю, к скелетам в шкафу люди подходят сознательно и опасаются их, а тут этого как-то не чувствуется. Скорее, дрова, которых герой поналомал, а не скелеты, героя ведь эти наломанные дрова особо не заботят.
А заодно про то, что человек, даже без учёной степени, в должности м.н.с. до таких лет, как Жанна Ильинична, остаётся крайне редко.
Может, в этом был какой-то тайный смысл?
Вы когда-нибудь видели хронически пьющую женщину — и не просто пьющую, а до алкоголизма?
У меня была мысль, что тут что-то не сходится, но может быть женщине Бог даровал лошадиное здоровье, не даром же цыганка предсказала… Но эта женщина распорядилась своим подарком судьбы вот так.
Думаю, что это всё тоже символизм. Должность младшего научного сотрудника до старости лет — как символ неспособности человека к развитию, при том — умение пустить пыль в глаза — все-то думали… Пристыдить других за мелкие провинности и прощать себе вдесятеро большие.
В этом плане не знаю — правильно ли требовать большого соблюдения достоверности?
Я так понимаю, тут развесёлая сатира? И ведь действительно, так иногда бывает. В общем, а почему именно иногда? В символизме я ничего не понимаю, а вот насчёт аллегорий — осмелюсь предположить, что алкоголизм тут как один из примеров, аналогия или аллегория либо брёвен, которые мы не видим в своём глазу, либо и вовсе сознательного следования двойным стандартам. Может быть ненависть к себе за какой-то порок, вот только искоренять его начинаем почему-то в других.
Начинается всё с интересной фразы, о том, что м.н.с верила в судьбу и предсказания гадалок, в этом уже кроется некая ирония. Хотя по мне она сомнительная, современный мир всё же показывает, что и не в такое могут верить будучи…
О том, кто такие м.н.с, с.н.с автор рассказывает не сразу. Сначала складывается впечатление, что надо быть в теме, потом появляется отдельный абзац, где подробно объясняется, кто это такие. Это для создания комического эффекта и стилизации, или автор где спохватился, что не расшифровал, там и написал. Кстати, куда потерял просто н.с. — ов?
Думаю, ещё одна ирония в том, что Жанна на старости лет всё м.н.с и м.н.с, это… Да, это что-то должно означать.
Нос не казался заостренным — говорят, это верный признак у мертвецов — а, наоборот, раздался вширь и был немного пунцов. Жиденькие волосы при ярком дневном свете были, оказывается, седыми, а не светлыми, как полагали многие коллеги. Вообще лицо было одутловатое с проступающей сеточкой мелких синеватого цвета кровеносных сосудиков.
Обычно я не цепляюсь к таким словам, но конкретно тут царапнуло. При том, что общий стиль повествования вроде и не плох, ощущение, что конкретно в этом месте автор дал слабину.
«Нос нк казался заострённым — говорят, это верный признак у мертвецов — а, наоборот, раздался в ширь, да ещё отливал пунцовым. Жиденькие волосы при ярком дневном свете оказались седыми, а не светлыми, как полагали многие коллеги. И наконец-то все заметили, что лицо-то одутловато, с проступающей сеточкой мелких сиреневатых кровеносных сосудиков.»
Из не понравившегося — идея хорошая, реализация, гм… Могла бы быть и посильнее.
Например, автор мог бы сделать из этой истории интригу, если бы сначала сообщил о смерти, а уже потом — о том, что мадам сама была алкоголичкой. Больше было бы комического эффекта. Но чтобы это реализовать — нужно перелопатить весь текст. Автор же пошёл по пути наименьшего сопротивления, то есть, ему проще было выдать всё как есть, а в конце рассказать о том, что и коллеги, которые ни о чём не подозревали, потом всё узнали. К некоторым после смерти приходит почёт, а к другим — наоборот.
Но мне кажется, интереснее бы вышло, если бы автор залез героине в голову. Хотя, не факт, что это действительно надо было делать, в недосказанности того, что думала о себе Жанна Ильинична, тоже есть определённая прелесть, ведь таких людей, ищущих в чужих глазах соринки, мы чаще всего видим именно со стороны, и не можем знать, чего они там о себе думают.
Задумка интересная, но чего-то мне во всей этой истории не хватило.
Да мне вот этот генератор бреда решительно не нравится потому, что дальше по сюжету он нигде как палочка-выручалочка не срабатывает, получается — заряженное не стреляющее ружьё. А то, что герою нехорошо — можно описать и иначе. Все эти попытки играть с фразами больше настраивают на то, что герой окажется не унывающим оптимистом, или будет подобным образом отвлекаться от всего, что с ним происходит дальше, а дальше оно исчезает начисто — и поминай как звали. Так что хорош ли именно этот контраст?
Возможно. В контрасте что-то есть, но всё же может быть автору попробовать написать первый абзац о том же самом, но по-другому. То есть сесть и просто написать эту сцену заново, не подглядывая в старый вариант. Сосредоточившись на том, какие зацепки и моменты в ней основные. Я так понимаю, основное — попытаться не отталкивать женщин, а разрешить себе потанцевать с ними. Ну ещё, думаю, нужен объясняж, зачем таки отправился на улицу…
Нет, ну кто бы спорил. Когда прочитаешь рассказ целиком, то и вот это начало уже можешь воспринять совершено иначе, обращая внимание совсем на другие моменты. Не на эти интересно звучащие фразы и игру слов, а что между ними идёт последним слоем, несущим, собственно, сами зацепки.
Я не могу сказать, что та другая девушка не занимается ерундой, и что герой при встрече с ней хоть что-то понимает. Просто в школе нас так воспитывали — классика — это наше фсё, звёзды — тоже наше фсё. Но ведь это просто догма, не так ли?
Девушка его заинтересовала только тем, что чудная она какая-то, но и он для неё не более чем какой-то чудной. Два существа из разных миров встретились на короткий миг, чтобы потом разойтись навсегда.
Увы, герой слишком туп, чтобы как следует осмыслить всё то, что с ним произошло, взглянуть на вещи с разных сторон и под разными углами и как-то это всё философски осмыслить.
Да с другой стороны — может быть этого делать и не надо, хотя, наверняка, Лизе он если не разбил сердце, то неприятный осадок оставил, вот так без предупреждения исчезнув из её жизни.
Да, думаю, это Вы хорошее наблюдение сделали, может быть всё и так, но всё же считаю, что, во-первых, ключа к настоящей самостоятельной жизни он не нашёл, обратите внимание, в том, как он второй раз пришёл к Лизе на концерт, нет какого-то сознательного выбора, в том, как он её бросил, ничего не сказав, как не нашёл, хоть вроде сначала и пытался искать. Тогда за него решали приятели и родители, потом — необъяснимо-неосознанная хотелка.Скрыл ли он чего-то от кого-то? Ну понятно, что он им не сказал — ведь засмеют и лохом будут считать, а копчик подсказывает, что это будет неприятно, следовательно, нужно этого избегать как всего неприятного.
В целом стиль гладкий, читается хорошо, но описание классической музыки на втором концерте уже начинает утомлять. Автор хорошо рисует образы, их представляешь себе, в них даже начинаешь верить. Хотя на самом деле, я не верю в то, что человек способен так резко проникнуться тем, от чего всю жизнь воротил нос. Если только не списать всё это на феромоны и внезапно появившееся влечение главгера к Лизе. В этом плане и внезапный приступ слёз уже во время служения в армии — нечто из области иррационального, ну бывает, ну накатило, но так и хочется просить — и что?
Герой — большой-большой оболтус, хоть и пытается уверить себя, что это не так, что в ВУЗ он не поступил потому, что гормоны виноваты. Похоже, в этой истории они виноваты во всём, и, судя по всему, у героя это наследственное, отец так же показан явным маразматиком. То, что герой — оболтус подтверждает его безответственное отношение и к учёбе (что он в себе не признаёт), и к женщинам — и Ленка, которую то лапают на пару с приятелем, то не приходит к ней в общагу, хотя назначил встречу, надо ещё к Лизке подкатывать. Хотя Лизе он ничего не обещал, кроме как прийти на концерт. И не пришёл! Зачем обещал? Почему не сказать правду, что — не смогу? Можно было, в конце концов, оставить адрес, чтобы писала, если захочет. Но герой, сам не понимая, что им движет, просто поразвлёкся, попробовал новое для себя ощущение, внёс немного разнообразия в свой мир тяжёлого рока, ленкиных кинг-конгов и ночных клубов с групповыми кувырканиями прямо в такси.
Вернувшись из армии, герой попытался найти Лизу, не нашёл, плюнул, решив, что ему так даже лучше, и пристрастился к тому, чтобы иногда ходить в филармонию и брать абонемент только с номером два.
Способен ли герой на что-то ответственное и настоящее? Не похоже. Похоже он так и собирается забивать свою жизнь чем-то поверхностным, то ли подражая другим людям не понимая в сущности, что именно они делают, то ли создавая себе какую-то иллюзию причастности к чему-то настоящему?
человек настроения, человек необъяснимого минутного порыва, не задумывающийся о том, что он хочет, почему, и к чему это всё приведёт.
Несомненным плюсом произведения является его язык, после рассказов, через которые с трудом продираешься, тут хочется отдельно поблагодарить автора за то, что по максимуму облегчил мне задачу прочтения его произведения и постижения замысла. И ещё — как ни крути, автор очень хорошо рисует словесные портреты героев, повторю — что в них хочется поверить, даже если что-то и вызывает сомнения и вопросы. В разгильдяйство героя, его ветреность и несознательность верится без всяких проблем. В общем, и в то, что он пристрастился посещать филармонию — тоже можно поверить, как и в то, что героя однажды пробрало до слёз. Он весь такой неожиданный, сам для себя большая загадка.
Но вот заложенную в произведении мысль я, по-видимому, упустил, да и не могу сказать, что тут есть скелеты в шкафу. Думаю, к скелетам в шкафу люди подходят сознательно и опасаются их, а тут этого как-то не чувствуется. Скорее, дрова, которых герой поналомал, а не скелеты, героя ведь эти наломанные дрова особо не заботят.
Думаю, что это всё тоже символизм. Должность младшего научного сотрудника до старости лет — как символ неспособности человека к развитию, при том — умение пустить пыль в глаза — все-то думали… Пристыдить других за мелкие провинности и прощать себе вдесятеро большие.
В этом плане не знаю — правильно ли требовать большого соблюдения достоверности?
Но рассказ простоват — этого не отнимешь.
Я так понимаю, тут развесёлая сатира? И ведь действительно, так иногда бывает. В общем, а почему именно иногда? В символизме я ничего не понимаю, а вот насчёт аллегорий — осмелюсь предположить, что алкоголизм тут как один из примеров, аналогия или аллегория либо брёвен, которые мы не видим в своём глазу, либо и вовсе сознательного следования двойным стандартам. Может быть ненависть к себе за какой-то порок, вот только искоренять его начинаем почему-то в других.
Начинается всё с интересной фразы, о том, что м.н.с верила в судьбу и предсказания гадалок, в этом уже кроется некая ирония. Хотя по мне она сомнительная, современный мир всё же показывает, что и не в такое могут верить будучи…
О том, кто такие м.н.с, с.н.с автор рассказывает не сразу. Сначала складывается впечатление, что надо быть в теме, потом появляется отдельный абзац, где подробно объясняется, кто это такие. Это для создания комического эффекта и стилизации, или автор где спохватился, что не расшифровал, там и написал. Кстати, куда потерял просто н.с. — ов?
Думаю, ещё одна ирония в том, что Жанна на старости лет всё м.н.с и м.н.с, это… Да, это что-то должно означать.
Обычно я не цепляюсь к таким словам, но конкретно тут царапнуло. При том, что общий стиль повествования вроде и не плох, ощущение, что конкретно в этом месте автор дал слабину.«Нос нк казался заострённым — говорят, это верный признак у мертвецов — а, наоборот, раздался в ширь, да ещё отливал пунцовым. Жиденькие волосы при ярком дневном свете оказались седыми, а не светлыми, как полагали многие коллеги. И наконец-то все заметили, что лицо-то одутловато, с проступающей сеточкой мелких сиреневатых кровеносных сосудиков.»
Из не понравившегося — идея хорошая, реализация, гм… Могла бы быть и посильнее.
Например, автор мог бы сделать из этой истории интригу, если бы сначала сообщил о смерти, а уже потом — о том, что мадам сама была алкоголичкой. Больше было бы комического эффекта. Но чтобы это реализовать — нужно перелопатить весь текст. Автор же пошёл по пути наименьшего сопротивления, то есть, ему проще было выдать всё как есть, а в конце рассказать о том, что и коллеги, которые ни о чём не подозревали, потом всё узнали. К некоторым после смерти приходит почёт, а к другим — наоборот.
Но мне кажется, интереснее бы вышло, если бы автор залез героине в голову. Хотя, не факт, что это действительно надо было делать, в недосказанности того, что думала о себе Жанна Ильинична, тоже есть определённая прелесть, ведь таких людей, ищущих в чужих глазах соринки, мы чаще всего видим именно со стороны, и не можем знать, чего они там о себе думают.
Задумка интересная, но чего-то мне во всей этой истории не хватило.
Да мне вот этот генератор бреда решительно не нравится потому, что дальше по сюжету он нигде как палочка-выручалочка не срабатывает, получается — заряженное не стреляющее ружьё. А то, что герою нехорошо — можно описать и иначе. Все эти попытки играть с фразами больше настраивают на то, что герой окажется не унывающим оптимистом, или будет подобным образом отвлекаться от всего, что с ним происходит дальше, а дальше оно исчезает начисто — и поминай как звали. Так что хорош ли именно этот контраст?
Возможно. В контрасте что-то есть, но всё же может быть автору попробовать написать первый абзац о том же самом, но по-другому. То есть сесть и просто написать эту сцену заново, не подглядывая в старый вариант. Сосредоточившись на том, какие зацепки и моменты в ней основные. Я так понимаю, основное — попытаться не отталкивать женщин, а разрешить себе потанцевать с ними. Ну ещё, думаю, нужен объясняж, зачем таки отправился на улицу…
Нет, ну кто бы спорил. Когда прочитаешь рассказ целиком, то и вот это начало уже можешь воспринять совершено иначе, обращая внимание совсем на другие моменты. Не на эти интересно звучащие фразы и игру слов, а что между ними идёт последним слоем, несущим, собственно, сами зацепки.