Аналогично. Какая-то бессмыслица. Чтобы узнать, накажут или нет, нужно сначала учинить погром, а машина времени — тут совершенно не основной элемент. Вопрос один — что, до конца дня не подождать?
Или всё цело? Тогда, боюсь, никакая машина времени не поможет, без причины следствия не будет.
Какой-то совершенно картонный герой и надуманная ситуация. Неужели, за колбасой из мяса надо летать в прошлое? Особенно когда ты можешь многое. Или это такой извращённый спорт — не ходить лёгкими путями? Интересно тогда, из чьего мяса, может быть, из мяса динозавров?
Но тут такое ощущение, что герой это делает кому-то назло, но тогда уж лучше на зло забивать гвозди микроскопом, шляпками вперёд.
Верхний ролик попроще, и, похоже, не от «Мосфильма». Вообще в идеале мне хотелось, чтобы это были именно кадры из фильма, где показана эта машина. А то, что на верхнем ролике — это такое впечатление, что или любительская реконструкция, или та машина, которую снимали в кино, но размещённая где-то в музее и снятая на камеру посетителем.
Понятно, у меня тоже. Хотел клипы поставить про Ивана Васильевича (чего-то вдруг вспомнился он мне в связи с темой), а они тут не отображаются, только на ютубе.
Чайка, я ещё могу переголосовать? Понимаю, что менять решения нехорошо, участники нервничают, но всё же. Почему не решился сразу за Евгения Бермана? Показалось, что будет выглядеть как кукухопетушизм. Но сейчас вот думаю. У Евгения отзывы всё-таки лаконичнее и ещё, они смелее, что ли… Пусть идут в разрез с общественным мнением, но не бояться это высказывать — нужна определённая сила духа. Да и думаю, то, что он номинировал меня — это всё-таки какое-то совпадение по духу, может быть резонно, когда возникает ответная симпатия, и не стоит этого стесняться? А Сергей Чепурной и без меня наберёт много голосов, разве нет?
Про сердце — и я переспрашивал, каюсь. Но я сказал тогда, что это не суть, как для себя читатель понял этот момент, не зависимо от чего, как именно герой умер, понятно, из-за чего он умер. Не вынес взвалившегося на него чувства вины.
Но мне так — переложи в Призвание чуть-чуть «несмазанности» и выйдет картонное «моралитэ».
Скорей всего.
Может, рассказ с такой тематикой не подходит по формату как спорно-провокационный, это было бы понятно, спорные темы всегда вызывали сомнения. Но меня правда расстроило, что вполне чётко прослеживаемых вещей не проследили, ощущение, что читалось в попыхах.
Что ж, заступлюсь. Но не так длинно, как Swan Leda, но есть чего сказать.
Зуб
Скучно ли? Кому как. Зависит и от настроя, с которым садишься читать, и от личных предпочтений. Мне было не скучно.
Призвание
Не считаю финал смазанным, по-моему, он дал ответы на вопросы, которые могли возникнуть по ходу.
А по поводу «не понятно, убийца ли герой» — гм, ну что тут сказать? «Призвание», тот рассказ, где автор в начале даёт интригу, но к финалу он её полностью раскрывает. И вся прелесть этой истории именно в том, что раскрытие идёт постепенно, сначала читателю остаются только догадки и выбор, поверить ли герою, гадать, что от него ждать — попыток преодолеть себя, мук совести, или жалостливых самооправданий?
Расстояние покоя
Не хватает жизненного правдоподобия? Не больше, чем в Последнем штрихе. Если уж логикой судьи пользоваться, каждая часть этой истории по отдельности могла случиться. Более того, в отличие от событий «Последнего штриха» куда вероятнее все части этой истории вместе. Да и вообще, если рассматривать её как гиперреализм, как некую метафору, по-моему, отлично показано, как человек пытается вылезти из шкуры, чтобы остаться хорошим в собственных глазах, и ради этого он не только готов переваливать свою ответственность на других даже там, где мог рассчитывать на прощение и понимание, а даже избавляться от тех зеркал, чья правда глаза колет. Может быть это и гипербола, но фантдопа-то нет, так что жанр — реализм.
По поводу кустарного продвижения — а кого в этом теперь обвиняют? Любое обсуждение, высказывание понравившихся и не понравившихся моментов — это продвижение? Можно подумать, их читает кто-то кроме самого автора и тех, кто остался к рассказу неравнодушным, сомневаюсь, что на решение судий это как-то влияет. Максимум, кого может зацепить — прочитавших, но сомневающихся, как оценить конкретно этот рассказ.
Были такие рассказы, где я сомневался, но там повлиять могли не только комментарии, а любая флуктуация чего бы то ни было.
Интересно что такая узкая область интересов. Кроме колбасы и посмотреть больше не на что.
Но не нашкодничаешь — не узнаешь. А чтобы не шкодничая узнать, тут надо что-то другое, не машину времени. Даже не знаю, ясновиденье ли нужно?
Скорее, научный склад ума, умение прогнозировать ситуации.
Аналогично. Какая-то бессмыслица. Чтобы узнать, накажут или нет, нужно сначала учинить погром, а машина времени — тут совершенно не основной элемент. Вопрос один — что, до конца дня не подождать?
Или всё цело? Тогда, боюсь, никакая машина времени не поможет, без причины следствия не будет.
Если это попытки юмора, до меня шутка не дошла.
Какой-то совершенно картонный герой и надуманная ситуация. Неужели, за колбасой из мяса надо летать в прошлое? Особенно когда ты можешь многое. Или это такой извращённый спорт — не ходить лёгкими путями? Интересно тогда, из чьего мяса, может быть, из мяса динозавров?
Но тут такое ощущение, что герой это делает кому-то назло, но тогда уж лучше на зло забивать гвозди микроскопом, шляпками вперёд.
А мне он как-то фильм и напоминает, но вроде портрета там не было, а вот барышни были.
Что получилось? Я комм отредактировал, убрал из него видео, раз уж оно не грузится.
Верхний ролик попроще, и, похоже, не от «Мосфильма». Вообще в идеале мне хотелось, чтобы это были именно кадры из фильма, где показана эта машина. А то, что на верхнем ролике — это такое впечатление, что или любительская реконструкция, или та машина, которую снимали в кино, но размещённая где-то в музее и снятая на камеру посетителем.
Понятно, у меня тоже. Хотел клипы поставить про Ивана Васильевича (чего-то вдруг вспомнился он мне в связи с темой), а они тут не отображаются, только на ютубе.
Удалите пожалуйста мой нижний комментарий, он, кажется, не работает.
"dhNt39jrpeA"
Спасибо. И прошу прощения за чихарду у Вас и у экспертов.
Невнимательно прочёл условия голосования изначально.
Чайка, я ещё могу переголосовать? Понимаю, что менять решения нехорошо, участники нервничают, но всё же. Почему не решился сразу за Евгения Бермана? Показалось, что будет выглядеть как кукухопетушизм. Но сейчас вот думаю. У Евгения отзывы всё-таки лаконичнее и ещё, они смелее, что ли… Пусть идут в разрез с общественным мнением, но не бояться это высказывать — нужна определённая сила духа. Да и думаю, то, что он номинировал меня — это всё-таки какое-то совпадение по духу, может быть резонно, когда возникает ответная симпатия, и не стоит этого стесняться? А Сергей Чепурной и без меня наберёт много голосов, разве нет?
Теперь буду мучиться. По-моему, оба заслуживают звания, и если бы не от меня зависело, кто из них пройдёт, было бы спокойнее.
Чепурной Сергей
Про сердце — и я переспрашивал, каюсь. Но я сказал тогда, что это не суть, как для себя читатель понял этот момент, не зависимо от чего, как именно герой умер, понятно, из-за чего он умер. Не вынес взвалившегося на него чувства вины.
Может, рассказ с такой тематикой не подходит по формату как спорно-провокационный, это было бы понятно, спорные темы всегда вызывали сомнения. Но меня правда расстроило, что вполне чётко прослеживаемых вещей не проследили, ощущение, что читалось в попыхах.
А можно заступиться за свои фавориты?
Что ж, заступлюсь. Но не так длинно, как Swan Leda, но есть чего сказать.
Зуб
Скучно ли? Кому как. Зависит и от настроя, с которым садишься читать, и от личных предпочтений. Мне было не скучно.
Призвание
Не считаю финал смазанным, по-моему, он дал ответы на вопросы, которые могли возникнуть по ходу.
А по поводу «не понятно, убийца ли герой» — гм, ну что тут сказать? «Призвание», тот рассказ, где автор в начале даёт интригу, но к финалу он её полностью раскрывает. И вся прелесть этой истории именно в том, что раскрытие идёт постепенно, сначала читателю остаются только догадки и выбор, поверить ли герою, гадать, что от него ждать — попыток преодолеть себя, мук совести, или жалостливых самооправданий?
Расстояние покоя
Не хватает жизненного правдоподобия? Не больше, чем в Последнем штрихе. Если уж логикой судьи пользоваться, каждая часть этой истории по отдельности могла случиться. Более того, в отличие от событий «Последнего штриха» куда вероятнее все части этой истории вместе. Да и вообще, если рассматривать её как гиперреализм, как некую метафору, по-моему, отлично показано, как человек пытается вылезти из шкуры, чтобы остаться хорошим в собственных глазах, и ради этого он не только готов переваливать свою ответственность на других даже там, где мог рассчитывать на прощение и понимание, а даже избавляться от тех зеркал, чья правда глаза колет. Может быть это и гипербола, но фантдопа-то нет, так что жанр — реализм.
По поводу кустарного продвижения — а кого в этом теперь обвиняют? Любое обсуждение, высказывание понравившихся и не понравившихся моментов — это продвижение? Можно подумать, их читает кто-то кроме самого автора и тех, кто остался к рассказу неравнодушным, сомневаюсь, что на решение судий это как-то влияет. Максимум, кого может зацепить — прочитавших, но сомневающихся, как оценить конкретно этот рассказ.
Были такие рассказы, где я сомневался, но там повлиять могли не только комментарии, а любая флуктуация чего бы то ни было.