честно говоря, кроме средних веков, была куча других веков.
в которых делали трепанации, делали операции по удалению катаракты, знали, что солнечная система гелиоцентрическая и кучу всего другого.
поэтому фэнтезийные «средние века» кмк сравнивать с нашими средними далеко не всегда корректно. потому что, если нет задачи конкретной стилизации, то как правило это все же мало относится к нашей истории.
может у кого есть точные сведния или соображения на тему.
вводная такая: планету, похожую на землю неплохо поджарили внешние силы — вроде как большими огнеметами. бОльшая часть людей успела спастись, атомных зарядом уже не используют, то есть ядерной зимы не предвидится.
какие будут последствия?
через сколько лет на планете можно будет жить?
я пока пытаюсь вывести последствия из сравнения с огромными извержениями, но хотелось бы посушать мнения.
ой, а вы меня так развлекаете — даж утомленный вы отвечаете на мои комментарии быстрее, чем я ваши читаю. даже на те, которые я написала не в месте основной беседы и не вам.
уже девушке заявляете, что приперли ее к стенке, жду не дождусь дальнейших действий. знаете, в наше время такой горячий мущщина — редкая редкость. даже представить боюсь, какой вы. когда н утомленный.
уважаемый, ваши аргументы ще не начинались, чтобы мои закончились.
а я вас не забанила исключительно потому, что а) вы меня забавляете — знаете, когда работаешь над сложным текстом, хочется размяться, ну и б) посещаемость поднимаете, уже 150 комментов. так что продолжайте в том же духе.
уважаемый, вы ведете себя смешно, я понимаю, что вам должно быть весело, но я вам клоуном не нанималась.
доказывать очевидные вещи человеку, который пытается убедить, что своим неоценимым имхо он припер вас к стенке ни разу не забавно и таки да, скучно.
может стоит заняться более полезными занятиями, чем подрабатывать кэпом, рассказывать, что поросята жили в сарайчике, который на самом деле загончик и пытаться убедить девушку, что вы ее приперли к стенке?
тон только у вас в голове.
чисто к слову — методика постройки сарая, хлева и загона принципиально разная, поэтому из загона никак не сделать сарай. чисто технологически.
мне лень возражать, потому что голословно заявить, чо кхм собеседник несет бред и написать свою версию не-бреда, я в отличие от вас не могу, а рыться полночи в поисках подтверждения очевидных вещей мне влом.
так понятно? уважаемый господин Кончились Аргументы?
по существу мне нечего возразить в силу отсутствия существа в ваших заявлениях.
ооо да, словарь — атличный аргумент для тех, кто в глаза не видел ни хлева. ни загонов, ни свиней.
давайте уже и я процитирую вам словарик чтоле…
Даль к сожалению не учел, чо в наше время модет быть кто-то, кто не в курсе, что есть загон, так что беру Ефремову. Ушаков и Ожегов с ней солидарны.
ЗАГОН
загон [загон] м. 1) Огороженный участок для содержания животных. 2) Участок пастбища, отведенный под выпас скота на определенный период. 3) Полоса, участок пашни, поля, луга и т.п.
определение из того же словаря про хлев:
ХЛЕВ
хлев м. 1) Специальное помещение для домашнего скота. 2) перен. разг. Грязное, запущенное жилое или рабочее помещение.
Если же брать ваше поределение Даля, то обратите внимание:
ухиченный и крытый загончик для скота
что мы видим в приведенном вами определении.
загон — это открытый участок для содержания животных.
хлев — это крытое помещение.
то есть просто загон — это НЕ хлев. это совершенно очевидная нормальная логика, которую вы применить не потрудились.
и да, тонкий момент: не всем нужны словари, чтобы отличить хлев от загона. иногда для этого достаточно наличия можизненного опыта.
можизненного опыта.