фэнтези. в качестве задания дается картинка и время (дней 15) на написание. в рассказе обязательно должна быть сцена изображенная на картинке. междусобой, без ругни, сразу говорю. конкретные правила на этот год еще не прописывала. могу бросить ссылку на прошлый год, но там была просто игра между друзьями, неофициальная — наблюдали разницу восприятия разными людьми одной и той же информации. картинка была весьма «узкая» в смысле сюжетаю. в этом году будет более свободная.
я тоскую в ночи, вспоминая о полете, ОНА обняла и спасла бедного с вырванными (отданными, потерянными)
*пожимает плечами* как там ты говорил?
На самом деле правильно все написано и со смыслом, но прояснять смысл, честно, неохота. Нет и нет, как и следующее. Не понимаешь — не моя проблема. Не собираюсь писать понятно для любого встречного.
хотя твои тексты мне нравятся *и я не боюсь этого признать. несмотря на то что нормального конструктивного общения у нас не выходит*, с соплями ты тоже любишь переборщить — я бы даже сказ0ала это твоя характерная черта.
На этом разговор предлагаю свернуть, т.к. твои сегодняшние комментарии показывают тебя с плохой стороны, а это портит удовольствие, получаемое от чтения.
там есть вполне читаемая история, но главное — именно образы.
и не хочу тебя огорчать, но посты в блогах — это не миниатюры… это вообще не худлит.
мне нет дела до стандартно-не стандартно, оригинальности-не оригинальности. я ориентируюсь исключительно на свое видение и свое желание написать что-либо. поскольку ничего из того что в данный момент я пишу не претендует на публикацию — этого достаточно. задача, поставленная ри написании этого текста была выполнена. на самом деле есть довольно большой замысел «в эту степь», но пока он просто есть и все.
А вот это класс! Грубо говоря: текст плох, потому что никто и не пытался, и не хотел делать его хорошим. Зачем ему быть хорошим? Он же маленький )))
На самом деле это большой может грешить общими местами, потому что там хватит место и обобщениям, и конкретике. А мини всегда должна быть конкретной, если, конечно, есть цель написать дельную вещь.
А вы не говорите грубо. а то выглядит как передергивание. не ставилась задача написать конкретику, если для вас конкретика=хорошо, то рада за вас. для меня это не синонимы. так что не стоит юродствовать и подменять понятия, вам не идет.
А мини всегда должна быть конкретной, если, конечно, есть цель написать дельную вещь.
миниатюра должна быть написана лучше. а вот конкретики в ней должно быть ровно столько, сколько захочет автор. в данном конкретном случае стояла задача передать ощущения. сюжета здесь по-минимуму. больше по этому поводу говорить не стану, не думаю что мы друг друга поймем.
приватная шутка в том и заключается, что сторонним наблюдателям ее не понять. со Светой сами разбирайтесь.
Нельзя это нигде использовать, потому что на 90% это ах-красивости, обычная дневниковая зарисовка
а вы пишете текст только с прицелом куда-то что-то использовать?
потому что сплошные общие места и, по сути, нет конкретики.
в миниатюре на 3 тыс. зн. вполне может и не быть конкретики, особенно если такая задача и не ставилась.
Его использовать можно (первый абзац).
спасибо за разрешение)))
Только на иллюстрации-то почему не город — не понятно…
это-то как раз просто: он мысленно улетает из города, рвется оттуда. На иллюстрации, образно говоря, синие дали, куда главгер тянется мыслями.
начет подробностей сохраню на будущее — сейчас править эту миниатюру в планах нет — осень, тут бы новое успеть записать, что в голове крутится.
Много крыльев и просто засада с личными местоимениями.
экрыльев много. Но на что их заменить, не переписывая текст на 50% процентов — не представляю. Потому что речь именно о крыльях, а у них с синонимами бяда. тем более что на конкурсе. куда писалась работа. это было одно из ключевых моментов.
не для издевательства, просто я на автомате отмечаю, не могу не сказать, что у вас в комментарии ошибка. Правильно — винЕгрет, а гусеница — с одним «н»
прием же с несколькими короткими предложениями и одним длинным существует. Он применяется для усиления контраста и, тем самым, большей четкости и образности написанного, передачи динамики и напряженности момента.
вот вам цитата все того же автора из того же разбора, что и в комментарии к вашему произведению:
В этом абзаце очень много коротких предложений. Короткие предложения – интересный стилистический прием, создает рубленый ритм повествования и особенно хорош для поддержания напряжения. Точка – очень сильный знак препинания. В простом повествовании лучше делать не более двух коротких предложений подряд и за ними пускать третье длинное (как предложение про мельника).
А постмодернизм — это нифига не круто, просто еще один тип эрзац-искусства, интеллектуальный. Но подмена таланта и мудрости эрудицией — это не самый достойный путь.
это вы типа повалили или типа поругали? про постмодернизм это была шутка, которую не знаю контекста не понять.
На самом деле это большой может грешить общими местами, потому что там хватит место и обобщениям, и конкретике. А мини всегда должна быть конкретной, если, конечно, есть цель написать дельную вещь.