1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5, мне понравилось.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4 не очень хорошо понял, что к чему, но осталось желание разобраться
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 было интересно
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3 вроде персы — пацаны, но какие-то изнеженные
5 — Герои — верите им? Видите их? 3 не очень хорошо
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5, язык мне понравился, хотя блохи есть и однокоренных хватает, но автор вычитает.
7 — Завлекательность текста в целом — 5, я бы почитал еще
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5, мне понравилось.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4 не очень хорошо понял, что к чему, но осталось желание разобраться
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 было интересно
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3 вроде персы — пацаны, но какие-то изнеженные
5 — Герои — верите им? Видите их? 3 не очень хорошо
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5, язык мне понравился, хотя блохи есть и однокоренных хватает, но автор вычитает.
7 — Завлекательность текста в целом — 5, я бы почитал еще
Инна, с ходу, у рысаков скорость легко может доходить до 25 миль в час и даже выше. Если у вас такие медленные паровики, использовать упряжку хороших рысаков выгодно, потому что они, в первую очередь, быстрее.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5
Почему все пятерки? Люблю исторические тексты, понимаю, сколько работы проделано. Уже за одно это — высший балл. Немного текст перенасыщен событиями для такого небольшого формата — пожалуй, единственное замечание
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 — читалось легко, нигде не споткнулся
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4, снимаю балл за программеров «за державу обидно». Перс показался этаким штампом.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность чистое имхо но реакции надо доработать 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 опять за программера
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5 начало интересное, почитать будет можно
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -5 все понятно, никаких нареканий
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) -5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3 не зацепило, чисто субъективная оценка
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4, некоторые моменты мне показались затянутыми
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4, читается легко, но иногда сбивают современные обороты фраз. «купил, как вещь» — собственно, герою такое сравнение в голову прийти не может, по логике, женщина в то время и есть — вещь.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4, читается легко, но иногда сбивают современные обороты фраз. «купил, как вещь» — собственно, герою такое сравнение в голову прийти не может, по логике, женщина в то время и есть — вещь.
7 — Завлекательность текста в целом 4
14. (2). Дора Штрамм, Дестабилизатор, Глава 7 и Глава 8 до метки. Пока в привате, на игру будет открыто.
Оффтопик
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 — Завлекательность текста в целом
15. (15). Митюшин Дмитрий Алексеевич, Гость из будущего, читать с 1 главы до обозначенного места в 4-й главе.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 — читалось легко, нигде не споткнулся
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4, снимаю балл за программеров «за державу обидно». Перс показался этаким штампом.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 х
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность чистое имхо но реакции надо доработать 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 опять за программера
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5 начало интересное, почитать будет можно
16. (21). Сович Мила — только оценки пока
Оффтопик
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
Видел вашего со-автора на авторе. Говорите, накуривали вместе, а отвечать она вас одну оставила? Поймать и привести? )
Вроде да. У меня 4 утра, приеду на работу, еще раз пробегусь
Подожди, дорогая, я вроде всем написал
Обе. Имхо, абревиатуры должно быть в тексте мало и только хорошо знакомая. Но это имхо.
И споткнулся об абревиатуру )
Кублицкая Инна
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5, мне понравилось.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4 не очень хорошо понял, что к чему, но осталось желание разобраться
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 было интересно
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3 вроде персы — пацаны, но какие-то изнеженные
5 — Герои — верите им? Видите их? 3 не очень хорошо
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5, язык мне понравился, хотя блохи есть и однокоренных хватает, но автор вычитает.
7 — Завлекательность текста в целом — 5, я бы почитал еще
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5, мне понравилось.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4 не очень хорошо понял, что к чему, но осталось желание разобраться
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 было интересно
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 3 вроде персы — пацаны, но какие-то изнеженные
5 — Герои — верите им? Видите их? 3 не очень хорошо
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5, язык мне понравился, хотя блохи есть и однокоренных хватает, но автор вычитает.
7 — Завлекательность текста в целом — 5, я бы почитал еще
Инна, с ходу, у рысаков скорость легко может доходить до 25 миль в час и даже выше. Если у вас такие медленные паровики, использовать упряжку хороших рысаков выгодно, потому что они, в первую очередь, быстрее.
Ксений Грон, ссылка 1
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4, собственно хорошо.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — не мое, не люблю фэнтази, ставлю 4, веря на слово
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 2, не захватило. Можно опять же списать на то, что не люблю фэнтази
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 4, вроде не плохо
5 — Герои — верите им? Видите их? 3, не вижу, слишком много, не за кем не хочется следовать.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 2, короткие предложения постоянно, грубоватые конструкции
«Дело в том, что она приехала в гости к своей хорошей знакомой и вчера чудом уцелела.» — а позавчера она не уцелела? ) И такого хватает
7 — Завлекательность текста в целом — на любителя, думаю, 4
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5
Почему все пятерки? Люблю исторические тексты, понимаю, сколько работы проделано. Уже за одно это — высший балл. Немного текст перенасыщен событиями для такого небольшого формата — пожалуй, единственное замечание
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 — читалось легко, нигде не споткнулся
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4, снимаю балл за программеров «за державу обидно». Перс показался этаким штампом.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность чистое имхо но реакции надо доработать 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 опять за программера
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5 начало интересное, почитать будет можно
7х7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -5 все понятно, никаких нареканий
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) -5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3 не зацепило, чисто субъективная оценка
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4, некоторые моменты мне показались затянутыми
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4, читается легко, но иногда сбивают современные обороты фраз. «купил, как вещь» — собственно, герою такое сравнение в голову прийти не может, по логике, женщина в то время и есть — вещь.
7 — Завлекательность текста в целом 4
Поздно ты давить собралась — она уже выросла )
Я только рад, приходите
А, один из со-авторов «Прокламации и подсолнуха»! Ну, удовольствие было ожидаемым, потом Вам пятерки принесу )
Sorry, ma'am )
Марика, разбросаю, не пыхти.
12. (4). Сэм, Глава три, Глава четыре — Готово
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4, не все понятно, но есть желание прочитать сначала.
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5, вкусный язык, яркие образы.
7 — Завлекательность текста в целом — 5 — очень увлекательно, с удовольствием почитаю
13. (10). Маркелл Мерлин, Возлюбленный смерти Почти Готово
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста -5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) -5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3 не зацепило, чисто субъективная оценка
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4, читается легко, но иногда сбивают современные обороты фраз. «купил, как вещь» — собственно, герою такое сравнение в голову прийти не может, по логике, женщина в то время и есть — вещь.
7 — Завлекательность текста в целом 4
14. (2). Дора Штрамм, Дестабилизатор, Глава 7 и Глава 8 до метки. Пока в привате, на игру будет открыто.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности)
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность
5 — Герои — верите им? Видите их?
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
7 — Завлекательность текста в целом
15. (15). Митюшин Дмитрий Алексеевич, Гость из будущего, читать с 1 главы до обозначенного места в 4-й главе.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5 — читалось легко, нигде не споткнулся
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 4, снимаю балл за программеров «за державу обидно». Перс показался этаким штампом.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5 х
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность чистое имхо но реакции надо доработать 3
5 — Герои — верите им? Видите их? 4 опять за программера
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5 начало интересное, почитать будет можно
16. (21). Сович Мила — только оценки пока
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста 5
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность 5
5 — Герои — верите им? Видите их? 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5
7 — Завлекательность текста в целом 5
17 (5). Грон, ссылка 1
18. (14). Кублицкая Инна, ссылка
Все, которых с неба похватал, Марика.
writercenter.ru/library/voennaya-proza/roman/tumany-avelina/294556.html
writercenter.ru/library/voennaya-proza/roman/tumany-avelina/294557.html
До первых звезд 13-й примерно