Я не считаю правильным следовать правилу: исключать слова паразиты. Согласен с автором, отчасти это стиль автора. Почитайте современную альтернативу. У большинства критиков волосы не только на голове дыбом встанут. Я уж не говорю про смысловую нагрузку в этой литературе.
Опять же местные «критикт*» очень странно оценивают произведения. Читаешь рассказ с высокой оценкой. Мучаешься, разрываешь себе мозг, пытаешься понять суть предложения или, порой, целого абзаца. В итоге, дочитав до конца остаётся миллион вопросов. Что, как и почему? Мало того, что большую часть рассказа не понял, так ещё и не уловил гениальности идеи. За что поставлена оценка? Повторяющиеся ответы: «понравилось, жду продолжения» вызывают недоумение. То ли я такой тупой, то ли остальные в теме.
Другой вариант, подстать современной моде. Уж простите, буду писать своими честными эмоциями. Рассказ интересный, и даже написан хорошо. Приятно читать. История интрегующая, но… Персонажи, особенно главные герои — тупые аморфные существа. Особенно женские персонажи. Те кто смотрел фильм девергент меня поймут. Тупая абсолютно никчемная героиня которой просто все по жизни дают, и так или иначе вокруг неё все вертится. Это скучно. Да нет… Это жопа. Это не гг. Это студень протухший.
Или из тех повестей, что реально добились успеха. «Голодные игры». Режиссеру нужно дать медаль. Он снял очень атмосферный фильм. Но вот автору книги… Криворукость этой тупой писанины зашкаливает.
Я к чему это тут разгоняю. Накипело. Бывает читаешь тут интересную историю. Да написано коряво, но блин круто. Достойно похвалы. А появляются местные " критики" и все срут.
Я сделал вывод для себя: современному поколению интереснее лицезреть говно размазанное обезьяной по полотну, чем духовную и гениальную картину где запечатлен, допустим, закат.
Как автор — я стараюсь не описывать второстепенных персонажей, ну тут конечно зависит от его степени второстепенности. Тут либо персонаж, который в данный момент мелькнул своим присутствием и уже через два-три абзаца его след простыл. А вот если же он, спустя пару глав снова появляется, допустим, с выбитым глазом, тут уж само собой описываю его.
Как читатель — считаю, что второстепенные персонажи могут быть описаны, но в общих чертах. А не детальное описание цвета его волос, глаз, бороды и торчащих из носа кудрей. Это попросту раздражает и я это пропускаю. Замечу, что многие современные авторы зачастую описывают таких персонажей. Иной раз увлекаются настолько, что через какое-то время ты уже не помнишь кто из них седой морщинистый старикашка, а кто его внук — байкер. Оба бородатые. Однако встречал у авторов описание эпизодических персонажей, но то были яркие и запоминающиеся персонажи. Они запоминались не только читателю, но и главному герою.
Поэтому, я думаю, тут дело каждого. Если же автор считает, что этот невзрачный тип имеет право иметь свою уникальную внешность, значит стоит писать.
Больше волнует вопрос о внутреннем мире. Современные герои в рассказах это заезженное клише и за судьбу этого аморфного существа попросту не переживаешь. Я уж не говорю о второстепенных персонажах.
Скажем так, сложно отобразить текстом то, что представляешь. Ну и само собой какой-то специфический опыт в той или иной деятельности. Ну допустим, все мы прекрасно знаем что такое дрель и как ей сверлить металл. По опыту большинство берет дрель и начинает на полных оборотах сверлить дырку. Соответственно сверло сгорит. Те кто типо по опытнее успевают еще остужать сверло… в воде… после чего оно становиться мягким и они удивляются: «как же так?» Ну я надеюсь, я понятно объяснил…
Еще в начальных классах написал мини рассказ про спасение вымирающего вида животных на какой-то далекой планете. До сих пор где-то храниться в тетрадке. Потом на какой-то праздник, если не изменяет память — день знаний(но не первое сентября), написал рассказ. Получил какой-то диплом даже. Правда сам не присутствовал, т.к. лежал в больнице. С тех пор писал понемногу. Затем надоело и увлекся сценариями для игр. После закрытия студии, вновь вернулся к писанине. Не то чтобы конкретно, скорее это волнами. Бывает нахлынет и пишу без остановки. А потом отпускает и особо уже ничего не пишется, как ни старайся. Уже не знаю что делать с этой бедой. Иной раз отличные миры пропадают в повседневности.
А если, допустим, я решу выложить рассказ про маньяка, убивающих своих жертв (со всеми подробностями) исходя из своих расовых и политических убеждений, то получу бан? Давно волновал этот вопрос.
Допустим ГГ считает себя потомком славян и имеет себе подобную компашку. Этакие нацисты давно не существующей расы. Вообщем, сорвались ребята и пошли почем зря крошить всех брюнетов, в эту же мясорубку запустили чиновников и т.д.
По каким критериям вы определили, что Хьюстон — «наиболее передовой центр в мире»?
Определял я довольно просто по состоянию на нынешнее время.
Байконур, прежде всего частная контора, занимающаяся прибылью. А, как правило, бизнес таких масштабов (финансовых) в России готов на любые «уступки» ради прибыли. Достаточно просто найти информацию о том, что Байконур используется другими странами/компаниями(иностранными) т.к. в России плевать хотели на загрязнения окружающей среды. Хотя официально все заявляют иначе. Но если почитать статьи экспертов(даже иностранных) можно выделить основную причину – загрязнение окружающей среды. Так как, например, на территории европы это контролируется. Американцы же имеют права устраивать запуск в космос намного реже, чем Россия(хотя Байконур это частная контора – не Россия). Поэтому Америка использует Хьюстон лишь для собственных программ, попутно выполняя частные заказы. Весь рынок потребителей стекает в Байконур со своими заказами. Конкурент же может быть Китай.
При этом, если верить статьям и доступной информации, Байконур не очень то технологично оснащен. Старое советское оборудование. Есть, конечно, улучшения, но не столь высокие. В России принято получать прибыль из воздуха, а не вкладывать во что-то.
В то же время Хьюстон не шибко развивается (если опять же верить статьям). Но все же современной техники содержится несколько больше. Самым технологически современным центром можно было бы назвать новые, еще не испытанные центры запуска в Китае и Кореи. Насколько я помню, в Кореи только один раз запускали спутники.
искренне уверен, что за Хьюстоном — будущее, в то время как русские в космосе не были совсем, и вряд ли будут.
Я не считаю что за Хьюстоном будущее. Тем более что не ровен час, и они закроются. Финансирования никакого. И что говорить… и за Байконуром особого будущего я не вижу. Хоть они и строят свои планы на колонизацию луны, так это всего лишь слова. Как я говорил ранее, русскому бизнесу не свойственно вкладываться во что-то долгосрочное и перспективное. Политика проста – рейдерский захват с целью постоянного получения прибыли. Все что светит Байконуру быть, извиняюсь, шлюхой в международном обществе. Это обидно. Я не поддерживаю ни ту, ни другую страну и тем более космические программы. По программам мне больше нравиться Британия. Они готовы смотреть в будущее, а не топтаться на месте зашибая деньги, засоряя орбиту и разрушая окружающую среду. Но у них нет космодрома, насколько я знаю, кстати, не искал. И если говорить о предпочтении в выборе Хьюстон/Байконур, русские имена/буржуйские и т.д. Мне честно все равно. Я не приверженец государственности и национализма. Это устои средних веков. Там это нужно было. Мы живем в двадцать первом веке. Понятия государственности уже не применимо, устарело и является сдерживающим фактором в развитии человечества. Потому как человек – это человек. Это не араб и не русский, не Джон или Франк. Это человек. У человека не должно быть национальности, которая его обременяла и возвышала над остальными. Не должно быть территории дальше которой он не вправе уйти и на которой имел какие-то права. Все это делает нас не более развитыми, чем муравьев.
скачки изложения — с моей точки зрения, присутствуют.
Они действительно есть. И я буду очень благодарен, если будете на них указывать. В этом заключается смысл критики – полировать свои умения. Спасибо Вам.
P.S. В 2015 году должна была быть закончена постройка первой лунной базы с населением 5 человек. Проект уже длиться лет десять. Ни одного полета на луну не было… Россия выйграла тендер еще в 2003 году помоему.
Спасибо за отзыв. Искренне надеюсь, что Вам понравилось, не смотря на эти замечания.
Я долго думал, что выбрать Хьюстон или Байконур. Но, поразмыслив, решил, что все же Хьюстон наиболее передовой центр в мире. Поэтому решил, что если бы международное сообщество и выбирало основной центр этой экспедиции, то, скорее всего, выбрали его. Опять же могли бы основать новый, но тогда другое иное название было бы не знакомым и не вызвало бы той необходимой ассоциации с происходящем, которая требовалась.
Про имена. Будут и русские, но начинать историю, где в роли первых негативных персонажей выступают русские, не хотел. Тем более есть некоторые особенности: астероиды, выступающие в роли тюрем, навечно заключали преступников, и вновь прибывших бывало не так много, поэтому имена давали детям с той же родины – земли, откуда была основная масса заключенных. Заключенных же распределяли по национальностям, я думаю, по разным тюрьмам. Что касается планеты, то со времени катастрофы прошло немало времени, да и с момента заселения. Там не столь иностранные имена, сколько вымышленные и не имеющие ни какого происхождения. Скрещивание имен разных национальностей, путаница слов и простых выражений, дословно не имеющих перевода.
Касательно русских в космосе… Они есть. И что самое главное, это одни из немногих, кто сохранили свое человеческое лицо до последнего дня цивилизованного общества на Нове.
Но основной причиной, почему я стараюсь избегать русские имена в фантастике – ассоциации с классической фантастикой советского периода. Не то, что это плохо, скорее это более «светлее», чем тот мир, о котором я пишу. И подсознательно или нет, а скорее подсознательно, я стараюсь не привлекать в эти «приключения» русских.
Относительно ГГ. Не думаю что кто-то из тех персонажей, что представлены в этом фрагменте претендует на роль главного героя. Разве что девушка. Посмотрим. Каждый из них может умереть в любой момент. Я этого не знаю. Как я написал в описании: это рассказ эксперимент. Я дал волю своим персонажам. Я придумываю ситуацию и условия, а действия выполняют они сами. Пока что ГГ определяется. Остальные же – это просто судьбы других людей косвенно или напрямую связанных с общей историей. Так, например Джерард со своей спутницей могут больше никогда не появиться. Они просто есть. Именно они освободили девушку. И на этом их миссия выполнена.
Хотелось бы знать Ваше мнение относительно общей картины. Следует ли писать дальше?
Я не думаю что эта история должна иметь продолжение. Иначе это превратиться в банальное и скучное приключение, каких сейчас достаточно много. Я всего лишь предлагаю прочитавшему самому мысленно развить ту концовку, которая ему предпочтительнее. В конце концов, это творчество. Иначе квадрат малевича не имел бы колосальный успех. Я искрине надеюсь что правильно изложил суть своих мыслей.)))) Это не говорит о том, что я себя сравниваю с великими, нет, я хочу сказать что есть произведения аля «квадрат малевича», где читатель, слушатель работает своим воображением, развивая идею. Это, кстати, способствует развитию мышления и т.д. А есть художественные произведения, аля картина «приехали», где четко и понятно что к чему, где читателю нужно лишь наслаждаться красками описаний и работой «кистью».
Спасибо за вопрос. Тут два варианта: либо это недочет, противоречие. Либо, и что скорее всего, имеется ввиду, что ребенка убили в «живом» коридоре. Если вспомнить именно там герои почувствовали боль. На вопрос: Почему же тогда они там не покончили с собой. хм… Думаю их устраивала игра в кошки мышки с другими выжившими. Но я постараюсь более детально это описать.
Я не считаю правильным следовать правилу: исключать слова паразиты. Согласен с автором, отчасти это стиль автора. Почитайте современную альтернативу. У большинства критиков волосы не только на голове дыбом встанут. Я уж не говорю про смысловую нагрузку в этой литературе.
Опять же местные «критикт*» очень странно оценивают произведения. Читаешь рассказ с высокой оценкой. Мучаешься, разрываешь себе мозг, пытаешься понять суть предложения или, порой, целого абзаца. В итоге, дочитав до конца остаётся миллион вопросов. Что, как и почему? Мало того, что большую часть рассказа не понял, так ещё и не уловил гениальности идеи. За что поставлена оценка? Повторяющиеся ответы: «понравилось, жду продолжения» вызывают недоумение. То ли я такой тупой, то ли остальные в теме.
Другой вариант, подстать современной моде. Уж простите, буду писать своими честными эмоциями. Рассказ интересный, и даже написан хорошо. Приятно читать. История интрегующая, но… Персонажи, особенно главные герои — тупые аморфные существа. Особенно женские персонажи. Те кто смотрел фильм девергент меня поймут. Тупая абсолютно никчемная героиня которой просто все по жизни дают, и так или иначе вокруг неё все вертится. Это скучно. Да нет… Это жопа. Это не гг. Это студень протухший.
Или из тех повестей, что реально добились успеха. «Голодные игры». Режиссеру нужно дать медаль. Он снял очень атмосферный фильм. Но вот автору книги… Криворукость этой тупой писанины зашкаливает.
Я к чему это тут разгоняю. Накипело. Бывает читаешь тут интересную историю. Да написано коряво, но блин круто. Достойно похвалы. А появляются местные " критики" и все срут.
Я сделал вывод для себя: современному поколению интереснее лицезреть говно размазанное обезьяной по полотну, чем духовную и гениальную картину где запечатлен, допустим, закат.
Имхо: поколение дегениратов.
О чем здесь написано? Как он уничтожил? Ничего не понял. Мысленно чтоли?
Не знаю, как вы, но я не нашёл тут чего-то такого, что аж «вах-вах».
Как вариант: По своему опыту сужу. Один излагает идеию, второй ее развивает. Или наоборот.
Как автор — я стараюсь не описывать второстепенных персонажей, ну тут конечно зависит от его степени второстепенности. Тут либо персонаж, который в данный момент мелькнул своим присутствием и уже через два-три абзаца его след простыл. А вот если же он, спустя пару глав снова появляется, допустим, с выбитым глазом, тут уж само собой описываю его.
Как читатель — считаю, что второстепенные персонажи могут быть описаны, но в общих чертах. А не детальное описание цвета его волос, глаз, бороды и торчащих из носа кудрей. Это попросту раздражает и я это пропускаю. Замечу, что многие современные авторы зачастую описывают таких персонажей. Иной раз увлекаются настолько, что через какое-то время ты уже не помнишь кто из них седой морщинистый старикашка, а кто его внук — байкер. Оба бородатые. Однако встречал у авторов описание эпизодических персонажей, но то были яркие и запоминающиеся персонажи. Они запоминались не только читателю, но и главному герою.
Поэтому, я думаю, тут дело каждого. Если же автор считает, что этот невзрачный тип имеет право иметь свою уникальную внешность, значит стоит писать.
Больше волнует вопрос о внутреннем мире. Современные герои в рассказах это заезженное клише и за судьбу этого аморфного существа попросту не переживаешь. Я уж не говорю о второстепенных персонажах.
Скажем так, сложно отобразить текстом то, что представляешь. Ну и само собой какой-то специфический опыт в той или иной деятельности. Ну допустим, все мы прекрасно знаем что такое дрель и как ей сверлить металл. По опыту большинство берет дрель и начинает на полных оборотах сверлить дырку. Соответственно сверло сгорит. Те кто типо по опытнее успевают еще остужать сверло… в воде… после чего оно становиться мягким и они удивляются: «как же так?» Ну я надеюсь, я понятно объяснил…
Воображением. А воображение любого человека основывается на увиденном когда-либо. Так что все это сплошной плагиат.
Еще в начальных классах написал мини рассказ про спасение вымирающего вида животных на какой-то далекой планете. До сих пор где-то храниться в тетрадке. Потом на какой-то праздник, если не изменяет память — день знаний(но не первое сентября), написал рассказ. Получил какой-то диплом даже. Правда сам не присутствовал, т.к. лежал в больнице. С тех пор писал понемногу. Затем надоело и увлекся сценариями для игр. После закрытия студии, вновь вернулся к писанине. Не то чтобы конкретно, скорее это волнами. Бывает нахлынет и пишу без остановки. А потом отпускает и особо уже ничего не пишется, как ни старайся. Уже не знаю что делать с этой бедой. Иной раз отличные миры пропадают в повседневности.
А что было бы если бы…