Комментарии пользователя Петров Сергей / Страница №39

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски № 41. Начало. Критика. (56)

Полина, а вот ещё идея: роботам в рай нельзя вааще никак, но именно этот душевнее людей, и тогда его сам Верховный превращает в бабочку по просьбе Петра «сделать хоть что-нибудь».

А еще идея: бабочка — это личинка ангела. Тем более, что ангелы бесполы и андроид этому условию удовлетворяет на 100%.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски № 41. Начало. Критика. (56)

Обязательно получится! Идея вполне жизнеспособна.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски № 41. Начало. Критика. (56)

Полина, прочитал предыдущие разборы, люди умные писали, со всем согласен.

Пока читал, родилось: если понравится — соедините 2-х роботов в одного — девочку спас (уже любил, как заложено программой), а новому андроиду старый процессор вставили, и он взрослеющую девочку-девушку полюбил (безответно, естественно, потому что она его не ВСТРЕТИЛА, принца растакого, а привыкла, что он всегда рядом и «типа слуги», а совсем не принц из сказки).

К этому и бабочку можно пристегнуть. Например, она девочкой бабочек очень любила…

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски № 41. Начало. Критика. (56)

КРИТИКА НА КОНКУРС

Специально не стал читать предыдущих разборов.

1. есть по-настоящему хорошая идея.

2. рассказ структурирован как надо.

3. есть персонажи, которые прописаны достаточно условно, но ощутимо и представляемо.

4. есть интересные мысли.

5. очень логичная философия в рассуждениях, не пустая и даже в чем-то оригинальная.

т.е. ЕСТЬ РАССКАЗ! Полина, это замечательно!

Что бы посоветовал:

6. сократить количество персонажей, наделить оставшихся индивидуальными чертами (значимыми для конкретной предложенной ситуации) и выделить ГЛАВНОГО персонажа. И сфокусироваться именно на главном персонаже. Сейчас они все равны по значимости.

7. любовь, как фактор душевности, хороший ход, но СЛИШКОМ явный. Эту бы любовь раскрыть только в конце, тогда бы фабула была ярче. Это не значит, что сейчас плохо, но фактор вывода — обобщения усилил бы философский смысл рассказа. А если бы к фактору любви добавить еще что-то неожиданненькое — случилась бы просто конфетка. Но это — чисто моё мнение, я страшно люблю неожиданные концовки типа О«Генри. Например, не просто ЛЮБОВЬ и СЛУЖЕНИЕ, а безответная любовь, они же — роботы, к ним отношение у человека — как к вещи, механизму. Но это уже — чисто на Ваш вкус.

8. нужно максимально сократить текст. Режьте, пока душа не закровянит. Это придаст динамики и читабельности. Внутренний мир литературного героя (и даже частично — внешность) можно передать через диалоги (вспомните Дюма!), несущественные черты не заслуживают описания, они тормозят. На мой взгляд — в этом рассказе достаточно трёх персонажей: 2 главных + 1 для всяких объяснений и откровений.

9. бабочки объяснены недостаточно. В идеале читатель должен понять, что кроме бабочек из этих душ ничего и не должно было получиться.

10. почитайте всё, что Вам написано, плюньте и пишите, как душа просит. Это — Ваши миры. Кто может писать лучше — пусть напишет. Рассказ — трудный жанр, тут компрессия нужна, неожиданность и очень емкая философия. Но зато рассказы читают, а самодельные романы — почти нет. Удачи Вам и успехов.

У Вас успешная конкурсная деятельность на сайте. Может, зря я несколько дилетанские с точки зрения успешности в сетературе советы даю? Но Вы же просили..... ;-)