У-у-у, батенька. Пушкин прозу не плохую писал, Пушкин прозу писал современным НАМ языком, которого тогда еще в литературе не было, не применяли. И после него не сразу перешли на язык, близкий к разговорному, но не простоватый. Он психологические триллеры писал, пора которым придет ой, как позже.
Ви так говорите, будто это плохо.
Какие это Пушкин писал психологические триллеры?
Вот стихи у него простоватые на вид, рифма без вычурности, но он за такой простотой умышленно прятал философичность, психологичность.
Чего-чего? Вы это пушкинистам говорили когда-то? Они правда люди очень интеллигентные, матом, как это делал сам Пушкин, послать не смогут. Но то, что вы говорите, опять же личное ваше мнение.
Вообще-то и у нас переводчиков хороших за всю историю современной литературы (соцреализма) маловато.
А при чем тут у нас переводчиков? Речь шла о переводе стихов Пушкина на Западе. Наши советские переводчики были невероятно профессиональными людьми, чего не скажешь о сегодняшних.
А америкосы не то, что экранизацию нашей классики не могут сделать, они вообще всё перевирают в угоду смотрибельности.
Американская культура вообще сильно отличается от русской. Американцы — это люди дела, для них важно, когда человек делает самого себя, а не ноет, сидя за бутылкой. Поэтому я всегда предпочитал американскую литературу, а не русскую классику.
Знаете, меня несколько удивляет ваш менторский тон, как будто вы истина в последней инстанции. Вы по образованию филолог? Насколько я вижу у вас лишь мнение. При этом отдающее вкусовщиной. Или вы думаете, что на этом сайте собрались только девочки и мальчики, а вы можете всех учить жить? Я тоже могу поучить жить, почище вашего.
А Вы уверены, что история интересная? Возможно, Вам только кажется так.
Когда кажется, надо креститься.
Гениальный Бунин находясь в страшнейшей депрессии и потери в себя написал об этом своем другу Чехову письмо на 8 страницах мелким почерком. А Чехов в тот же день отправил Бунину телеграмму: а вы, батенька, меньше беленькой пейти.
Хорошо, что Бунин после этого не бросил писать, а написал много-много отличных вещей.
Обосновываю: Достоевский на западе нравится больше Пушкина. Дело не в переводах. Просто Достоевский по своему отношению к жизни более западен.( В том числе и по сексуальным предпочтениям.)
Э, батенька. Да вы совсем не в курсах.
Стихи Пушкина невозможно перевести на другой язык и сохранить его гениальность. Получается бытовуха. А прозу Пушкин писал плохую. Ни Достоевского, ни Толстого, ни Чехова на Западе не понимают и понять не могут. Это просто мода такая. Это раскрученные там имена. И это заметно по их экранизациям, когда в них теряется все, что мы ценим в русской классической литературе.
Полнейшая вкусовщина. Как детектив рассказы Конан Дойля — никакущие. Законы детектива предполагают, что автор оставил зацепки для читателя, чтобы он сам нашел убийцу. А не вываливать на него все в финале. Почитайте статью Раймонда Чандлера — настоящего гения детектива. Агата Кристи ничем от Кона Дойля не отличается. Поэтому нет ни малейшего значения, когда начала писать Агата Кристи или кто-либо другой. Как раз человек, у которого значительный жизненный опыт реально больше способен написать нечто стоящее, чем молодой человек, который вообще не нюхал жизни. И в 19 лет не напишешь серьезную вещь.
Вот так, если честно взглянуть внутрь себя: зачем ты пишешь?
А вы можете ответить, зачем вы дышите? Зачем вообще вы живете? Какой у вас смысл жизни?
У тебя есть, что сказать другим и это не сказано до тебя?
Каждый человек — это отдельная собственная Вселенная.
Удовлетворить собственное эго?
Разумеется.
Ты так мощно генерируешь оригинальные идеи и умеешь их оформить литературно?
А кто сказал, что идеи надо обязательно генерировать оригинальные?
Ты тонкий психолог или глубокий энциклопедист?
Чушь.
У тебя масса свободного времени и ты не умеешь занять его чем-нибудь более перспективным, ведь твою писанину будут читать только такие же «литераторы»?
А кто смеет решать за меня, как я буду тратить свое собственное свободное время? У нас уже диктатура на хобби?
Ты надеешься срубить лёгкого бабла?
А кто сказал, что это бабло легкое?
Ты не хочешь стоять с кастетом в подворотне?
Что за бред?
Думаю, трудно ответить честно себе. Для всех прочих сгодится и неискренность. Но если для себя…
Совершенно не трудно. Пишут, потому что не могут не писать. Вот и весь сказ.
Ведь 99,9% пишущих — откровенные графоманы, безграмотные и всЯкие (от слова Я). Нас тьмы и тьмы...!
Ну и? Кто это оценивал? Такие же графоманы?
В Интернете легко быть умным для других: информации масса по любым вопросам. Умный ли ты сам для себя?
Бред. Ум и умение искать информацию — две совершенно разные вещи.
Вот взялся ты за роман… Да-да, сразу — роман. А чего мелочиться-то? И есть план, как издаться. А это и не настолько трудно сейчас, просто были бы деньги. Госпожи и господа с Рублевки это делают.
В огороде — бузина, в Киеве — дядька. При чем тут Рублевка и желание написать роман?
При этом литературе — урон.
Кто это решил?
Конечно, классиками становятся не сразу, но начинать пробовать себя сразу по-крупному после 40 — 50 лет поздновато как-то. К этому возрасту если как писатель еще не сложился — кранты! А особенно это в поэзии чувствуется.
Итак, зачем ты пишешь?
Жениться никогда не рано, и никогда не поздно.
Говорил товарищ Саахов.
То же самое можно сказать о писательстве.
А вообще я вам скажу, уважаемый, ваша тема на просторах и-нета называется троллингом. То есть специально провокационная, порождающая холивары. Это все равно что прийти на сайт болельщиков Спартака и написать там тоже самое, мол
1) Почему ты болеешь за Спартак? Ведь 99% болельщиков Спартака — дебилы и хулиганы
и т.д.
Интересно, что скажут на это болельщики Спартака? Думаю, что это будет нечто нецензурное. А автор подобный топика сразу отправится в бан.
Каждый человек пишет, потому что ему нравится это дело. Если бы не нравилось, он бы это не делал. Осуждать человека за то, что он делает то, что ему нравится, при этом не нанося никакого урона окружающим, это глупо. Урон литературе наносят не плохие авторы, а издательства, которые печатают этих авторов.
Вам надо просто высчитать приоритеты и участвовать там, где есть шанс опубликоваться и при этом вы сможете написать на эту тему без давления на себя. Я вот к примеру не могу писать на тему фэнтези или хоррора. А на тему фантастики, НФ — сколько угодно.
Ну так я же вам говорю — при чем тут научный подход и магия? Если у вас магия, то никакого научного подхода. Если есть научный подход, рациональный, значит никакой магии. Вам просто надо придумать какой-то сложный изящный способ, который ограничивает вашу магию. Так обычно и бывает в фэнтези.
Ну химически один элемент в другой превратиться не может. Может быть окисел, хлорид, диоксид, то есть один элемент, например, металл вступает в соединение с другим. Скажем железо вступает с соединение с кислородом, получается окисел — ржавчина. Медь и олово вместе образуют бронзу в результате плавления. Потому каждый элемент определяется набором протонов и электронов. Изменить их количество можно только ядерной реакция.
Происхождение золота из вики:
Оффтопик
Зарядовое число 79 золота делает его одним из высших по количеству протонов элементов, которые встречаются в природе. Ранее предполагалось, что золото образовывалось при нуклеосинтезе cверхновых звёзд[en][11], однако по новой теории предполагается, что золото и другие элементы тяжелее железа образовались в результате разрушения нейтронных звёзд[12][13]. Космические обсерватории в состоянии обнаружить образующееся золото, «но у нас нет спектроскопических доказательств, что такие элементы действительно образуются»[14]. По этой теории в результате взрыва нейтронной звезды содержащая металлы пыль (в том числе тяжёлые металлы, например, золото) выбрасывается в космическое пространство, в котором оно впоследствии конденсируется, так произошло в Солнечной системе и на Земле[15]. Поскольку сразу после своего возникновения Земля была в расплавленном состоянии, почти всё золото в настоящее время на Земле находится в ядре. Большинство золота, которое сегодня присутствует в земной коре и мантии, было доставлено на Землю астероидами во время поздней тяжелой бомбардировки[16].
Вы представляете, что золото образовалось в результате разрушения нейтронных звезд. Как у вас образуется золото рядом с кораблем? Там взорвется нейтронная звезда?
Где злобные гомоамерикосы устраивают в Москве Сырную революцию, и к власти приходит правительство национального предательства.
И простой русский человек восстаёт против мерзких узурпаторов — и всякое патриотическое прочее.
Вот с этой аннотацией будет потрясающе коммерческий роман, который с руками оторвут в Яузе. Они там такое обожают.
А потом подумал: я же не смогу не поставить рядом с захватчиками жирных попов и перекрасившихся депутатов! Я слишком многое в нашей жизни ненавижу, чтобы упиваться ултрапатриотичными сусаниными.
Научный подход к алхимической реакции? В воде находится практически вся таблица Менделеева и все элементы превращаются в золото? А за ней и корабль, который тоже состоит из кучи химических элементов? У вас даже не фэнтези, а сказка. Замедляйте чем хотите, хоть плевком златокудрого эльфа.
Я этот рассказ воспринимаю так, как будто взяли картинки, порезали их на полосы, выбросили большую часть из этих полос, остальное соединили. То есть вижу все картинки сквозь узкие щели. Нет плавности, глаз спотыкается на точках, фантазия не успевает нарисовать образ, как автор уже подсовывает другой. Вначале запутался от лица кого идет повествование. Ощущение, что там три человека, а не два. Сама идея была задумана прекрасно, ее можно было закрутить в психологический триллер, когда ГГ познает себя, пугается этого своего познания. Но ничего не вышло. Вышел отчет о том, что я хожу к хромоножке, и вдруг ощущаю к ней влечение. Но получилось это как-то механистично, безэмоционально. Электронейтрально. Непонятна идея, непонятен смысл всего рассказа. Может быть, я просто отстал от жизни и требую чего-то совершенно ненужного сейчас в наш век скоростей. Но мне хочется остановиться, оглянуться и увидеть всю картину целиком. Увидеть, как обнажается душа героя, раз уж решился рассказать подобную историю. При этом совершенно непонятно, какие чувства испытывает сам ГГ к этому своему поступку. Ощущение, что его снедает скука, и он все делает машинально, без искры. И это чувство к хромоножке тоже не высекает искры. Лишь является одним из таких же скучных эпизодов его скучной жизни. ГГ скучный циничный и главное бездушный эгоист. Мне простите не интересны такие герои. Извините, автор. Вы сами знаете, как вы талантливы. Но это не для меня.
Автор безусловно талантлив, даже гениален. Умеет создавать невероятно красивые образы, такие легкие и полупрозрачные, не принадлежащие реальности. Но в итоге опять все остается за кадром. Ощущение, что автор встала на пороге чего-то запретного и побоялась его переступить. То есть, попыталась показать, как просыпается запретное желание однополой любви, и потом засыпает. Потерянное кольцо как раз о том, что героиня потерялась связь с обычной жизнью, с ее мужем. А потом автор не решилась это продолжить и все свелось к обыденной реальности. Эротика получилась едва осязаемая, едва заметная. Но написано хорошо. Этого не отнимешь.
Мне трудно сказать. Но ведь вы там участвуете в своих белорусских конкурсах, наверняка где-то издаются сборники или журналы? У меня рассказов много, десятка три. И обычно они появляются к какому-то конкурсу, но также обычно никуда не выходят. Зачастую даже во 2-й тур, как это было на Литкреативе прошедшем. У меня было 3 рассказа и ни один не вышел во 2-й тур. Хотя на Литкреативе, который был перед этим все три рассказа вышли во 2-й тур, потому что была отдельная номинация НФ, а там было мало вещей. А у вас по крайней мере здесь я вижу, вы пишите так, что многим нравится. У вас свежий взгляд, яркий стиль. Вам надо просто писать на конкурсы.
Итак, зачем ты пишешь?
И простой русский человек восстаёт против мерзких узурпаторов — и всякое патриотическое прочее.