Комментарии пользователя Lord Weller / Страница №48

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Ну почему, всегда можно поправить текст. И сделать лучше. Что-то убрать, что-то добавить.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Взглядом со стороны не увидишь, чего осталось в голове автора…

Взглядом со стороны можно увидеть, что автор вообще не смог донести свою мысль до текста. :-D

Вот сейчас закончился конкурс на Азимуте. Там довольно хорошо приняли мой рассказ. Но критика тоже была. Я читаю и не понимаю, где люди в тексте нашли то, о чем я даже не думал! Причем всегда неприятно, когда автор начинает разъяснять читателю, что автор хотел сказать. Этого не должно быть. Хотя с другой стороны автор заявляет — а в тексте все есть — читайте. Но я говорю, где в тексте? Нет там. Нет есть там суслик. Ну есть и все.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Это все абсолютно верно. Я тоже уже задолбался слушать критику, особенно когда видно, что человек толком даже рассказ не прочел. Я на эту тему часто ругался на конкурсах. Там немыслимо прочесть все рассказы и люди цепляются к мелочами. Поэтому я все реже участвую в конкурсах и все меньше слушаю критиков. Но первоначально все равно я критиков слушал.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты пишешь? (396)

Ну, плохих писателей редакции и не берутся так массово издавать (массировать?)

«Законом Старджона» часто также называют так называемое «Откровение Старджона» (Sturgeon’s Revelation): «90 процентов чего угодно — ерунда» («Ninety percent of everything is crud», «Ninety percent of everything is crap»).

Если применить к сегодняшнему искусству, то можно сказать так — 99% — это хлам. 99% изданного это хлам, зачастую малограмотный и отвратительный. Такой хлам издавали всегда. И в начале прошлого века. И в советское время про крестьян и доярок. Короткие деньги отбиваются на легком чтиве, над которым не нужно думать. Поэтому сейчас с такой быстротой развился совершенно убогий помоечный жанр — ЛитРПГ. По-моему, на западе нет такого жанра. Это только в нашей стране можно издавать кошмар в виде изложения прохождение игры на бумаге. Такого безобразия нет нигде.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты пишешь? (396)

Донцова вполне хорошо пишет, я согласен. Проблема в том, что Эксмо превратило ее в дойную корову. У меня дальняя родственница работает в Эксмо и она говорила, что Эксмо в первую очередь живет на доходы от Донцовой. И это несмотря на то, что Эксмо подмяло почти весь книжный рынок.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Мне не западло. Я иногда переписываю несколько раз полностью. Особенно рассказы. У меня бывает на один рассказ 2-3 версии. А один рассказ у меня было 7 альтернативных финалов и три абсолютно разные переделки. То есть сюжет оставался одним и тем же, а текст изменялся очень серьезно. Вот к примеру рассказ «Король неба», который я писал для конкурса Литкреатив. У меня два совершенно разных рассказа. А у «У грехов длинные тени» у меня три разных версии. И все равно я не доволен этими вариантами и все равно думаю, как переделать. У меня три версии рассказа «Человеческий фактор» с совершенно разными финалами. Одна версия рассказа у меня бывает только у том случае, если у меня очень мало времени на переделку, скажем 1-2 дня. Я вначале пишу черновой вариант, потом приглаживаю его. Если он мне не нравится, переписываю полностью.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Как я могу увидеть то, о чем не знаю? Есть определенные нюансы, которые могут увидеть только другие. Падение темпоритма, провисание сюжета, динамики. Неестественность диалогов. Когда автор пишет, у него в голове есть картинка и он считает, что она на 100% отражена в тексте, а на самом деле автор отражает лишь процентов 70 — это если автор опытный, а если неопытный, то процентов 30, остальное так и остается в его голове. Для этого и нужен взгляд со стороны.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Ну у меня тоже так получается. А людям такое не нравится.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

А что у тя за плохая фэнтезя? =-O

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты пишешь? (396)

Да нет. Я не против харизматичных злодеев. Персонажи любые нужны. Мне они не интересны.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

А в каком смысле это «может лучше»? Может быть Вы видите пути для улучшения, а автор выдал то, что для него предел? А может, не предел, но чтобы выдать предел, надо пожертвовать чем-то другим, но для автора это не рационально?

Но никто же не заставляет автора кидаться исправлять. Я вот Синатре все время говорю, что она прекрасный стилист, но с сюжетами у нее плоховато. Также она не любит диалоги. Она их и писать не любит, и читать не любит. Я ей советую. Она говорит — да, правильно. Но не делает. Ну и не надо. И так хорошо пишет. Просто я считаю, что талантливый автор не должен быть подобен флюсу.

Я просто сужу по себе. Мне критика помогла. Я стал писать лучше. Я сам это вижу. И другие видят.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Ну я тоже МЮФ не напишу. Но супер-пупер бойца наверно смогу изобразить.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Ну ЖЮФ я не напишу. Но все остальное надо пытаться. :-D

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

А чем вы пользуетесь?

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

А я тут прочел в одном научпопе, что бывает, что человек сам нивелирует похвалу. Его похвалили, а он думает — это из жалости, это потому что кто-то хочет ко мне подлизаться. Я все же считаю, что в критике должно присутствовать и положительное и отрицательное. Я не имею в виду совсем слабые вещи. Если вещь совсем унылая, и мне жаль автора, вряд ли я ему что-то напишу. А если я вижу, что автор талантлив, пишет отлично, но может лучше — я обязательно ему напишу об этом.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Но согласитесь, что речь идет о желании положительных оценок.

Кто вам это сказал? =-O

Какой смысл в положительных оценках? Похвалить могут и бабушка с мамой. Надо реально понять, где плохо, чтобы поправить. Понятно, что на резкую критику люди могут реагировать слишком болезненно. Но в здравой критике всегда есть полезные вещи, которые можно использовать.

Вы участвовали когда-нибудь на конкурсах? Там может быть очень серьезная критика встречаться. Разгромная. Но зачастую полезная. Если мне говорят — ой, как здесь все плохо, конечно, я на такое не поведусь. А если мне конкретно скажут — здесь провисает логика, динамика. Здесь мало или много определений. То я исправлю это. И буду расти как автор.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Ну автор должен уметь писать все. А не только то, что ему нравится. Я пока так не умею.

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты критикуешь? (368)

Какой-то опять провокационный топик. Люди выкладывают в сеть, чтобы получить отзывы. Я их пишу. Кому-то нравится мои отзывы, просят написать. Я пишу. Почему? Потому что хочу помочь автору сделать лучше.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Сложно сказать. Из всех, что я перепробовал, мне эта прога понравилась. Качает списки прокси-серверов. Распознает мертвые прокси. Может быть и лучше есть. Но я не нашел.

Обсуждение сервиса / Как насчет сервиса для рекламы наших авторов? (216)

Нет, у меня пока еще азарт остался. Да, понимаю, что сейчас никто уже ничего не читает. А если читает, то какое-нибудь ЛитРПГ. Я не могу заставить себя такое написать. Мне противно.

Авторизация