Безусловно. Вообще, прикладные науки — это на самомо деле не наука вообще. Физика, химия, математика, биология — это наука. А экономика — это профанация. Хотя я по образованию экономист-математик.
Оффтопик
Если мозг мертв, то мне уже кажется это сомнительным.
Я недавно писал НФ рассказ по мотивам эксперимента, который проводился в Монтауке. Там использовался экстрасенс, чей головной мозг был почти уничтожен облучением радара. Как писал автор статей, который был руководителем проекта, каким-то образом этот экстрасенс не умер, а его мозг не разложился только потому что снабжался кислородом. Эта даже не фантастика, а воспоминания реального лица. Хотя безусловно, это вызывает сильное сомнение.
экономика считается нобелевской премией лишь номинально. ее вручает шведский банк
Ну во времена Нобеля экономика еще не была признанной наукой, поэтому он ее не включил. А математика-то — основа основ наук. Одна из самых древних. Почему он ее не включил?
как же можно перенести сознание в тело умершего?
В фантастике можно.
Скрытый текстЯ как раз такой роман пишу. Сознание одного человека от удара электротоком переместилось в казненного на электрическом стуле. Это же фантастика. Здесь же тоже фантастика.
Технология переноса памяти никогда не будет существовать. Это невозможно.
Ну, это я знаю. Уже посмотрел(= В чем соль шутки — в том, что экономики тоже не было в завещании Нобеля.
А раз экономику добавили, а математику — нет, значит не просто так.
Когда стоит вопрос жизни и смерти, человек вряд ли будет сильно перебирать(=
Я пока не прочел всю повесть, поэтому не могу сказать, почему поставлены такие жесткие условия. Почему именно казненный? Почему не просто умерший внезапно? Это по сути трансплантация тела.
Я не знаю, как ее фанаты раскрыли. Но о том, что Роулинг призналась, об этом даже в МК сегодня напечатали. Смысл вообще писать под псевдонимом, если ты потом тут же признаешься, что это ты написала? Ясенпень, что это пиар. Привлечь внимание.
Домыслы. Неподтверждено, а значит, всего лишь красивая байка.
Ну пусть домыслы. Главное, что математики нет в списках. А значит поэтому математики, в том числе к примеру наш Канторович получал премию за экономику.
Или наоборот. В Китае выросло же, и до смертной казни от приговора обычно ждут около трех месяцев, а если на органы есть очередь, внезапно, могут и поторопить.
Но не думаю, что все люди европеоидной внешности так прямо стремятся заполучить тело китайца.
Понятно, что не убили. Но вы описали эту сцену так, что его изрядно покалечили, и он безвольно лежал, а потом встал и«Вздохнул с облегчением и направился к машине».
Нет, я так сцену не описывал.
Вообще-то я не обсуждаю здесь вас, вашу семью и ваши личные качества. А вы позволяете себе такие высказывания. Не красиво выглядит. Не по-мужски.
Простите, я никого не обсуждал. Я просто сделал вывод из вашего посыла о богатых и бедных. Вас почему-то настолько возмутил тот факт, что мой ГГ бедный, а не богатый, что вы отказали моему рассказу в морали.
Вы в своей истеричности пропустили самые главные слова.
Теперь насчет вашего текста. Вот не понравился он мне. Я вам в конце пояснила – почему.
Ничего я не пропустил. Я все прекрасно увидел. И хотел узнать подробно — почему вы считаете, что в рассказе нет морали и фантазии. Если у меня поднимается серьезная моральная проблема и введены придуманные мною элементы мистики? Почему вы считаете, что редкие имена безлики? Почему вы считаете, что богатые по-моему мнению — все поголовно мерзавцы, если Лиз — положительный персонаж — богата? Ответа не услышал.
Так это и есть вкусовщина, а не оценка рассказа. О чем я и сказал. Оценивать рассказ надо не с точки зрения понравился-не понравился, а с точки зрения конкурсных правил, указанных для оценки рассказа. Я высоко оценивал рассказы, которые мне не понравились. Я оценивал их за достоинства.
Будто не рассказ с конкурса прочитал, в телек посмотрел.
И что тут плохого? Если образы были настолько яркими, что выглядели, как экранизация? Я пишу так всегда. Мои вещи похожи на сценарии, и не вижу тут ничего плохого.
Кстати, почему эта фраза изложена в мужском роде, а не в женском? Ощущение, что вы ее откуда-то списали.
Извините, мне больше не хочется обсуждать ваш текст. Отвечать не буду на очередные выпады.
А вы просто не смогли это сделать.
А теперь еще раз цитирую сама себя. Насчет бедных и умных. Вы кстати умышленно оборвали эту цитату в своем комменте.
Ничего я не обрывал. Я столько раз слышал от поклонников нео-либерализма эту штампованную заезженную фразу, что уже по первым словам, мог ее наизусть воспроизвести, даже не читая полностью.
Ой, папа! А ты мне всегда говорил: бойся умных и бедных – от них все беды. Если человек умен, но не нажил себе состояние, но точно знает, как переделать мир к лучшему, он опасен. И для общества и для семьи. Ибо живет в ненависти, зависти и постоянной неудовлетворенности.
Какое отношение эта фраза вообще имеет к рассказу? Мой ГГ — честный, мужественный человек, который пытался спасти людей, детей от гибели в результате использования некачественной вакцины. И пострадал за это. Это, кстати, основано на реальных фактах. Он не собирался переделывать мир, политическую систему страны. Американцам это вообще не свойственно. Он не живет в ненависти или зависти. И уж тем более неудовлетворенности. Да, он не так богат, как Джонс или Роберт, но не значит, что он говорил — а почему я вот такой талантливый, но бедный, а они имеют все. Даже намека на это не было. После развода он ничего не получил из денег своей богатой жены и абсолютно от этого не страдал. Он страдал только из-за разрыва с ней, потому что ее любил.
Вы этим заявлением не оскорбляете участников конкурса, а?
Я никого не оскорблял. Я лишь высказал свое мнение.
Поэтому она, увидев, что как новый автор она много не заработает, не выдержала и вылезла, как та лягушка, которая летела на гусях — это я, я придумала! Не могла годик подождать.
Мы обсуждаем грандиозный провал популярной писательницы Роулинг. Написавшей под псевдонимом детектив, который несмотря на хвалебные отзывы критиков был продан в количестве всего 1,5 тысячи штук.
Теперь насчет вашего текста. Вот не понравился он мне. Я вам в конце пояснила – почему.