Конкретно надо ссориться, конкретно. В конкретный рассказ зайти и сказать: а я не согласен, что рассказ плох (хорош), и потом доказать свою позицию.
Так я так и сделал. Но «критик» просто слился, даже не посчитав нужным ответить на мои возражения. И я не собирался ни с кем ссориться. Если «критик» сам здесь опять поднял этот вопрос, я ответил.
Вас волнует мой возраст? Хотите списать все на мою незрелость?
Я ни на что не списываю. Я просто вам говорю, что у вас недостаточно жизненного опыта и знаний, чтобы критиковать.
Вредный характер уже состоялся, мировоззрение тоже, и на меня как сядешь, так и слезешь.
Простите, мировоззрения у вас пока никакого нет. Есть много гонора, потому что вы вращаетесь в этом комфортном для вас мирке и не вылезли еще в основной мир. Вы же попробовали пойти на ЭФ, но тут же слились оттуда, когда вам сказали, как вы сами пишите. И вы там никого не критикуете.
А критикую я да, достаточно жестко,
Это не критика. Критика должна быть обоснована. У вас просто непонимание того, о чем пишет автор.
И мои оценки вы почему-то не оспариваете, помимо оценок за ваш рассказ, наверное, в других сказать нечего?
Зачем я буду оспаривать? И так ясно, что высшие оценки вы ставите за тот жанр, в котором сами пишите — фэнтези. Больше ни в каком жанре вы не разбираетесь. Ни в мистике, ни в детективах, ни в историях с моральным подтекстом.
Не так ли? А еще, во как, к вашему сведению, оценку я поставила вашему тексту, не вам. Такую, какую он заслужил. Был бы великолепный и на пятерку, получил бы пятерку, мне не жалко. Я гениев люблю, даже если эти гении со мной недавно в другой теме подрались.
Мне безразлична ваша оценка моему рассказу и оценка, которую вы поставили другим авторам. Ваши пятерки или тройки ничего, простите, не значат. Если вы поучаете автора, как ему писать детектив, ничего в детективах не понимая. Если вы по своей незрелости не понимаете, что такое честный и порядочный человек. Если вы не понимаете, что такое зрелая любовь мужчины к женщине, какую оценку вы можете выставить тому, в чем не смыслите? Никакую.
Речь шла исключительно о том, что судить о рассказах надо был в соответствии с Правилами конкурса. А вы судите исключительно, исходя из ваших недостаточных знаниях о предмете.
Да. Да, конечно.
При том, что я не участвую в конкурсе от таких вот замечаний мне почему-то становится плохо:
Может, оно и не ваше, я не спорю, но пахнет отвратительно.
Не вижу ничего отвратительного. Это истинная правда.
Виктория, не имеет никакого значения, участвуете вы в конкурсе или нет. Вы своей «критикой» на Логове подвердили эти слова. Вы специально занизили мне оценку из мести, «вычислив» меня по моим комментариям. Вы жестко и зло критикуете других, а свои произведения и свой юный возраст спрятали в приват. Беретесь судить о том, о чем имеете слабое представление и считаете, что всегда правы. Это действительно отвратительно.
Тут между двух оценок было. Хорошо, поставлю большую, благо рассказ понравился, помню ещё и как раз проверяю поставленные оценки. Кроме вас, ещё у двоих изменились оценки: как и в вашем случае, были сомнения.
Спасибо. Надеюсь, вы не очень обиделись на мои слова.
Согласен, имеет. Только на всех по-разному. Когда кого-то топят у меня появляется желание заступиться. А когда не совсем заслуженно захваливают, то, наоборот, указать на недостатки.
И можно по комментариям догадаться, как читатель относится к рассказу.
Правда? Если вы так никогда не делали, и не делайте. Я вот попытался так сделать. Сказать, что некоторым рассказам завышают оценки. Некоторым — занижают. Так мне такое устроили. Лучше не спорить с оценками. Топят и пусть топят. Завышают и пусть завышают. Иначе потом не отмоешься от помоев, которые на тебя выльют.
А таблицу поизучать интересно! Наверное, кто-то надеялся, что их подвиги не будут обнародованы. Под рассказом ставили одну оценку, а организатору посылали совсем другую. Очень находчиво. И подло.
Вы же здесь такой трогательный финал ввернули, что у любого скупая мужская слеза обязательно должна скатиться по небритой щеке. Отсюда и возникает мысль о романтизации.
Так и не стоило. Да еще и анализ такой подробный делать. Ужасно бесят эти вычитки из милости. Спасибо.
Вы знаете, автор, вы меня удивили тем, что написали два таких совершенно разных рассказа, один из которых мне очень понравился. А второй — не очень. Я все же думаю, что вы писали здесь стилизацию, чтобы передать мышление бывшего зэка. Возможно, с этой точки зрения у вас получилось хорошо. Даже замечательно. Но, честно говоря, подобная тема мне совсем не близка. И я просто не очень себе хорошо представляю, почему вам близка эта тема. То есть, безусловно понимаю, что у народа всегда было желание придать подобной швали ореол романтизма, но у меня это вызывало неприязнь. Думаю, если бы этот рассказ я рассматривал с аннотацией, что это именно стилизация под блатную романтику, я бы иначе к нему отнесся и не рассматривал штампы/канцеляризмы и т.д.
Дело в том, что я рассматривал оценки в соответствии с правилами. Если бы там было написано — ставьте от 1 до 5 и все. Я бы никому слова не сказал. Но там к каждой оценке есть разъяснение, в чем конкретно выражается. Поэтому я и пытался понять, из-за чего такая оценка.
Из современного не знаю. Но раньше мне Лем нравился, Беляев, Снегов.
Ну это понятно. Мне это тоже нравится. Беляев особенно. Наверно, он на меня больше всего впечатление произвел. Но еще Жюль Верн, конечно. Мне бы хотелось понять, на кого сейчас равняться.
Но вообще… Я люблю больше техногенные миры, а не средневековье, а в техногенных таки надо грамотно расписывать генетику и кибернетику,
И я тоже очень люблю техногенные миры. Но только я не люблю, когда эти миры заслоняют человеческие отношения. Все-таки отношения между людьми для меня на первом месте.
Спасибо за ответ. Было как всегда интересно пообщаться.
Да всё просто, без богатства, связей или происхождения, нет шансов войти в такую семью, как семья Лиз, потому Роберт явно должен был доказать, что не охотник за деньгами.
Елки-палки. Я написал совершенно ясно, что Роберт был богат и до того, как вошел в семью. Здесь это написано:
Впрочем, Роберт Андерсон, нынешний муж Лиз, превосходил меня и по внешним параметрам, и по социальному статусу со всеми сопутствующими его положению атрибутами: колумбийский университет, гольф, верховая езда, яхты.
Он этот статус приобрел не благодаря женитьбе, а до того. Поскольку учился он в престижнейшем университете до того. И все остальное имел, гольф и яхты.
Благодарю за оскорбления. Ничего, я переживу, не в первый раз уже слышу от обиженных авторов, которым поставили 7, а не 10.
Да бог с ним, что вы мне поставили. Вы пишите про недостатки, которые я якобы должен исправлять. А тут в ваших словах я не вижу недостатков, есть ваша невнимательность.
Вы не поняли, что Роберт не мог сразу убить ГГ в библиотеке, иначе ему бы пришлось жезл по всему дому искать.
И почему вы решили, что это детектив? Это мистика. Неужели вы думаете, что мне трудно было всем читателям запудрить мозги, чтобы они не поняли, кто убил? Это делается элементарно. В первоначальном варианте так и было. Я хотел, чтобы ГГ не узнал, с кем шел Джонс. И про Роберта ГГ узнал бы случайно, в конце рассказа. Но потом я просто сделал упор совершенно на другое. Когда мне в голову пришло название.
Простите, а вам не приходит в мысли, что адекватность критики — понятие субъективное?
Вы знаете, я уже даже отвечать вам боюсь. Потому что мои слова все время как-то неправильно интерпретируют, неправильно понимают. Когда я пытаюсь объяснить, что я имел в виду, меня слушать не хотят. Почему-то обвиняют в том, что я оказывается все время жалуюсь, все время чем-то не доволен. Хотя я комментировал рассказы в обоих конкурсах (а участвовал в одном) и ни на что не жаловался. И был всем доволен. Были интересные дискуссии с авторами. И критику в своем рассказе я воспринимал как совершенно верную и правильную. И воспринимал до тех пор, пока не пришел один критик и просто до глубины души меня оскорбил. Может быть, мне не стоило обращать на это внимание. Но было ощущение, что мне просто в душу плюнули. Это не было оскорблением в прямом смысле слова и оценку критик поставил адекватную, но сами претензии меня настолько обидели, что я просто не выдержал. Дискуссии с этим критиком не получилось. Он просто отвечать мне не стал и ушел. Но осадок остался ужасный. Я не могу объяснить сейчас, что это было. Только после конкурса.
Всё, для меня это тема за пределами конкурса зарыта.
Знаете, это просто не честно.
Вы даже выслушать меня не хотите. Начинаете меня утрировать, в чем-то обвинять, цепляетесь к словам. Я пытаюсь вам сказать, что ваше мнение обо мне ошибочно, что обвинять человека в том, в чем вы обвиняете — не честно. А вы говорите — все, я вас слушать не собираюсь, утритесь. Некрасиво это. После деаноминации, можете увидеть мои отзывы на обоих конкурсах и убедиться, что я никого не и в чем не обвинял, и не ждал ни от кого благодарности.
во-первых я вас не упрекаю, где вы такое увидели? Я лишь сказало, что у меня сложилось по поводу вас определённое мнение.
У вас сложилось обо мне ошибочное мнение. Вы обвиняете меня в том, чего я не делал. Я пытаюсь защитить себя от обвинения, а вы говорите — мне плевать на ваши объяснения.
Во-вторых, что значит «спасибо» — я не не прошу вас говорить мне спасибо, я ваши работы комментировала, раз вы участвуете, и совсем не вижу никакой проблемы,
Я участвовал в одном конкурсе, а комментировал оба.
Вы хотите чтобы все отдельным топиком вас благодарили?
Опять вы передергиваете. Я вас что лично чем-то обидел? Я где-то писал, чтобы меня кто-то отдельно благодарил? Я вам пытаюсь сказать, что вы меня обвиняете в том, чего я не делал. А вы говорите — я слушать не хочу.
Вы слишком близко принимаете конкурсные оценки
Да ничего подобного! Ну зачем так утрировать мои слова?! На три десятка комментов, я дал всего пару раз свои сомнения. А вы сделали из этого обвинение против меня, что я все время жаловался на несправедливость. Это нечестно.
Там и высказывайте. Тут это выглядит, как крик обиженного, недооценённого.
Где там? Я там, на конкурсе и высказал пару раз. Зачем вы сделали из этого обвинение меня в черт знает чем?!
Зачем стараться убедить, что все ставят не правильные оценки и пишут не такие комменты?
А вы только этим и занимаетесь.
Мне это даже обидно слышать. Тут люди призывали читать и писать отзывы на рассказы. Я честно тратил свое время, которого у меня немного, читал рассказы на обоих конкурсах и писал отзывы. Общался с авторами рассказов. Были интересные дискуссии. Хотя делать я этого был не обязан. Вместо спасибо, вы начинаете меня упрекать в том, чего я не делал никогда и не думал даже. Где вы увидели про «все»?
Я лишь всего пару раз высказал сомнение в объективности некоторых оценок по некоторым рассказам. Я что не имею права это высказать? По крайней мере, на других конкурсах, этого делать не возбранялось.
Мне пришлось поменять, потому что старая была модель пинтиум-1, чего-то там порядка 300 мГц, офис 97 совершенно не тянул. А для нового старый корпус не подходил.
Ни фига себе, вы себе музей устроили. Значит, вы не игрок. Я имею в виду в современные игры. Я менял для них все каждый год.
А сейчас я от настольных отказалась совсем, уж больно много места занимают, а ноуты так подешевели, что проще и дешевле ноут купить.
У меня два ноута для родителей. Нетбук, и два настольных компа. Я сумасшедший.
Я Вам привожу простой пример про электронно-лучевые кинескопы, по-моему, тут никаких соанений, что это архаика.
Я понял.
А есть в вашем представлении сейчас хорошая НФ. Что почитать на этот счет?
Это само собой. Но пускаться в объяснения, как это работает — по-моему, не стоит. А вдруг оно в реале работает не так? Насчёт того же Тесла спорить не охота, но я о нём слышу почему-то исключительно по ТВ-3, к которому у меня нет никакого доверия.
Это лишь теория. Но интересная. Но если не объяснять, как работает, тогда вообще будет не понятен механизм перемещения. У Теслы была теория 5-мерных Вселенных. Со сдвигом фазы. Сейчас к нему как раз возник опять интерес. Даже машину выпустили в его честь Tesla Model S — электромобиль.
Но тогда надо вообще сказать, что НФ умерла совсем.
И люди пишут вроде бы фантастику, описывая такую чушь под видом технологий будущего, что не понимаешь — зачем это вообще нужно?
То-то мне пришлось свой старый компьютер выкинуть, хотя он был исправен, и новый покупать, а то даже офис 97, на который быстро все перешли на нашей работе, уже не шёл
Я уже давно не выкидываю корпус, просто ставлю туда новое. Так что сам «гроб» не меняется уже лет десять.
Поэтому смешно видеть в книгах про будущее архаичные гробы с малой высислительной мощностью
Дык суперкомпьютеры и есть архаичные гробы. К примеру Cray XK7. Правда, большинству это малоинтересно.
При том, что я не участвую в конкурсе от таких вот замечаний мне почему-то становится плохо:
Виктория, не имеет никакого значения, участвуете вы в конкурсе или нет. Вы своей «критикой» на Логове подвердили эти слова. Вы специально занизили мне оценку из мести, «вычислив» меня по моим комментариям. Вы жестко и зло критикуете других, а свои произведения и свой юный возраст спрятали в приват. Беретесь судить о том, о чем имеете слабое представление и считаете, что всегда правы. Это действительно отвратительно.
И можно по комментариям догадаться, как читатель относится к рассказу.