И если вы конкретно этот эпизод прочитаете, подумаете ли вы конкретно, что автор это писал с себя.
Речь шла о том, что я ГГ пишу с себя. А у меня это обычно честные, порядочные люди, у которых есть совесть. А второстепенных персонажей я пишу с других людей. Обычно они у меня омерзительны и отвратительны.
Эта тема о том, сможете ли вы конкретно написать эпизод со шкуры этого бандита?
Я напишу. Но это будет мерзавец, который раскаялся. Как у меня в «Собаке прокурора» или будет бандит, которого будет жалко, как в «Этот американский шоу-бизнес».
ОффтопикНу а зачем это делать централизованно? Пусть каждый вон идет в Ридеро, как я. И публикует там свои нетленки и организует покупки и рекламу. Или кое-кто хочет сесть кому-то на голову, свесив ножки, потому что он гениален в творчестве, но не понимает ничего в издании? Реклама — это тяжкий труд и огромные затраты.
ЗЫ К сборникам МП я равнодушен. Мои рассказы туда не берут. Зачем мне вообще их рекламировать? Я лучше выпущу свой авторский сборник, закину на литрес и буду его раскручивать.
Вы путаете теплое с мягким. Бандит не будет рефлексировать, но автор должен показать горе жертв этого бандита. Показать его мерзавцем, а не романтическим героем.
Посмотрите какую-нибудь серию «Следствие вели с Л.Каневским» — он там рассказывает о бандитах, убийцах и маньяках. После просмотра этих серий ничего кроме гадливости и отвращения к этим мразям не испытываешь. И испытываешь удовлетворение, что эти мрази получили по заслугам. Вот так и надо изображать.
А в фильмах про войну когда убивают, это что? Или немцы, по большому счету, уже не люди?
В нормальных фильмах противника не показывают идиотом, и его тоже жаль. Надо показывать не убийство просто так. А показывать, что война — это плохо. В хороших вещах так и делают. В плохих — нет. В плохих нет осуждения войны, убийств детей.
Ну вы знаете, я человек прямолинейный. Просто так люди не должны погибать в произведениях. У молодого человека должно остаться в мозгах, что это противозаконно, что он получит по заслугам за это. В сегодняшней литературе этого нет. Убивают пачками, даже детей, и никто не несет никакого наказания. Никого не мучают угрызения совести, ни у кого нет ни малейшего чувства вины. Это плохо. Это воспитание людей, которые будут считать себя вправе убивать. Это новое поколение заигравшихся в убийства людей.
Может, заодно всех, кто пишет убийства с логики маньяка, сразу посадить… а то ведь они тоже такие?
Такие. Именно. Просто у таких людей происходит сублимация в творчество их диких инстинктов, которые они пытаются скрыть. Сажать их не надо, сажать надо за действия, а не за намерения. Но некоторые писателей и авторов сценариев для кино и сериалов я бы точно посадил. Если автор откровенно пропагандирует насилие без неотвратимости наказания за него, такой человек опасен для общества. Особенно в литературе, которую в основном читает молодежь.
Друзья мои, все это прекрасно и замечательно, но имейте в виду без рекламы ЭТО никто не купит. Хоть вы выберите трижды гениальные вещи с МП. Просто потому что ЭТО никто не знает. И на литрес миллионы книг. Надо по крайней мере попасть в популярные авторы, или в ТОП-100, тогда есть шанс. И при этом вы должны понимать, что бумажные книги не купит никто, кроме авторов для себя и своих родных. А электронные через пару дней уже будут валяться в и-нете. Как у меня, например. Через пару дней после выкладки моего второго романа он уже прекрасно лежал для свободного скачивания везде. Нет, его купили. Но пару штук.
Когда актеры играют, они играют себя в представленных обстоятельствах. Не наркомана, а человека, который мог бы стать наркоманом в определенных обстоятельствах. И не все могут сыграть аристократа или нарка.
А если автор тяготеет к каким-то определенным образам, это заметно все равно. Этого не скроешь. Все равно это зеркало для каких-то собственных ощущений от жизни. Скорее писатель — не актер, а режиссер. И когда он объясняет как актеру играть в его фильме, он сам переживает эту роль в соответствии с собственными чувствами.
Если автор изображает с удовольствием человека, жадного до денег, скорее всего он такой и есть. И если изображает людей, циничных и бездушных без осуждения, он сам такой тоже.
Подняться над подобным могут очень немногие. И таких писателей современных я не знаю.
Главного персонажа я представляю себе таким, каким бы хотелось мне быть. Остальных беру из тех, кого знаю — знакомых, родных, или из фильмов, игр. Так что меня и ГГ ассоциировать можно. И мне как-то странно, когда автор говорит — разделяйте меня и моего ГГ, это не я. Помнится Флобер говорил — мадам Бовари — это я. Если автор пишет что-то и совсем ничего от себя не вкладывает в своих персонажей, не пропускает через свою душу, не делится с ним своими эмоциями, то получается пустышка. Я считаю.
Обиделись? Зря. Вы же знаете, как я ценю ваше творчество. Но этот рассказ оставил меня в недоумении. Я не говорю, что он не достоин быть победителем. Но вы будто специально засушили все эмоции в нем.
Юриспруденция. Ну а сфера деятельности накладывает отпечаток на отношение к справочникам вообще.
Ну это чисто, видимо, ваша профессиональная деятельность. Для меня как детективщика, юриспруденция ограничивается лишь лекциями для студентов юридических вузов.
если знать места, можно найти просто массу монографий и академических изданий в оцифровке.
Честно скажу — справочники не люблю читать в оцифровке. Даже, если я найду в прекрасном электронном виде, все равно куплю в бумажном.
ооо, книги по архитектуре — моя голубая мечта. но те, что действительно круто оформлены адски дорогие.
Ну как адски? Ну пару тыщ. Был сегодня в Ашане, оставил 4 тыщи. Купил маме подушку (спит она на какой-то фигне), несколько фильтров барьер и даже не помню чего.
не, мне справочники в бумаге вообще не интересны. во-первых они устаревают быстрее, ч ем издаются, во-вторых работаю я за компьютером и электронка удобнее.
Интересно о чем это вы ищете информацию, которая быстро устаревает? Я занимаюсь в основном военной авиацией (в первую очередь истребителями) Второй мировой. По ним информация просто не может устареть. Есть немного по современной боевой авиации, но и она устаревает очень медленно. Поскольку разработка одного самолета идет порой десятилетиями. Второе, что я собираю, так это научно-популярные книги о космосе. Даже книги 30-летней давности несут в себе гораздо больше нового, чем самый свежий худлит.
Третье, что я собираю, так это историю архитектуры, моды, автомашин, музыки. Что может устареть в информации о машине 59-го года года? Или о замке, построенным в 13 веке? Что может устареть в такой музыке, как джаз 30-50 годов прошлого века?
ну и благословенная функция «Поиск»…
Уверяю вас в и-нете серьезной информации вы не найдете. Для базового изучения это может подойти, но только не для серьезного.
А я пребываю в какой-то прострации от этого конкурса. На прежних Купалах (я не участвовал ни в одной) были очень яркие самобытные рассказы, по которым можно было спорить, но я их читал и думал — ух, как здорово написано. я так никогда не смогу. Такие находки, такая яркая композиция. До сих пор помню Кошку Твилайт, по которой сильно спорил, но все равно понимал, что написано здорово. Помню рассказ на тему вьетнамской войны, который тоже был написано ох, как здорово (кто написал, не помню). А здесь. Все наши любимые авторы Мастерской — Борис, Синатра, Бунингит. Рассказ Бунингит я не читал. А вот с Синатрой сильно ошибся. Принял за ее рассказ рассказ Радуги. Там была эта воздушная аура, красивые метафоры. Но вот этот рассказ не попал в призеры. А с рассказом Синатры я просто пребываю в каком-то ступоре. Ну ведь действительно просто заметка из газеты, как сказала Светлана Васильева (человек со стороны, на которого не давили предрассудки этого сайта). Нет, там тоже есть потрясающие находки, но все остальное. Это не художественный текст, это публицистика. Талантливая, крепкая, но публицистика. То есть, я совсем перестал что-либо понимать.
Я покупаю только научпоп, справочники, биографии ученых. Худлит не покупаю совсем. И даже не вижу смысла его читать. Хотя возможно, имеет смысл познакомиться с основными сериями, трендами. Но я не могу понять по какому принципу что печатают. Я не имею в виду фэнтези или ЛР — я в них ничего не понимаю. Но в фантастике понять не могу. У меня просто нет времени читать худ.лит. И я не понимаю, откуда люди берут это время. Люди, которые что-то пишут.
ОффтопикЯ чего-то вспомнил. Мы недавно меняли батареи и нужно было разобрать несколько полок около окна. Там стояли книги. Мы их все сняли. Потом стали ставить обратно. И я их просматривал и часть решили выкинуть. Вот что-то вернули на полки: Конан Дойля, Жюль Верна, Гашека. А часть выбросили. Не помню ни имен этих авторов, ни их произведений. И я так подумал — а ведь большинство сегодняшней литературы я бы так и выкинул бы без какой-либо жалости.
Так и зачем покупать? Чтобы выбросить? Все равно ставить некуда.
Я свое мнение не поменял. Я понимаю, скажем, что ваши два рассказа — «Почти член семьи» и «Экстрасекс» написаны мастерски, но это не мое. Я не считаю, что худлит должен только развлекать. Я считаю, что если человек добился мастерства в стиле, то он должен пытаться донести какую-то сверхидею. А эти два рассказа ниочем. Прочитал и совершенно не тянет перечитать еще раз. И от обоих этих рассказов остался какой-то неприятный осадок. Хочется после них пойти и вымыть руки.
«Ослушник» я уже высказывался. Не знаю, что это был за эксперимент. Но «сжал ладонь», «осталась в глухой маске», «девушка в жреческом одеянии» — это плохо при любом раскладе. Понимаю, что вы искали новые пути в литературе, но в любом случае, нельзя совсем уходить с проторенной дороги и сочинять подобные вещи.
ЗЫ К сборникам МП я равнодушен. Мои рассказы туда не берут. Зачем мне вообще их рекламировать? Я лучше выпущу свой авторский сборник, закину на литрес и буду его раскручивать.
на электрический стул.я так никогда не смогу.Такие находки, такая яркая композиция. До сих пор помню Кошку Твилайт, по которой сильно спорил, но все равно понимал, что написано здорово. Помню рассказ на тему вьетнамской войны, который тоже был написано ох, как здорово (кто написал, не помню). А здесь. Все наши любимые авторы Мастерской — Борис, Синатра, Бунингит. Рассказ Бунингит я не читал. А вот с Синатрой сильно ошибся. Принял за ее рассказ рассказ Радуги. Там была эта воздушная аура, красивые метафоры. Но вот этот рассказ не попал в призеры. А с рассказом Синатры я просто пребываю в каком-то ступоре. Ну ведь действительно просто заметка из газеты, как сказала Светлана Васильева (человек со стороны, на которого не давили предрассудки этого сайта). Нет, там тоже есть потрясающие находки, но все остальное. Это не художественный текст, это публицистика. Талантливая, крепкая, но публицистика. То есть, я совсем перестал что-либо понимать.