Искренне спасибо за оценку. Да, в общем-то так и предполагался легкий детективчик без зауми. И вы совершенно верно оценили. Думаю, после конкурса исправлю рассказ по замечаниям.
А что это так плохо, если мне больше 12 лет? Вам-то, собственно говоря, какая разница? Что мне было 10 лет, что 20, что 40, что 50? Что от этого моя оценка Вашей слезодавилки про «хромую» собачку, которая знает про военные корабли с локаторами, станет менее обидной для Вас? Мне, кстати, жаль, что Ваш рассказ в финал не выйдет. Если бы он вышел, Вы бы тогда поняли, что такое серьезная профессиональная критика, а не смешные сопли, которые тут размазывали у меня в рассказе МТА, и Вы в том числе. Я так это знаю, а Вы — явно нет. И жаль, что не узнаете.
Ой, простите, пожалуйста. Я совсем забыла, что завтра уже снимут маски и ваша гениальная прозорливость, вплоть до ясновидения, в отношении моего юного возраста и первых шагов в литературе подвердится. Я уже могу честно сказать — да, вы совершенно правы. Мне всего двенадцать лет и это мое первое участие в конкурсе. До этого я никогда в конкурсах не участвовала. И никому свои опусы не показывала, даже маме с памой, потому что боялась, что они меня изругают. Я даже сочинения в школе пишу с двойки на тройку. Вы уж извините меня, что заставила читать такой слабый ужасно плохой рассказ. Вы потратили столько времени для того, чтобы прочесть его. Мне так неудобно перед вами. Извините меня.
Она должна заинтересовывать, увлекать, а вместо этого вынуждает перечитывать одно и то же по два раза, чтобы понять, какая фраза к чему относится. Несколько утрирую, но самую малость.
Она увлекает тех, кто умеет читать не по диагонали.
Сюжет довольно-таки наивен даже для америанских фильмов, мотивация персонажей местами ставит в тупик.
«Американский» — это какой? Мексиканский, бразильский, канадский? Или может имелось в виду «голливудский»? Если критик даже не знает такого понятия, то как он может вообще судить о сюжете?
мотивация персонажей местами ставит в тупик
Она в тупик ставит прямо не выходя из диагонали, по которой критик просматривал историю?
Диалоги аляповаты и непродуманны.
Чепуха.
Но если сделать скидку на юность автора, получилось весьма недурно. Местами нелепо до смешного
Я скидку на «юность» критика делать не буду. «Не читал, но осуждаю». Все понимают, что не всякому человеку дано стать писателем, но почему-то некоторые думают, что всем дано стать критиком. Это глубокое заблуждение.
Ну, тут другое — каждый мыслит в меру своей распущенности. И тем не менее общее правило стилистики именно такое: местоимение относится к последнему слову.
Розенталь с этим не согласен.
Скрытый текст§ 169. Личные местоимения
Местоимение 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Однако эта связь местоимения с существительным определяется иногда смыслом, а не формально порядком слов, например: Туристы побывали во многих городах страны: они интересовались прежде всего местными историческими достопримечательностями (не вызывает сомнений, что местоимение они относится к более отдаленному существительному туристы, а не к ближе стоящему городах). Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию [1999] 2M (скачать) (купить) — Дитмар Эльяшевич Розенталь — Е. В. Джанджакова — Наталия Петровна Кабанова
Я лично согласен. Но, думаю, многие с этим не согласятся. Мол, раз в жизни без мата не обойтись, то как же не отражать это в лит.произведениях, которые являются отражением жизни.
Насчет фильтра мата на форумах, то это обычное дело. Даже особого умения программиста не нужно. Хотя, естественно, люди, которые употребляют мат, еще и малограмотны зачастую. Поэтому и матерные слова тоже употребляют неграмотно. В следствиие чего увеличивается разнообразие слофоформ. Но для этого есть админы.
Замените ее на холод, вообще уберите — что изменится в вашем рассказе?
То есть, из рассказа можно убрать проснувшийся вулкан, который извергал раскаленную лаву и в сюжете ничего не изменится?
Сюжетообразующая у вас жадность англичанина и глупость детектива.
Сюжетообразующая идея у меня именно вулкан на острове и мастерство детектива, который сумел совместить все элементы информации и разоблачить преступника. Именно благодаря своему уму детективу удается разгадать замысел мерзавца. Он попадает в ловушку, исключительно из-за своего доброго сердца. Он мог не спасать девушку и она бы не сдала его полиции. Но, увы, он оказывается умен и великодушен.
А жара в вашем рассказе реально появляется только вместе с лавой из вулкана, и то очень поверхностно.
Правда? Вы считаете, что проснувшийся вулкан по велению богини вулканов — это поверхностно?
Что образует жара, описанная в Нью-Йорке? Зачем вообще описан Нью-Йорк?
Потому что я выбрала ГГ американца. И объясняю ниже — почему.
Что дает читателю описание квартиры детектива? Одна словесная вода.
Она рассказывает о ГГ, что тот живет небогато и что он — частный детектив. Это дано парой реалистичных деталей.
Куча слов про Лондон — что мы выносим из этого эпизода? Богач дает задание. И все. Опять море воды и капля смысла. Всю эту информацию можно было дать в паре абзацев, когда герой летит на остров. И динамичнее, и красивее.
Я даю антураж, в котором существует ГГ. Почитайте книги по стилистике. ГГ не может ходить по воздуху. Он обязательно должен существовать в реалистичных интерьерах.
Вы в подробностях описали комод в америке и плитку в англии, а спасение от раскаленной лавы — быстренько скомкали, забыли упомянуть такие важные детали, как материал и размер статуи,
Материал статуи как раз совершенно не важен. Как и ее размер. Поскольку никакой статуи ГГ так и не забирает. Зачем читателю знать то, чего не важно?
а про роль Софи вообще никто ничего не понял, только из ваших последующих об'яснялок. Вы не удосужились проработать образ главного злодея, сделали его картонным, практически мультяшным.
У злодея есть все: голос, внешность, обстановка, где он живет. Его характер: он скуп, как большинство британцев. И его скупость приводит к гибели острова.
Роль Софи немного остается за кадром, чтобы не раскрывать все карты сразу. Чтобы читатель поломал голову, какую роль она играла во всем этом. Но в конце по тому, что ГГ вспоминает об обмане, читатель должен понять, что Софи, увы была полицейским.
И после этого дуетесь и возмущаетесь, что читателям не нравится ваш рассказ, что они его не оценили и специально валят? В чем оригинальность вашего сюжета? Чем он отличается от любого шаблонного американского приключенческого фильма? Какой такой необычной деталью или неожиданным поворотом сюжета должен зацепить читателя ваш рассказ?
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?
А что оригинального в рассказе о бараке в степях или собачке на пляже? Или может быть что-то есть оригинальное в журналистке, которая дважды моется в душе на военной базе и потом отстреливает жучар?
Все время звбываю, что убогость, тупость и глупость не истребимы.
Вы о ком это сказали?
Как автор вы прекратили для меня свое существование.
Это самая тяжелая минута моей жизни. Я пойду теперь и повешусь.
Вы хотите, чтобы я вам объяснила сюжет, который вы не удосужились понять?
Безусловно все элементы сюжета не могут быть новыми. Но история эта оригинальна именно в том виде, в каком она показана в рассказе. Не знаю, какие рассказы пишите вы. Но придумать эту историю, с завязкой, кульминацией, развязкой было дико трудно. Изучить реальный остров, придумать культ богини вулканов. Может быть вам придумывать детективные рассказы легко. Я считаю, что сделать это трудно.
Если вы считаете, что истории про барак в степях или о собачке, которая знает, что такое военные корабли с локаторами, более свежие и новые, то я за вас очень рада. Вам еще многое предстоит узнать о жизни.
Вот, наконец, вы сумели прочесть комментарии. Может, если сильно разозлитесь, доберетесь и до самого рассказа.
Какой такой необычной деталью или неожиданным поворотом сюжета должен зацепить читателя ваш рассказ?
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?
Я вам говорю — не тратьте на споры со мной время. Надо читать рассказ, а не комменты. И не надо злиться. Я-то не злюсь. Мне просто смешно.
в америке и плитку в англии
Я в негодовании. Англия и Америка с маленькой буквы?
В чем оригинальность вашего сюжета? Чем он отличается от любого шаблонного американского приключенческого фильма?
Ну, наверно, в том, чего вы не поняли. Потому что рассказ не прочли.
Не тратьте время на оправдание. Я посмотрела ваши отзывы на другие рассказы. Вы умудрились обругать (также незаслуженно) и поставить трояк даже признанному рассказу-лидеру в 3-й группе. Который я тоже критиковала, но все равно прекрасно вижу, что это невероятно талантливый мастерски написанный рассказ. Надеюсь он выйдет в финал. Так что разговор о вашей «критике» бессмысленен.
На этом конкурсе я вообще вижу удивительно предвзятую критику. То есть не критику, а просто наезды. Вполне достойные рассказы просто откровенно опускают. Особенно это выглядит удручающе по сравнению с недавно прошедшими конкурсами. Там была порой очень жесткая критика, но вот таких наездов не было.
И критику вы слушать не хотите. Ее вам вон сколько высказали, но вам все не нравится. Под критикой вы понимаете восхищение. Это несколько разные вещи, увы.
Ко всей полезной критике я прислушалась, если вы не заметили.
Не ко всякому мнению имеет смысл прислушиваться. Если мнение действительно обосновано, то я всегда прислушиваюсь. Ваше мнение не обосновано, поскольку напрочь лишено индивидуальности. В других рассказах вы хотя бы для близиру вставили в свой коммент фразы из других комментов, для моего вы не удосужились даже этого сделать. Выглядит комично. Простите, вы даже не представляете насколько смешно звучит вот эта ваша фраза: «за уши притянулась тема жары». У меня тема жары — центральная тема в рассказе. Она сюжетообразующая. И сказать это — значит просто не видеть сюжета. Она сюжетообразующая, потому что ее невозможно убрать из рассказа, не «уронив» сюжет. Во всех других рассказах тема жары действительно притянута за уши, потому что там не важно, где проходит история — на морозе, или на жаре. У меня — это главная тема.
Даже не могу вас поблагодарить за этот блеклый, никакой комментарий ни о чем. Мне вас жаль, что вы потратили время на его написание. Рассказ вы даже не прочитали. Даже по диагонали. Ни про сюжет, ни про финал, ни про персонажей, ни про то, как отражена тема конкурса ничего не знаете.
Местоимение 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяет ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Однако эта связь местоимения с существительным определяется иногда смыслом, а не формально порядком слов, например: Туристы побывали во многих городах страны: они интересовались прежде всего местными историческими достопримечательностями (не вызывает сомнений, что местоимение они относится к более отдаленному существительному туристы, а не к ближе стоящему городах).
Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию [1999] 2M (скачать) (купить) — Дитмар Эльяшевич Розенталь — Е. В. Джанджакова — Наталия Петровна Кабанова
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?
И почему я должна разжевывать такие очевидные вещи?