У меня просто есть мораль — плохая или хорошая, криволинейная или прямолинейная, но она есть и четкая. У других я этой морали не вижу. Нет, мораль бывает такая — люби себя, чихай всех и в жизни ждет тебя успех. Тож мораль.
Ну не спорю — есть. Есть подростковая фантастика. Но вот она такого уровня, что сомневаюсь, что ее кроме бабушек и мам ее читают. Подростки читают там, где море кровищи.
Оффтопикну вы же сами говорите — деревня? Я читал, что в Англии жена подала на развод и получила, после того как муж поцеловал ее между ног. Дура-тетка. А у них там нужна очень веская причина для развода.
Какой-то бессмысленный разговор, вам не кажется? У меня в рассказе эта фраза занимает одну строчку, вы развели комментов на целую ветку. Я уже все вам объяснил.
А вот это «пришлось» я не понимаю. Убивать и думать, правильно это или неправильно? Это тоже дилемма такая?
Ну, знаете…
Я не призываю вас читать мой рассказ. Но в двух словах так — ГГ просто залез на склад и хотел украсть лекарство для жены, которую он безумно любил. Но там оказались охранники, копы, он стал отстреливаться и случайно ранил и убил.
Жаль, но то, что было идеалом в советское время, вовсе не идеал в нынешнем.
Естественно. Если не брать идеалы строительства коммунизма, то в общем-то идеалы были просты — быть честным, порядочным, любить свое дело, заботится о близких. Не грабить, не убивать. Да, были отморозки, которые все равно грабили и убивали, но их было значительно меньше, чем сейчас. Сейчас мораль — быстрее настричь бабла, любым путем. Идти по трупам. Мне эти идеалы не нравятся.
Да искусство должно нести свет и учить многому, но что светлого несет такой жанр как триллер или хорор??
Скажите мне сейчас хоть какой-то жанр несет что-то светлое?
У меня и так 3 альтернативных сюжета этого рассказа и 7 абсолютно разных финалов. А вы хотите, чтобы я еще 8-й написал? Это был для меня невероятно сложная моральная дилемма.
Также, как в моем рассказе «Дилемме Флаэрти» — есть такая «Дилемма Хайнца». У человека была больна жена, а у аптекаря было лекарство, которое могло его спасти. Но он поставил слишком большую цену и у человека не было денег купить это лекарство. Дилемма состоит в том — стоило ли этому человеку залезать в аптеку и воровать это лекарство, чтобы спасти жену или нет? Без него его жена бы умерла.
У меня герой в рассказе «Дилемма Флаэрти» решил спасти жену и залез на склад фармацевтической фирмы. И ему пришлось убить несколько человек. Он попал на каторгу. Я рассматриваю этот вопрос — правильно или неправильно он поступил. Он хотел спасти горячо любимого человека. Это очень серьезный вопрос.
Я показываю голую правду о том, что человек не совершенен.
Ну я иначе воспитывался в советское время. Меня воспитывали, что искусство должно нести светлое, доброе, вечное. Иначе нафик такое искусство.
Знаете в одном знаменитом фильме героиня задает вопрос
— Эта дорога ведет к Храму?
Ей отвечают:
— Нет.
Она говорит:
— А зачем нужна дорога, которая не ведет к Храму?
Понимаете, о чем я?
Нельзя просто фиксировать жизнь, как она есть. В этом нет никакого смысла. Мы и так это видим. Это не искусство. Искусство должно нести что-то помимо того, что есть в жизни.
Это было не проще. Сюжет был о том, что существует множество альтернативны миров, которые отстоят от настоящего Земли на фазы. И нужно было найти среди этого множества миров такой, в котором было бы прошлое настоящей Земли.
Вы действительно считаете, что не способны совершить подлые вещи?
Способен. Но я всегда испытываю угрызения совести и стараюсь этого избежать, как только можно.
И мои герои тоже порой совершают отвратительные поступки, но после этого раскаиваются и сожалеют об этом. Бандиты об этом не сожалеют. Вот разница между порядочным человеком и бандитом.
А что касается убийц, то убийца убийце рознь.
Безусловно. Если человек совершил убийство случайно — это одно. Если специально — другое. И каждый раз надо рассматривать. Для этого и существует правосудие и неотвратимость наказания.
У меня есть рассказ фантастический «Проект Звездная пыль: точка невозврата», где на ГГ и его жену напали подонки, изнасиловали и убили ее. ГГ ученый нашел возможность попасть в альтернативное прошлое и убить этих подонков ДО того, как они напали на него и его жену. И это повлияло на настоящее. То есть он убил тех, кто еще не убил. Он ушел от правосудия, но в конце концов оно его настигло. И он сам был готов понести наказание. Вот о чем я веду речь. А не о том, что вообще положительный человек ничего плохого совершить не может. Может, но речь идет о последствиях этого.
Ну, знаете…