- Записи (35)
- Комментарии (7845)
Обмен опытом: вопросы авторам /
О романах
(88)
- Lord Weller
- 8 октября 2013, 11:22
Не так давно узнал, что одной из отличительных особенностей романа, как жанра, является как минимум две сюжетных линии.
Впервые это слышу. Отличие романа от повести или рассказа в количестве основных персонажей в первую очередь. А сюжетная линия может быть одна. Почему их должно быть две? Или несколько. Ненавижу, честно говоря, романы, в которых нет единой сюжетной истории и сюжет все время скачет от одного персонажа к другому. ГГ должен быть один и вокруг него должны происходить все события. А биографии персонажей могут раскрываться дополнительно. Поэтому я и стараюсь писать все от первого лица. Таким образом мы видим все глазами одного персонажа. И попробуйте ускакать фокалом в другую сторону.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 8 октября 2013, 11:17
Да уж, я точно читать не буду. Для меня это банальность. Тем более меня пересказывать википедию смешно.
Битвы на салфетках /
Салфетка №98
(119)
- Lord Weller
- 8 октября 2013, 11:15
Если на то пошло на десятку по сюжету я оцениваю например «Лезвие бритвы», кажется Ефремов написал. Или Соловьева «Ходжа Насреддин». Вот их мне было читать легко, особенно последнег
Какие у нас с вами разные вкусы. 
Я Ефремова так и не смог читать — чуть не уснул.
Битвы на салфетках /
Салфетка №98
(119)
- Lord Weller
- 7 октября 2013, 22:05
читала только «Педагогическую поэму» наверное потому что именно трудно читать.
А почему было трудно читать? У него легкий слог. Интересно наблюдать становление юного человека. Как из бандита возникает хороший человек, который с удовольствием начинает честно работать. Чем плохо? Ведь это была громадная проблема тогда: множество бездомных сирот, которые вливались в банды и становились на путь преступления. А Макаренко умудрялся сделать из них людей.
Битвы на салфетках /
Салфетка №98
(119)
- Lord Weller
- 7 октября 2013, 20:39
не знаю для меня и Макаренко интересный автор, хотя трудно читаемый. Я таких называю «валовым» валит в кучу всё подряд, ночитать интересно. Про бездомных детишек, про детские комунны.
А я люблю Макаренко. И я его книги практически наизучть знал. Мне они нравились и с точки зрения стилистики, изложения и с точки зрения морали. У Макаренко есть еще «Флаги на башнях» и «Книга для родителей».
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 7 октября 2013, 11:45
Вы чертовски невнимательно читаете )
Я очень внимательно читаю комментарии. В отличие от вас привожу конкретные фразы, на которые возражаю. Когда вы излагаете свою точку зрения, вы должны относится к изложению внимательно. Поскольку, если вы не ясно изложите вашу мысль, то оппонент вас может не правильно понять. А вам будет нечего сказать.
Вы в первом комменте написали о двух сторонах грамотности: «куча ошибок» и «врожденная грамотность». Но между этими двумя понятиями существует еще множество градаций. Когда человек не делает «кучи ошибок», а допускает некоторое количество ошибок и врожденной грамотностью не обладает. Не потому что мало читает, а потому что «врожденная грамотность» встречается редко. Кстати, «врожденная грамотность» вообще не связана с количеством прочитанных книг. Она и называется «врожденной», что человек уже начиная писать, пишет грамотно, вне зависимости от того, сколько книг он прочел.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 22:47
Врожденная грамотность — это количество прочитанного + критическое мышление 
Умение неосознанно искать причинно-следственные связи.
Очень спорное заявление. Давно известно, человек мыслит образами. Когда мы читаем, мы видим не текст с запятыми и буквами, а образы, которые рождаются у нас в голове. Поэтому отследить в этих образах знаки пунктуации и правильно написанные -ться и -тся не всегда возможно. Если человек мыслит не образами, а словами, значит у него просто не развито образное мышление. Умение неосознанно искать причинно-следственные связи.Кстати, как ни странно, спорить со мной по этому поводу начинают лишь те, кто частенько допускает ошибки
Да и что? Я и сам допускаю ошибки и считаю, что и другой человек имеет право на ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает. И не прощает ошибки другим тот, кто не способен к состраданию и пониманию.
ЗЫ Кстати, если бы все следовали вашим правилам, такое понятие, как редактор отсутствовал бы как класс. А есть еще и корректор.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, итоги
(78)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 20:43
Поздравляю победителей. 
Первые два места, как в моем топе.
Ясновидец.
Первые два места, как в моем топе. Ясновидец.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 20:40
Если человек достаточно много читает, у него начинает проявляться то, что отчего-то называют «врожденной грамотностью»
Это заблуждение. Врожденная грамотность от чтения не зависит абсолютно. Я очень много читал, запоем и по русскому языку у меня были пары. Поскольку сочинение я всегда писал отлично, то оценки у меня были 5/3 — на тройку натягивали с трудом. А у одной моей знакомой наоборот — она вообще ничего не читала. А грамотность у нее стопроцентная, идеальная.Идея может быть супер, но исполнение хорошим не получится.
Для меня важна идея. Грамотность безусловно в определенных пределах должна быть. Но когда начинают придираться к тому, что запятая лишняя, я считаю такого критика критиканом и мнения его не слушаю совсем.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 17:57
Я тоже открою вам страшную-страшную тайну — у меня хорошая память
К сожалению, это недоказуемо. Я могу с вами согласиться, что текст вторичен. Но то, что он не был выложен в и-нете — это точно. Я так всегда проверяю свои тексты. Иногда это хорошо проверять на штампы.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 17:46
Тексты практически на любом ресурсе без труда удаляются.
Я вам открою страшную-страшную правду. Они удаляются, но остаются в кэше поисковых машин. Так что даже если рассказ был удален прямо щас, то все равно будет видно, где он был раньше. Из кэша они удаляются очень не скоро, где-то полгода точно там сидят.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 17:40
Этого вы проверить не могли. К слову. Без каких-либо намеков.
Почему не мог? Кстати, если вы намекаете, что это мой текст. То я не участвовал в этих Салфетках, как и предыдущих.
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 17:32
Вы этот текст раньше видели, соответственно выставлена чужая работа, тогда, пожалуйста, подтвердите достаточно серьезное обвинение.
Подтвердить или опровергнуть делается элементарно. Находится сайт, где идет проверка текста на уникальность и вбивается текст салфетки. Если он был включен в какой-то-то другой текст, то будет дано совпадение. Я проверил — в сети этот текст никогда не был выложен. 100% уникальность.
Пожалуйста, можете сами проверить:
Проверка текста на уникальность
Битвы на салфетках /
Салфетка №97, тур второй
(189)
- Lord Weller
- 6 октября 2013, 11:01
Честно говоря, миньки не понравились. Разбирать подробно не очень хочется. Просто выбираю, что более-менее читабельно. И где понравилась идея.
ТОП:
1 – №2
2 – №5
3 – №7
Интересное на других сайтах /
"Креатив-15"
(97)
- Lord Weller
- 5 октября 2013, 00:54
Самое главное, что на Аэлите для сборника уже отбор закончился. А на Литкреативе написано, что можно и туда и туда слать. Хотя это уже не правильно.
Интересное на других сайтах /
"Креатив-15"
(97)
- Lord Weller
- 4 октября 2013, 23:29
Непонятно, зачем все-таки продлили прием рассказов. Их там и так уже до фига и больше. 
Интересное на других сайтах /
"Креатив-15"
(97)
- Lord Weller
- 1 октября 2013, 13:13
Не они уже официально продлили до 15-го октября.
Незримый свет /
(33)
- Lord Weller
- 1 октября 2013, 13:01
Возможно, даже не Мэри, а кто-то из её коллег. Но повествование идёт в фокале Тимоти, поэтому счёл нужным оставить «рентгеновские».
Англоязычные люди не называют эти лучи рентгеновскими. А именно Х-лучами. Хотя поскольку это для наших людей сделано, то конечно, можно оставить так. но в целом рассказ скорее кастрированный. Пришлось втискивать его в прокрустово ложе 10 000 символов (требование конкурса).
Какое место занял рассказ? Не знаю насчёт избытка определений, возможно, местами и есть, но в целом рассказ скорее кастрированный.
Да, это заметно. Замах явно на большую форму. Получилось некоторым образом не все понятно. То есть финал понятен, понятно расследование. Но почем вдруг возникло это расследование — не совсем.
Но вообще здорово написано. Образы переливаются всеми цветами радуги. 
ЗЫ кстати, на фантастах стартует осенний конкурс. Этот ваш рассказ идеально бы подошел к теме. Может вам его спрятать?