Если начинают цепляться к таким моментам, значит, не нашли для себя ничего более основательного, чтобы держало.
Не совсем. Просто человек был изначально настроен, чтобы обругать. Очень заметно, когда человек прочитал внимательно и ему понравилось и он хочет помочь автору писать лучше. Или когда человек прошел по диагонали, нашел пару опечаток, неточностей и вывалил их на автора.
На счет Америки все просто) писать про то, что сами знаете по фильмам, книгам, понаслышке (нужное подчеркнуть) при этом достоверно могут немногие. А лучше сказать, очень-очень-очень мало кто может и те, кто на самом деле живет в Америке с остальных текстов будут тихонько посмеиваться. В то время, как о реалиях в России вы можете круто повысить достоверность, потому что эту реальность знаете от и до)
Это глубочайшее заблуждение людей, которые не хотят ничего знать о другой стране. О культуре, музыке, живописи, политическом и экономическом устройстве, правосудии. Хотят читать только о России, Москве. То, что им близко и понятно. Они не доверяют человеку, который использует реалии другой страны, потому что сами ничего не знают об этом. И им просто не хочется ничего знать. При этом обычно и о России люди знают не дальше своего носа.
На самом деле, чтобы писать достоверно нужен талант и жизненный опыт. Человек, который не имеет ни того, ни другого, о любом месте будет писать не достоверно, маловнятно и картонно. Написал же Глуховский полный бред о функционировании метро. И много людей ему поверили, потому что они и о московском метро тоже ничего не знают, как и он. Такой же бред он написал в своем новом романе «Будущее» о создании нового общества. Он просто не представляет, на каких основах строится общество. Как там взаимодействуют люди, но люди его читают, потому что они по своей малограмотности доверяют ему.
Если вы пишите о России, то вы о чем пишите конкретно? Только о жизни своих родственников и соседей, чью жизнь вы хорошо знаете? Вы можете писать о будущем России. Может обратится в прошлое России, в котором вы никогда не жили. Почему вы не боитесь, что вам никто не поверит, если вы начнете писать об эпохе Петра? Ведь вы никогда не жили в это время. Не жили ваши родственники, ваши знакомые.
Для того, чтобы писать о жизне оленевода, совершенно не обязательно знать, как называется шестая собака в упряжке. Это никого не интересует. Вы должны достоверно воссоздать внутренний мир героев, пересадить туда свою личность и представить эту жизнь.
Тяжелый, практически нечитабельный язык — В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки.
Нет, точкм с запятыми я не использую. Зато меня ругают за излишние детали. Вот излишние они и все. Многабукв ваще.
Неудачное подражание американской фантастике — Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России.
Сколько пишу стилизаций — все время мне об этом говорят. Последний раз обвинили в том, что я сделал кальку с фильма, который в глаза не видел. И даже не знаю, о чем он.
Психологически недостоверные герои — Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента.
Это плюс стопитцот.
Статья хорошая, да только те, кому надо их не читают. Но я к себе утащил. Когда мне будут опять такое писать, я уже знаю, что сказать в ответ.
Ну и что? Ну я прочел. Все написано годно. Но что из того? Вот я пришел с конкурса фантастов и там куча расков вот со всеми этими ошибками/перлами/псевдокрасивостями читатели хвалят взахлеб и голосуют за них.
Тогда надо добавить еще одну главу: а все читатели, которые все это хавают — идиоты, поэтому надо писать для идиотов.
А мне наоборот понравилось нововведение в прямоугольнике. Выглядело стильно. Единственно, я так понял, картинка перестала увеличиваться. А так выглядела лучше. Прямо, как настоящая обложка. Жаль убрали.
Могу сказать. что «люди-костры» и «зеркала» работы слабые.
Хорошо, что хоть кто-то со мной согласен.
Точнее неизбежно, что в финале будут присутствовать работы очень высокого класса — такие как «Красная шапка»
«Красная шапка» сделана красиво, но вяло. Может быть для фэнтези оно и должно быть так. Но на мой взгляд, все равно динамика должна быть более выраженной.
Я, конечно, поздравляю победителей. Но, честно скажу — те рассказы, которые я из пятерки прочел, мне не сильно понравились. Почему они победили мне понятно. Народу очень нравятся красивости, словесные выверты, которые есть в этих рассказах. Я же оцениваю по старинке: стиль, ясность подачи сюжета, внятные диалоги с внятной звуковой атрибуцией, композиция (завязка-кульминация-развязка), внутренний, внешний конфликт, объемность ГГ и т.д.
Упрощенная — это значит выброшены все описания техники. Ну как разница между космооперой и НФ. Если не в лом, посмотрите у меня рассказы: «Проект звездная пыль» — это твердная НФ, и «Клоун» — упрощенная фантастика, скорее техно-фэнтези. Первый рассказ никто не может читать. Слишком сложно. Второй тоже мало, кто может читать. Слишком просто.
Кстати, я сам пишу НФ, альтернативу. И склонен крайне нервно реагировать, когда мое творение причисляют к фэнтези ))) Вот вам — расхожее мнение об общей отстойности жанра… )
Мне лично было бы все равно, к чему причисляли мои творения, лишь бы читали. Второй вопрос, что чистое фэнтези на тему Средневековья я не напишу по причине незнания и нелюбви к этим временам. А когда я пишу упрощенную фантастику ее не читают ни любители фэнтези, ни любители НФ.
То есть, как я понимаю, вы вообще не учитываете такую форму, как «литературная авторская сказка», а под «фэнтези» подразумеваете лишь весьма ограниченное число произведений, написанное не самыми талантливыми авторами.
Я под фэнтези понимаю в первую очередь то, что связано с магией и Средневековьем. И если к магии я еще отношусь неплохо, то к Средневековье, насленному гоблинами, орками (что это я до сих пор не знаю), эльфами, драконами, рыцарями, которые постоянно кого-то убивают — отношусь с предубеждением. Также я не очень люблю техногенное фэнтези с плазменными топорами и звездолетами, которые летают на ослиной моче.
Я абсолютно уверен, что люди сочиняют фэнтези вовсе не поэтому. Да. они могут плохо представлять быт, который описывают, — но причины, по которым они пишут именно в этом жанре, далеко не так примитивны и заслуживают, как минимум, тщательного и объективного анализа.
А у меня складывается ощущение, что люди именно поэтому и пишут фэнтези, потому что это проще. Не знать реальных данных о странах, людях, законах, моде, одежде. При этом зачастую я вижу, что автор — юный человек и он вообще мало имеют жизненного опыта и эмоционального. Поэтому у него все персонажи закамуфлированные подростки.
А вообще-то, при чём тут быт? Ведь фэнтези — это у нас фантастика. А фантастика — это у нас вольный полёт фантазии. Хотя сам я всегда горячо ратовал за логику, логику и ещё раз логику — в любом жанре.
Сейчас — да. Раньше фантастика была прогнозом научных идей. Сейчас уже нечего прогнозировать, фантасты уже всего «изобрели».
И всё-таки за многократно обруганное фэнтези мне обидно.
Кем обруганные? На этом сайте один я ругаю фэнтези. Но не потому что я так его не люблю, а потому что стоит мне сказать — а я не люблю фэнтези, как на меня кто-то налетает с криком — убью, гадину!
Хорошая статья. Хотя, по-моему, я ее уже читал давно. Все по сути так и есть. Особенно надо уделить внимание пункту: «Нервы». Потому что когда человек начинает писать, то он становится очень и очень ранимым. И чем лучше человек пишет, тем злее становятся критики. И тот момент, когда переходишь на какой-то новый уровень писанины, можешь не распознать, что критика перерастает уже в зависть.
И еще я бы обратил внимание на пункт по поводу НФ, ибо у меня именно такая ситуация. Чем ближе к реальным прототипам и разработкам я пишу, тем сильнее злобы это вызывает у «заклепочников», которые начинают требовать от меня подробных чертежей моего звездолета и подробнейшую ТТХ всех технических приспособлений, которые я использовал. При чем, если я убираю упоминание о том, что конкретно используется, ко мне начинают приставать — а шо это было у тебя такое. Почему ты не написал конкретно мощность в лошадиных силах фотонного двигателя твоего звездолета. А если наоборот расписываю подробно, начинают вопить, что устройство моей машины времени не реально и на ней нельзя отправить в прошлое.
Для каждого выдумывать свою формулировку?)) А нафиг мне лично оно надо?)))