Можно через сюжет, но все равно главным должно быть описание, а не сюжет. А здесь люди увлеклись сюжетом в ущерб деталям описания. Не обязательно описывать все, но дать индивидуальные детали. Какую-нибудь трещинку, потертость на позолоте. Дефект на обоях. Какая-то живая метафора, сравнение с чем-то.
Можно видеть историю, но сюда надо посылать описание конкретных предметов. Описание историй у нас в Салфетках. Иначе эти конкурсы будут не отличимы друг от друга. И там история, и здесь история.
Потому что не писал отчет с мета преступления, а создавал миры.
А вы как раз в топ взяли отчет о месте преступления.
5.
[Труп лежит на полу комнаты] с полосатыми обоями розово-бордового цвета. внизу стоит маленький коричневый диван. Вокруг спинки золоченое обрамление. На диване лежат две подушечки. На стене висят две картины в больших рамах. На одной нарисована красивая девушка. У неё платье из птичьих перьев, и ещё на плече сидит живая птичка.
Ученые придумывают самолеты, чтобы летать, а не чтобы с них что-то там бомбили.
Поравочка — самолеты придумали конструктора и инженеры, а не ученые. И придумали для того, чтобы на них летали. А использовать самолеты в войне стали практически сразу. Как истребители и потом, как бомбардировщики. И это не имеет отношения к добру или злу. Это инструмент. Я всегда говорил о том, что нож — это инструмент. Им можно нарезать хлеб, чтобы накормить гостя, а можно зарезать случайного прохожего. Нож и тем более создатель ножа тут ни при чем. Не оружие убивает, а люди.
ЗЫ Но вы по-моему, о том, что благими намерениями выстлана дорога в ад. А не о том, о чем топик.
У вас богатая фантазия. Надо не мир видеть, а реально интерьер. Задание было — описать интерьер так, чтобы было понятно, что это. А вы выбрали историю. Это совсем иное. Чисто прагматичное задание — научиться писать динамичное, емкие образные описания. Не истории со своим миром, а именно описания. А вы сбиваете авторов с толку.
Да вы издеваетесь. Самые худшие мини по созданию описания. Именно описания. Мдя. Хорошо, что я не участвовал. А то стал бы действительно выполнять тему, а тут оценивают — нравится или не нравится история. Мы это оцениваем на Салфетках.
Во-первых, рядом с супергероем в комиксах всегда есть суперзлодей, который компенсирует суперспособности супергероя. Во-вторых, супергерой обращает свои способности во имя добра, просто потому что мы уже говорил на эту тему, люди инстинктивно стремятся к тому, чтобы жить рядом с альтруистами, которые будут ради них чем-то жертвовать. Сами этими альтруистами они не хотят становиться. Но иметь рядом друга, который способен помочь — очень хочется. Альтруизм концентрируется в супергерое — это очень удобно. В-третьих, в советских людей встраивали идеалы добра и справедливости. Сегодня выросло целое поколение, лишенное этих идеалов. Это не говорит о том, что все советские люди следовали идеалам добра и справедливости. Подонков, мерзавцев, алчных эгоистов и подобной швали хватало везде. Но естественное состояние было — добро и справедливость. Вот мне, например, совершенно не удивительны супергерои, творящие добро. Для меня честный, порядочный человек, стремящийся отдать людям часть своей силы — естественное и гармоничное состояние для человека. А сегодняшней молодежи, лишенной идеалов, это непонятно. Зачем вершить добро, если это не даст ни власти, ни денег, ни комфортного существования.
В реальной жизни, конечно же, это так не работает. Не всегда.
В реальной жизни нет супергероев.
Супергероев со сверхспособностями, конечно, нет. Но просто супергероев, готовых пожертвовать собой — хватает, слава Богу.
Да мистика почти не прослеживается. Я поэтому и не смог написать, потому что никак не мог придумать, как сюда присобачить мистику. Но первый блин получится не комом, а наоборот получилось очень даже здорово. Так что я считаю, что ведущие и авторы — молодцы.
Еще бы следующий разбор сделать описание человека. Описать интерьер еще как-то можно, а вот внешность человека для многих проблема.
Извините, авторы, мои отзывы будут резкими довольно. Но только для пользы дела. Поскольку мы учимся делать описания. Поэтому пока делаем ошибки.
1) Стихи оценивать не буду. Не потому что плохо, а потому что я совсем не понимаю в стихах.
2) Это не описание. Это сюжет. Картинки здесь нет. Описания все шаблонны – диван викторианской эпохи – это пустота, ничто. Птица, картины в рамах – все стандартно, индивидуальных деталей нет.
3) Опять картинки нет. Сразу навешивается ярлык – роскошное убранство. Роскошное для кого? Для автора? Для бродяжки с улицы? Для аристократа? «Флоральные» узоры – это что? Не понимаю. В стиле барокко тоже не понимаю. Надо не навешивать ярлыки, а описывать индивидуально. Тончайший атлас? Почему тончайший? Никто не будет тончайшим атласом обтягивать то, на чем сидят. А если туда плюхнется дама весом с центнер? С вкусом подобрано – тоже ярлык. Вкусы бывают разные. То, что одному кажется подобрано со вкусом, другому покажется китчем.
4) Здесь описание можно представить какое угодно. Что на самом деле представляет собой интерьер – не ясно. Самое описание подошло бы для сцены в рассказе, но не для показа интерьера.
5) А это прямо школьное сочинение. Что вижу, то пою. Никакой художественной фантазии. Прямо как гид в провинциальном музее – а здесь мы видим картину великого мастера Леонардо да Винчи.
6) Стихи не оцениваю
7) Здесь опять попытка создать сюжет, а не описание. При этом автор использует термины, о которых знает смутно. Во-первых, опять диван. А это не диван. Во-вторых, хьюмидор, а не хюмидор. И где он там на картинке — я вообще не вижу. Стиль Людовика XIV пишется римскими цифрами. И опять же это ярлык. Надо написать, что это означает. Чем стиль Людовика XIV отличается от стиля Георга V – не знаете? Я знаю. А вы, автор? Думаю, что нет. И читатель не знает. Это лень автора не показывать картинку, а использовать штампы из общей «коробочки».
ОффтопикПрим. Хьюмидор — это специальный ящик для хранения дорогих сигар ручного изготовления, для сохранения постоянной температуры в влажности. Чтобы сигары не пересыхали и не мокли. Про сигары могу многое поведать, вплоть до того, как выглядит особая гильотина, чтобы отрезать кончик. И длинные особые спички для раскуривания.Здесь на картинки никакого хьюмидора нет.
8) Вот здесь уже явная попытка дать динамичное описание, правда, которое совершенно не вяжется с картиной. Это скорее бы подошло к какому-нибудь фильму ужасов, когда подростки забрели в заброшенный, обвалившийся дом и вдруг фонарик высветил нечто ужасное для них. Но стеб зачотный.
9) Хорошо описаны картины. На них весь акцент, но они повисли в воздухе. Слишком много описание картин и слишком мало и скучно описание, где они висят. При этом замена портретов – порталами не есть хорошо. То есть можно было указать, что портреты – есть порталы – то есть вход в иной мир. Но сами по себе они портреты. Дверной проем – не есть дверь.
10) Здесь, конечно, поначалу жуткий перебор с определениями. Попытка навесить ярлык – «помпезный». Хотя ничего помпезного, то есть излишне вычурного и давящегося своей чрезмерной роскошью на картинке нет. Попытка впихнуть сюжет, на мой взгляд, лишняя. Но среди всего похоже это лучшее описание. Оно динамично, живое и если убрать ярлыки, то выйдет совсем хорошо.
11) Это сюжет, внутренний монолог, а не описание. Описания- ноль. Сюжет висит в пустоте.
12) Здесь опять сюжет, хотя с небольшими вкраплениями описаний. Но представить картинку все-таки не удается. Деталей не хватает.
13) Здесь немного сумбурно получилось. Детали прыгают перед глазами, как разноцветные бусинки, не складываясь в единый узор. Но, в общем-то, хорошо получилось. Динамично, живо. Но если такое описание встретится в рассказе или романе, автор должен понимать, что самое действие, которое будет происходить здесь, ему придется делать еще более динамичным. Иначе оно утонет в динамике описания интерьера.
[Труп лежит на полу комнаты] с полосатыми обоями розово-бордового цвета. внизу стоит маленький коричневый диван. Вокруг спинки золоченое обрамление. На диване лежат две подушечки. На стене висят две картины в больших рамах. На одной нарисована красивая девушка. У неё платье из птичьих перьев, и ещё на плече сидит живая птичка.
В реальной жизни нет супергероев.