Правила простые. Надо написать по теме половинку рассказа до 2,5 тысячи знаков с пробелами в ворде. Это приблизительно 2/3 странички ворда. А потом, на втором круге дописать другую половинку (которая будет при жеребьевке выбрана) так, чтобы получился связный рассказ до 5,5 тысячи знаков. Ну еще одна деталь — альфу (то есть первую половинку) нельзя менять. Только править грамматику, стилистику.
Улов, конечно, хороший. Но все-таки на мой взгляд, большая часть людей увлеклись эмоциями и совсем забыли про картинку. Мы же все-таки описываем картинку, а не делимся своими впечатлениями о лете.
Придирки1) Описания картинки не увидел совсем. Зато увидел довольно много на единицу текста штампов и канцеляризмов, которые прямо, как гранитные глыбы падают на голову.
не загаженную человеческим паразитизмом.
чудесное единение человека с природой
бетонных монолитных сооружений.
2) Красиво. А где описание? Все эти единения со Вселенной — немного банально. И главное слишком не конкретны, обще. Нет ни поля, ни юноши. Никакой привязки.
3) Опять никакой связи с картинкой. Хотя сама сценка живая, образная. Но если попросить художника нарисовать по этому описанию пейзаж, он напишет некого субъекта, который бежит по полю, и на рубашке и штанах у него репейник. Все.
4) Тут какая-то грустная история, возможно, инвалида. Получилось несколько сумбурно, но пара штрихов с картинки все-таки нашлось.
токование птиц…
лишнее.
Обычно токование птиц, глухарей, тереревов происходит в начале весны, а на картинке явно лето. Да и токуют они где-то на болоте, опушке леса, а тут явно колхозное поле.
5) Вот это хорошо. Это настоящее описание. Правда, не совсем понятно, от лица кого это описание. Немного получился взгляд сверху.
6) Автор, вы хулиган. Это картинка пронизана радостью, светом, беззаботной юностью. А вы приплели трупак. Как любитель детективов проголосовал бы. Но не хочу.
7) Здесь а автора разыгралось воображение и он прилепил то, чего на картинке нет. И вообще слишком сюжетно получилось. А у нас конкурс описаний, а не сюжетов.
8) Вот это тоже очень близко к описанию. Правда, пара вещей резануло глаз.
И разливается по телу благодать – будоражит кровь.
если благодать разливается, то кровь будоражить не может.
Разные звуки ласкают ухо: рядом шумит, колоситься рожь, а пес Дружок тяжело дышит, высунув язык.
Разные звуки — лишнее.
9) Ну это просто школьное сочинение на тему. Я когда искал картинку побольше как раз такое нашел.
ОффтопикНа картине «Юность. Утро» художник показал юношу, который отдыхает на берегу пруда, куда он пришел со своей собачкой. Юноша лежит навзничь, закрыв глаза рукою от Солнца. В руке он держит рубашку, которую снял перед тем, как лечь в траву. За ним растут высокие камыши, закрывающие пруд, а вокруг у него стоят высокие цветы, написанные с таким мастерством, что в них можно узнать «коровяк» — это высокие растения с целебными свойствами.
Прекрасно выписана собака. То, что это «хозяйская собака» говорит нам ошейник с кольцом. Сейчас она свободна и прибежала с юношей прогуляться до пруда.
На юноше одеты только штаны, он лежит босиком, загорает и наслаждается прекрасной, солнечной погодой.
Над ними художник написал выцветавшее от жары летнее небо, на горизонте затянутое дымкой белых облаков.
Прекрасная картина прекрасного художника, внушает радость изображением безмятежного отдыха в прекрасный летний день.
10) Красивое описание. Правда, если картинку не видеть, то невозможно восстановить детали в нужном порядке. Но образно, вкусно.
11) По-моему, здесь автор тоже хулиганил. Вроде неплохо написано. Но как-то не серьезно. С иронией не к картинке, к конкурсу.
Ветер любовно ласкал природу.
Кокетливая флора по своему, отвечала
Простите, если опять был резковат. Ну никак не могу понять, как писать, как оценивать. Сюжет, близость к описанию, эмоции. Я все-таки считаю, что надо оценивать способность человека, как можно ближе описать картинку. Но, конечно, в художественно ключе.
3) Опять никакой связи с картинкой. Хотя сама сценка живая, образная. Но если попросить художника нарисовать по этому описанию пейзаж, он напишет некого субъекта, который бежит по полю, и на рубашке и штанах у него репейник. Все.
4) Тут какая-то грустная история, возможно, инвалида. Получилось несколько сумбурно, но пара штрихов с картинки все-таки нашлось.
Обычно токование птиц, глухарей, тереревов происходит в начале весны, а на картинке явно лето. Да и токуют они где-то на болоте, опушке леса, а тут явно колхозное поле.
5) Вот это хорошо. Это настоящее описание. Правда, не совсем понятно, от лица кого это описание. Немного получился взгляд сверху.
6) Автор, вы хулиган. Это картинка пронизана радостью, светом, беззаботной юностью. А вы приплели трупак.
7) Здесь а автора разыгралось воображение и он прилепил то, чего на картинке нет. И вообще слишком сюжетно получилось. А у нас конкурс описаний, а не сюжетов.
8) Вот это тоже очень близко к описанию. Правда, пара вещей резануло глаз.
9) Ну это просто школьное сочинение на тему.
Прекрасно выписана собака. То, что это «хозяйская собака» говорит нам ошейник с кольцом. Сейчас она свободна и прибежала с юношей прогуляться до пруда.
На юноше одеты только штаны, он лежит босиком, загорает и наслаждается прекрасной, солнечной погодой.
Над ними художник написал выцветавшее от жары летнее небо, на горизонте затянутое дымкой белых облаков.
Прекрасная картина прекрасного художника, внушает радость изображением безмятежного отдыха в прекрасный летний день.
10) Красивое описание. Правда, если картинку не видеть, то невозможно восстановить детали в нужном порядке. Но образно, вкусно.
11) По-моему, здесь автор тоже хулиганил. Вроде неплохо написано. Но как-то не серьезно. С иронией не к картинке, к конкурсу.