Вы «Плоский мир» Пратчетта не читали, что ли? Или это, по-вашему, не фантастика?
Не-а, не читал. Не смог. На фига мне эта глупость?
Фэнтези — это тоже фантастика. В который раз уже говорится, что это ваша принципиальная ошибка в подходах.
Фэнтези — фантастика, как единорог тоже лошадь. Только лошадь существует, а единорог — нет.
А у вас конкретно совсем не эти проблемы в произведениях (за которые ругали), у вас — другие.
Не обобщайте. Вы моих произведений вообще не читали. Прочли одно и продемонстрировали абсолютное неприятие моей моральной системы. Вот и все. Мы с вами не совпадает в принципах морали.
Неправильный, на мой взгляд, подход. Это учёный должен взять и положить мне на стол приборчик, чтобы я сказала, да, открытие.
Вы прямо как-то по-детски начинает рассуждать. Когда я не смотрю на Луну, она не существует. Принцип неопределенности Гейзенберга.
Если вы сейчас попросите любого ученого обосновать для вас, что Земля — круглая, он не сможет это сделать. Также, вы не сможете доказать, что обладаете мозгом. Я тоже могу потребовать, чтобы вы продемонстрировали мне ваш мозг. Эти вещи не нужно доказывать. Эти вещи являются обоснованными, как теория гравитации или теория относительности. Если вы скажите, что две прямые никогда не пересекаются, то я скажу вам, что прямые могут пересекаться в 4-х мерном пространстве. Но увидеть этого никто из нас не сможет.
Есть такой пример. Представьте, что есть такая страна — Флатландия, где все двумерно. Люди, которые там живет не смогут понять нас, трехмерных. Они даже увидеть нас не смогут правильно. Для них бы будет лишь набором окружностей. Так и некоторые вещи для нас, обладающих трехмерным мышлением, не отражаются верно. Но они обоснованы теоретически. И их нельзя нарушать.
Кто вам сказал, что не возможны? Потому что до сих пор не нашли способа? Ну и? Недавно телевизоров и компьютеров не было, а уж интернета…
Теоретическое обоснование возможности создания проводной, беспроводной связи, электро-лучевой трубки было сделано задолго до реального воплощения этих приборов в реальность.
Фантаст мечтает и выходит за рамки возможного — любой. Учёный, кстати, тоже. Только первого интересует способ его использования, а второго -способ его создания. Но суть-то та же, сначала надо выйти за пределы общего понимания.
Ученый может мечтать о чем угодно. Даже о том, что получит Нобелевскую премию. Но ученый отличается от дикаря тем, что его мечты находятся в очерченных теоретической наукой рамках.
И из надо знать, если пишешь фантастику.
Эльфы это всего лишь цивилизация с другим мышлением и другой продолжительностью жизни, которая вполне может быть с другой планеты. А уж как автор назвал… Какая разница-то?
Тогда это будут уже не эльфы — дружественные духи леса.
Обсуждаемый литературный жанр существует уже достаточно долго. Стоит ли «умертвлять» и его, прикалывая «научно-исследовательской булавкой» в точно очерченную клеточку «единственно правильного» реестра жанров?
Речь идет о том, что нужно разбираться в предмете, о котором пишешь. Если пишешь реализм про водопроводчиков, нужно разбираться в работе водопроводчика. Если пишешь детектив, нужно разбираться хотя бы немного в работе следователя, эксперта-криминалиста. Если пишешь фэнтези о Средневековье, надо разбираться в архитектуре, моде, еде того времени. Если пишешь фантастику о полетах в космос, нужно иметь представление о том, что достигнуто в этой области. Вот о чем речь. А когда ничего не знаешь, получается сказка.
Существует какой-то метод создания/расширения кротовьей норы? Чтобы его можно было назвать методом или технологией?
Теоретически существует. Для этого нужно, чтобы цивилизация могла использовать энергию звезд или галактик. Тогда ей будет подвластно расширить микроскопические «кротовые норы». Или объединить несколько этих «нор». Все упирается в уровень развития техники и количества энергии. Сейчас человечество не обладает достаточным количеством энергии для подтверждения многих теорий. Мы совсем только недавно получили атомную энергию в свои руки.
В другом посте я привела официальные определения. Ознакомитесь, пожалуйста.
Софья, оставьте, прошу этот менторский тон и цитаты на прописные истины. Мне все-таки не 14 лет, чтобы со мной так разговаривали. Если вы не хотите понять, что я хочу сказать, то этот разговор бесполезен. Я совершенно четко дал понятие фантастики, как жанра, которые основан на сегодняшнем состоянии научных знаний. И я дал вам понять, что исследование чего-либо может быть не научным. Если человек пишет произведение о том, как некий ученый занимается созданием маленьких крылатых существ, то это сказка, а не фантастика. А если автор пишет о встрече с инопланетной цивилизацией, то там никакого исследования нет. Но опираться автор должен на непротиворечивые научные знания. Я сам в своих вещах зачастую использую фантдопущения, которые не возможны при сегодняшнем состоянии науки. Например, катализатор для получения водорода из воды. Но во всем остальном я использую достижения науки и техники.
Покажите мне, пожалуйста, энциклопедию или книгу по литературоведению, где подано определение фантастике именно так. Иначе я буду думать, что дискриминируете мои работы по отношению к своим.
Гипотеза — это недоказанное предположение, догадка, домысел.
Нет, это не домысел.
Домысел — ничем не подтверждённая догадка, предположение.
А гипотеза вытекает из подтвержденной математически теории и достижений науки. Она может быть ошибочной. Но она все равно строилась не на высосанных из пальца фантазии.
То есть Вы категорически отрицаете хоть какую-то возможность существования где-то цивилизации, в некоторых аспектах похожей на описываемых эльфов?
Читаем вашу любимую Вики:
Эльфы (нем. elf — англ. elf) — волшебный народ в германо-скандинавском и кельтском фольклоре. Известны также под названиями альвы (álfr — сканд.), сиды (sidhe — др. ирл.).
Описания эльфов в различных мифологиях различаются, но, как правило, это красивые, светлые существа, духи леса, дружественные человеку. Они постоянные персонажи сказочной и фантастической литературы, в особенности фэнтези, наряду с гномами, гоблинами и троллями.
Какое отношение вымышленные существа из народного фольклора этого мира имеют отношение к внеземной цивилизации?
Вот, если была вероятность найти реальных эльфов на Земле — тогда другое дело.
К сожалению, я не имею права называть имена — по крайней мере до тех пор, пока ситуация не разрешиться. Потому что спешка в данном случае может повредить обоим заинтересованным сторонам.
А зачем мне имена? Мне нужна сама теория. Это что такая тайна?
По ним удобно знакомится с человеком и определять свое к нему отношение. Например, если Вас заинтересуют мои труды, то их можно, в том числе, найти в сети. Если потребуется, могу предоставить ссылки.
Знакомьтесь с моими лит.опусами. Я не астрофизик, я просто интересуюсь научпопом. Это любопытство человека, которому интересны научные исследования.
И мне простите не интересны ваши научные труды. Если вам интересно мое мнение о ваших лит.вещах, я могу почитать.
Просто Вы утверждаете, что тоже имеете отношение к научной работе, но из-за некоторых признаков у меня возникли сомнения в истинности Ваших слов. Чтобы не судить сразу, прошу опровергнуть ложное впечатление, а ссылки на Ваши работы — лучший способ развеять мое опасное заблуждение.
При чем тут вообще моя работа? Это мое хобби, также, как военная авиация или криминалистика. По образованию я — экономист-математик. По роду деятельности — программист. Но меня интересует все, что связано с изучением Вселенной.
Фэнтези это действительно фантастика, хочется вам это или нет.
Фэнтези — это тоже вымышленный мир, основанный на нереальном допущении. Но современная фантастика должна опираться на реальные научные знания, а фэнтези на законы, созданные для этого жанра родоначальниками, такими как Толкин.
А теперь поговорим о невозможности магии… Вы уверены? А что такое магия? Передача мыслей на расстоянии… Дык, а точно не могут завтра сделать приборчика, который это сделает возможным?
Телепатия и телекинез невозможны. Особенно телекинез, которые нарушает законы сохранения энергии.
Завтра динозавра клонируют и будет вам счастье.
Дракон — это не динозавр.
Гномы не нравятся? Мутация, в результате которой в группе людей получаются такие вот… Детки.
Почему вы решили, что мне не нравятся гномы или эльфы? Это сказочные существа, придуманные в сказках и мифах. Там они и должны остаться. Я люблю сказки.
Так что лично для меня, как человека, увы, тоже с научным взглядом ума, господа НФ-шники ой зря фыркают в сторону фэнтезистов.
Я лично не фыркаю. Среди фантастики столько же барахла, сколько среди фэнтези. И есть точно также талантливые вещи. Но зачастую люди ленятся проработать вымышленный мир, поэтому у них получается черти какое фэнтези, которое они обзывают фантастикой.
Кажется, я с вами вежливо разговаривал, и в невежестве не обвинял, а мог бы. Так что давайте обойдемся без этого, ладно?
Вы мне приписываете слова, которые я уже не говорю. И пытаетесь выстроить на этом обвинение, даже не поинтересовавшись, какое у меня мнение сложилось сейчас.
Изначально появился термин «фантастика», который обозначал методы и направления в искусстве, изображающие реально несуществующие вещи, миры с фантастическими допущениями разного рода, потом пошли ответвления вроде НФ, фэнтези, мистики, маг.реализма и пр.
Изначально человек считал, что Земля плоская, а солнце — это яркий диск, который встает и заходит. Вы же не будете писать фантастику сейчас на таком уровне? Я все время пытаюсь сказать, что современная фантастика должна опираться на современные научные знания.
Кстати, вы же сами говорили недавно про низкий уровень сегодняшних авторов на примере произведений Вари Еналь. С чем вы тогда не согласны? Любой жанр требует тщательного изучения предмета, о котором пишешь. Для фэнтези свои законы, для фантастики свои. Я к примеру не пишу фэнтези, потому что не знаю его законов. А для фантастики я тщательно разрабатываю свои фантдопущения. Разрабатываю на уровне среднего человека. Но и даже для среднего человека оказывается, что это слишком высокий уровень. Что удручает. А другим авторам это делать лень. Они пишут черти что, поэтому у нас полки завалены хламом, как с фэнтези, так и с фантастикой. Один хрен.
Зайдите на вашу любимую Википедию и прочтите о развитии фантастики, в том числе НФ. Нельзя называть фантастикой сейчас любой вымысел. Современная фантастика должна опираться на научное познание. Автор, который пишет в этом жанре прежде всего должен знать состояние науки хотя бы на уровне курса средней школы. Сегодняшние авторы, имея доступ к знаниям, даже этого не хотят знать.
Софья, если вы будете постоянно уводить разговор от темы, то она станет совершенно бесполезной. Фантастика не имеет никакого отношения к исследованиювообще. Фантастика — это литературный жанр, который использует фантдопущение, основанное на научном мировоззрении. Все. Ваше желание подменить этот простой термин какими-то своими не имеет никакого смысла.
Итак вопрос — в каком из определений термин «исследование» не имеет отношения к научному познанию? Или ГОСТ, словари, энциклопедии — все ошибается?
Кстати, если поищите, то обнаружите, что о определением «эксперимента» наблюдается аналогичная картина.
А теперь докажите мне, что эти выдержки вообще имеют отношение к теме. Я не вижу никакой связи. Фантастика — это не исследование. В НФ может вообще никакого исследования не происходить. Никаких экспериментов.
Вот именно что. Не стал бы я так пренебрежительно к папуасам относиться. У нас свои знания, у них — свои, не менее интересные и полезные.
А я не отношусь пренебрежительно к знаниям папуаса. Речь идет о современной науке, к которой у папуаса нет доступа. И это не его вина. И для него тут нет необходимости. Для цивилизованного человека, особенно автора фантастики, доступ к современным знаниям сейчас есть.
То есть, вы утверждаете, что понимаете, как устроена вселенная и в этом вопросе ни разу не папуас? Прямо вот так понимаете — как про телефон?
Разумеется я не знаю как устроены галактики, звезды, планеты на уровне астрофизика, но безусловно для меня принципы построения Вселенной не являются тайной и магией, как беспроводная связь для дикаря. У дикаря нет доступа к современным научным знаниям (если есть, он уже не дикарь) и так и современный автор, если хочет писать современную фантастику, то он должен опираться на багаж научных знаний. А если он этого не делает, то он или пишет сказки, или он лентяй.
Описания эльфов в различных мифологиях различаются, но, как правило, это красивые, светлые существа, духи леса, дружественные человеку. Они постоянные персонажи сказочной и фантастической литературы, в особенности фэнтези, наряду с гномами, гоблинами и троллями.
Кстати, если поищите, то обнаружите, что о определением «эксперимента» наблюдается аналогичная картина.