Если пишешь — хотелось бы уметь писать, это да. Но быть доскональным специалистом во всех конкретных видах человеческой деятельности невозможно. Спасает только то, что этого и не нужно, даже пишущему.
Речь не шла о том, что нужно разбираться во всех видах, речь шла о проработке той темы, о которой пишешь. Вот и все. Конкретной узкой темы.
Передёргивать я тоже умею, это несложно. Но я терпеливо уточню свою мысль.
Даже профан всегда может сделать вполне съедобное блюдо. Обученный по законам соответствующей науки профан может делать стабильно неплохое блюдо. И только творческий человек способен сделать гениальное, а то и совершенно новое блюдо.
И что здесь противоречит моим словам? Разве мы перешли уже на творческий аспект обсуждения? Мы его вообще не касались.
А во всех фантастических произведения под эльфами понимается именно то, что Вы процитировали? К тому же как-то некорректно сначала хаять ресурс, а потом брать его же в качестве подтверждения своих слов.
Да лень мне искать все источники, которые к примеру я использовал, когда писал о гоблинах. Тем более зачем?
У каждой народности свои представления о гномах или гоблинах, или эльфах. Они могут очень серьезно различаться. Речь идет об усредненном понятии. Вот в одной из серии фантастического сериала «Торчвуд» тоже использованы эльфы, но там они были злыми духами, а не добрыми.
Так и надо было уточнить, потому что тут я хоть могу глянуть то, чего не знаю, а когда речь о чём-то не понятном… Думаю, и остальные собеседники вас не поняли.
Я не успеваю все это писать. У меня мысли обгоняют слова.
Меня всегда умиляет, что здесь все время за меня кто-то что решает, и делает какие-то далеко идущие выводы. Ощущение, что люди, которые пишут фэнтези, сами считают, что обладают ясновидением и телепатией.
Я чувствую, что можно создать машину читающую мысли — я начинаю искать средства для её создания и перекрывать книги-статьи,
Если вы хотите написать в своем опусе о машине, который читает мысли — да ради Бога. Это будет фантастика. А если это будет человек, который читает мысли, то это будет фэнтези.
И почему инопланетяне не могут жить за зеленой планете и дружить со своими лесами? Как эльфы? Аватар смотрели? Тоже фэнтези? А что там вам лично кажется нелогичным и ненаучным?
Я не могу сказать, что Аватар — это в чистом виде фэнтези, но научного там маловато.
Современный автор должен опираться на багаж всех знаний, не только естественно-научных, которые вы, судя по всему имеете ввиду, но и философских, гуманитарных, религиозных, просто бытовых, и выбирать те или иные в зависимости от своих художественных целей и задач.
Из вас тоже хороший демагог получается. Вы специально уводите в сторону разговор об этой теме.
Вот для всего мира тайна, а для вас — нет. Завидую. А слова «магия» папуасы тоже не знают и не применяют.
Современная наука по-вашему быт папуасов включает или нет? Этнография, антропология — это современные науки или нет? А не кажется вам, что в некоторых направлениях этих наук нам, современным-научным-белым-людям надо учиться у папуасов? Или писать фантастику про папуасов нельзя?
Да вы издеваетесь. Я говорил про такие науки, как физика, математика, космология. Фантастику про папуасов можно писать, но не имея багаж знаний, как у папуасов.
В том-то и проблема, что Вы не дали понятие. Или Вы постулируете себя вершиной литературоведения, имеющей право единолично утверждать или уточнять официальную терминологию?
Я единолично утверждаю? Я вам рассказал о тенденции, которая сложилась в обществе. А вы привели только ссылку из Википедии.
К сожалению, судя по всему, разговор с Вами бесполезен. Вы не привели ни одного реального доказательства своей точке зрения. А пытаться убедить кого-то в чем-то только потому, что Вы так считаете, без доказательств — очень ненаучный подход.
Это не я так считаю. Это так считают сами фантасты, так считают устроители конкурсов и издательства, которые разделяют фэнтези и фантастику.
Увы. Вы меня разочаровали.
Какое несчастье, что я вас разочаровал. Пойду теперь повешусь.
А теперь на ссылаетесь на нее, а не на научные труды соответствующего направления. Как бы показательно очень…
Я не видел, чтобы вы ссылались хоть раз хоть на один научный или научно-популярный труд. Одни нападки на меня, переходящие в откровенные издевки, что не делает вам чести. Зато высокомерно обвиняете оппонента в том, что он якобы не приводил в пример никаких трудов.
Если вы хотите сказать, что между фэнтези и фантастикой нет никакой разницы. То объясните мне, зачем существует два различных жанра? Зачем на конкурсах, в издательствах, здесь на сайте эти жанры разделены. По какому принципу, если вы никакой разницы между ними не видите?
Именно так и работает любая магия в любом фэнтези: нужно получить в пользование некоторое количество энергии (не обязательно звезд и галактик, кстати, можно ближайшего ручья зачастую) и преобразовать ее. Вполне реалистично, не находите?
Нет, не нахожу. Чаще всего в фэнтези я не вижу, чтобы маги собирали энергию, они просто перемещают скажем огромные объекты, что нарушает закон сохранения энергии.
А что значит «разбираться»? Человек, жующий на завтрак колбасу, разбирается в ней? Он может определить — вкусная или нет (лично для него!), удобна ли по своим размерам и упаковке, приятно ли пахнет и т.п.
Если вы жуете колбасу, то вам не нужно быть гурманом. Но если вы идете в шикарный ресторан, где вам подают уникальное блюдо, вы должны быть гурманом и разбираться в этом.
И в целом — вопрос достоверности, проработанности, логичности мира, фантдопущения, детективной интриги, исторической составляющей — это вопрос к каждой конкретной книге и каждому конкретному автору. На жанр это не влияет. Нельзя же сказать, что плохо написанный детектив — это не детектив вообще.
Т.е. вы беретесь утверждать, что конкретно вы спец во всех современных научных знаниях?
Позвольте усомниться
Разумеется, не спец. Я не пишу обо всем. У меня очень узкая специализация и этими вопросами я интересуюсь. Особенно вычислительной техникой, космологией.
Две прямые могут и в двухмерном пересечься. Легко.
Если же речь о параллельных прямых — то они на то и параллельные, чтобы не пересекаться нигде.
Естественно, речь идет про параллельные прямые. И они пересекаются в геометрии Римана.
Для того, чтобы кому-то чего-то доказывать, надо сначала свою картинку привести в порядок, иначе беспредметный разговор выходит, спор ради того, чтобы доказать, кто круче.
С моей картиной мира все в порядке. Второй вопрос, что мне трудно обороняться против стаи, когда я один. И я могу допустить ошибку в слове.
Это достойно войти в летописи. Рассуждение на уровне А=не А. Ладно бы еще упомянули про параллельные прямые, но и то к ним незачем прикручивать четырехмерность.
Разумеется, речь шла про параллельные прямые. И не надо ловить меня на слове. Когда здесь двадцать пять сообщений появляется единовременно, я могу пропустить одно слово в ответе.
А что по-вашему в евклидовой геометрии параллельные прямые могут пересекаться?
Спасибо, Вы повеселили и подтвердили мои подозрения.
То есть, вы больше не хотите вести нормальный разговор и перешли на издевки и подколки? Ну ваше право, конечно. По идее, мы могли быть единомышленниками. Но вам, видимо, милее, когда с вами во всем соглашаются. Ваше право. Я тут ничего сделать не могу.
Даже профан всегда может сделать вполне съедобное блюдо. Обученный по законам соответствующей науки профан может делать стабильно неплохое блюдо. И только творческий человек способен сделать гениальное, а то и совершенно новое блюдо.
Позвольте усомниться
Если же речь о параллельных прямых — то они на то и параллельные, чтобы не пересекаться нигде.