вы считаете глупой, как я вашу использовать водород из космоса))) Каждому свое. Предлагаю разойтись
Это не моя идея, а известного популяризатора науки, физика-теоретика Митио Каку, вы ему претензии можете послать. Или издательству, которое выпустило его книгу «Физика невозможного».
а как дым и пепел в атмосфере может мешать использовать энергию звезд? И на Земле огромное количество других источников энергии. Электромагнитной, энергии вулканов, морей и океанов, горных рек, термоядерная реакция. Разложение воды на водород и кислород. Вот можно к примеру лететь на звездолете, используя водород, которого навалом в космосе. Лететь можно вечно. Только двигатель нужно изобрести, который бы позволил бы лететь со субсветовой скоростью.
Если бы вы знали, как я от вас устал. Вместо того, чтобы втолковывать прописные истины, написали бы рассказ, порадовали бы своих почитателей.
Всё, что я говорю, что никакое учение не превратит идиота в хорошего писателя. А человека с литературным талантом незнание закона ома не превратит в бездарность.
Ну и что вы тут сказали новое? Вы же не об этом все время талдычите, а вообще не нужно ничего изучать, чтобы писать скажем фантастику. Что про путешествиях к звездам, что о альтернативных Вселенных. Вон на Зимней сказке человек написал вульгарщину про Мультиверс с подростковым сленгом. Ни одной мысли там не было новой. Но написано бойко. А ведь как талантливый человек мог развернуть этот сюжет.
А я могу вам сказать, что порой даже слабая история выигрывает за счет достоверных деталей. Сам был свидетелем. Если что — так это не мой был рассказ. Я просто видел, что из-за того, что автор хорошо знал о чем писал, его рассказ вышел в финал конкурса ужастиков. Хотя ужаса там было кот наплакал.
Самые натуральные электрические, как в процессоре. Вот вам и энергия — бери, не хочу. Чем активнее мозг, тем больше электрических разрядов в сером веществе.
Там электромагнитный импульс мизерный. Человеческий мозг потребляет всего 20 Ватт. А отдает еще меньше. Если был бы создан ИИ, который бы превосходил человеческий разум, он стал бы использовать энергию звезд, всей галактики. Зачем возиться с людьми? Жалкими кусками живой плоти, которых надо кормить, тратить силы на внушение им истин субъективного идеализма. Смешно.
Да что вас так обольстили эти серьёзные сюжеты? «Понедельник начинается в субботу» совершенно несерьёзная вещь. Но читаемая и людьми легкомысленными, и докторами наук, и профессорами.
Да кто вам сказал — серьезные? Просто сюжеты, которые имеют достоверность и реалистичность.
Вот вы — серьёзный человек. Штудируете науку перед написанием очередного текста.
Ни фига я не штудирую. Я читаю об этом, чтобы найти сюжет для рассказа.
В ваших рассказах есть что-то такое, что способно вызвать у читателя восклицания: «Ах, как это здорово и умно! Какие новые горизонты для меня открылись!»???
А я тут при чем?
У талантливого не разрушит. Поверьте. Или приведите пример обратного.
Пример? Ну вот мы с вами живем в мире, созданном профессионалами. Вы же не будете жить в доме, проект которого сделал архитектор-дилетант. Не купите машину, которую создал человек, которые не фига не разбирается в ДВС, не полетите на самолете, который пилотирует дядя Вася-водопроводчик. Так почему искусство и литература должна быть отдана на откуп дилетантам, которые не разбираются в том, о чем пишут? Прежде чем вырабатывать собственный стиль художник учится канонам — светотени, перспективе, изучает пропорции человеческого тела. Он может не стать талантливым художником. Но талантливый человек не станет настоящим мастером без изучения предмета.
Безусловно, массы любят что-то попроще. И людей, которые любят «Ласковый май» значительно больше, чем тех, кто любит Хворостовского или Пласиго Доминго. Но значит ли, что не надо ничему учиться, потому популярность придет и так?
Ну, да, чем оно скромнее, тем больше привязано к конкретике и правилам.
Да вы правы. Как сказал Эйнштейн: «есть две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость. Хотя по поводу Вселенной я не совсем уверен.»
Никакого отношения к лени это не имеет. Наоборот, книжные магазины завалены халтурой очень активных и не ленивых людей. Бесталанных, но пробивных.
Эти люди активны лишь в скорости печатанья халтуры, а не создание серьезных сюжетов.
А для получения сведений в любой области, достаточных для написания НФ, сейчас не требуется никакого труда. Весь труд: загрузить соответствующую страницу и прочитать её.
И это говорит взрослый человек.
Вот только никакая безупречная научность не превратит халтуру в шедевр.
Не превратит. Также, как не знание темы и небрежность в деталях может разрушить самую интересную историю самого талантливого автора.
но если все понятно, то откуда взялись инопланетяне
Да забыл я в точности сюжет. Ну прочел вчера на педивики. Опять вспомнил своих любимых «Отроков во Вселенной».
откуда взялся вопрос «зачем сохранять разум», когда как раз разум и был ценностью, источником той самой энергии, которую использовали.
Как разум может быть источником энергии? Эйнштейна на вас нет. Энергия равно массе умноженной на квадрат скорости света.
Разум — это способность думать и действовать, опираясь на логику и факты. Что как раз противоречит идеи солипсизма фильма. И чего многим людям как раз не хватает.
А то, что некоторые непонимающие до многого не доросли, так это точно, шила в мешке не утаишь.
Как я ждал этих ваших слов. Начали опять чесать свое ЧСВ.
Правильно. Не может быть интересным то, что абсолютно не понято.
Да бросьте вы глупости болтать. Все там было понятно. Сюжета там на три копейки, а поисков глубинных смыслов на мильон.
Но все же таки надо различать: неправильное и непонятое. Это разные вещи.
Меня всегда умиляет такая позиция. Очень удобная. Когда автор не способен создать ясный и логичный сюжет, то обычно на все претензии он высокомерно вздергивает нос и изрекает: вы не доросли до моей гениальности, поэтому не поняли. Детский сад, штаны на лямках.
ЗЫ Вы опять провоцируете меня завуалированными оскорблениями на бессмысленную бесполезную дискуссию. Но я не буду ее поддерживать. Я уже давно изучил ваш стиль. Вы демагог и манипулятор. Разговора все равно не получится.
Наверняка, какое-нибудь умное занудство. Для определённого круга единомышленников.
Может быть для вас занудство, а для меня это читается, как захватывающий триллер. Все зависит от воображения конкретного человека, заставляют эти вещи работать фантазию или нет. И определенный порог вхождения в тему должен быть.
У дилетантов от науки мозг более раскрепощён, им легче вообразить то, чего не существует и вроде как существовать не может.
Можно, можно. Но зачастую это воображение идет от лени, а не от таланта.
Вот подобной халтурой этих дилетантов и завалены сейчас книжные. Особенно это касается фэнтези. Из-за чего я и отношусь к этому жанру с таким презрением. Есть люди, которые талантливо пишут реалистичное фэнтези, к примеру Вагант. А большинство просто строгает халтуру по роману в месяц. Не прорабатываю сюжет, зная о теме понаслышке.
Я не говорю, что надо писать наукообразные вещи, чтобы там комар носа не подточил и было все реалистично. Но когда человеку лень узнать хотя бы элементарные вещи, то значит ему вообще лень продумывать сюжет, персонажей. А это просто халтура.
Вачовски сумели подать так, что идея понравилась и запомнилась, остальные — пока нет. Возможно, все еще в будущем.
Я не против, что запомнилась. Но сказать, что остальное не запомнилось — это странно. Я постоянно занимаюсь разными технологиями манипулированием сознанием, после того, как стал фанатом игры «Биошок». Would you kindly — позывной, который сразу отзывается у людей определенными ассоциациями. Был к примеру еще один фильм, назывался «Кандидат от Маньчжурии» 65-го года в главной роли — Фрэнк Синатра. Там тоже очень ярко был показана эта манипуляция сознанием. И вообще вспомнить много есть чего. Я изучал Проект МК Ультра, который проводило ЦРУ о манипуляции. В данном случае с Матрицей серьезная проблема в посыле — зачем инопланетянам было оставлять людям разум и погружать их в нереальную действительность? Они что при этом давали бы больше энергии? Нет. Даже картошка бы давала больше энергии, чем человеческое тело. Так что это борьба с пустотой. Она разрушает все идеи фильма.
А я имел понятия и мне он не нравился, поэтому очень долго я этот фильм смотреть не хотел. И посмотрел значительно позже всех и фильм мне не понравился. Даже спецэффекты не понравились. Потом только немного изменил мнение. Главное, что ошибочная идея этого фильма так глубоко въелась в мозги наших людей, что они просто перестали воспринимать какие-либо новые идеи о манипуляции сознанием, которых просто масса. Как только речь об этом заходит, сразу вспоминают Матрицу. Пример определенного зомбирования.
Читатели. И кроме того популяризаторы науки, такие как Стивен Хокинг, Карл Саган или Митио Каку обладает вполне литературным даром. Их читали многие, в том числе я.
Думала, читатели сразу себе представят то время, те книги, Уэллс, Верн, По, и те, кто до них…
Я думаю, что ваши читатели даже не задумывались над этим. Задумался только я.
Нда-а, засилье фильмов со спецэффектами в главной роли.
Когда появились первые фильмы со спецэффектами. «Парк юрского периода» в 93-м году, я как программист был безумно рад этому. Но потом это засилье стало меня напрягать все сильнее. И теперь просто раздражает. Теперь создатели фильмов думают, что достаточно забабахать огромное количество бабла в спецэффекты, а об актерской игре и сюжете можно не думать.
Вот-вот. Я нарочно сделала шуточное произведение «под старину», пародию на древнюю фантастику о полетах на луну. Умные люди шутку не оценили, запинали меня ногами по голове.
Для этого нужно ориентироваться на очень древнюю аудиторию, которая помнит подобные рассказы. Я так помню, но это было очень давно. Я даже не представлял, что это тоже кто-то помнит.
В Матрице режиссеры сначала хотели, чтобы машины использовали человеческий мозг, нейронные сети. А потом решили, что для тупых зрителей это слишком сложно. И запороли хорошую идею.
Зато я использовал нейронную сеть в своем рассказе «Побочный эффект». Но меня никто не понял. Обругали, что я использовал старую идею из «Матрицы». Хотя на самом деле, я хотел рассказать про создание коллективного вычислительного центра.
Только Матрица слаба не этим, а картонными персонажами и притянутым за уши сюжетом, когда смотришь и говоришь – не верю.
Матрица хороша только спецэффектами. Ради чего она и смотрелась. Сюжет там идиотский.
Фантазии не хватает вообразить?