Я очень постараюсь. Потому как идея у меня была. Но я завяз с рассказом для Литкреатива. И в какой-то момент ощутил свою полную бездарность и хотел повеситься.
А когда Джет писал Вам чудовищную рецуху — он что, за что-то Вам мстил или просто критиковал Ваш рассказ?
Он от нечего делать решил раскритиковать мой рассказ с НФ. И в первую очередь взял рассказ, где вовсе можно сказать не НФ, а фанфик по игре Биошок, которая является дизельпанком, что к НФ не относится.
А Вы так сразу и оскорбились. Вас уж и покритиковать нельзя?
Оскорбился? Боже упаси. Я просто подумал, что раз такой уважаемый критик потратил столько времени на мою фигню, я обязан нанести ответный визит.
Прям интересно стало, Вы не удалили? Пойду почитаю.
Нет, не удалил. Рассказ «Этот прекрасный подводный мир». Кстати, на Литкреативе, где этот рассказ играл, дискуссию растянулась на 20 страниц. Не шучу. И именно по поводу фантдопа.
Вы не совсем поняли причину моих слов, которые были шуточными. Джет написал такую чудовищную рецуху (и по размеру и по смыслу) на мой НФ рассказ. Мы с ним поспорили и я решил, что нужно ему тем же отплатить. Но почитав его рассказы, я понял, что там особо мало, что критиковать и решил обратить свой взор на более плодовитого автора.
Но только я как-то тоже подустал вам толковать, что в любом виде человеческой деятельности есть шедевры и есть шлак
А меня уже колбасит вам объяснять, что я критикую конкретные вещи, а не вообще. Если, как я говорил, что люблю аниме, скажем, «Мао, король демонов», то как можно говорить, что я вообще не приемлю фэнтези?
Я тоже не видел, я сделал выводы из ваших многократных заявлений, что неприемлете, ничего не понимаете и пр.
Могу и посмотреть, да.
Не надо. Они мне не нравятся. Я просто вам привел пример, что я одинаково отношусь ко всем жанрам. Из всего мне лично больше нравятся детективы. А не НФ.
Смените пластинку. Вас кроме НФ ничего не интересует? Вы такой однобокий?
Толсто.
Даже на этом сайте у меня выложены вещи в жанре реализма, военной прозы, мистики, фэнтези, детектива, НФ, абсурда. Я только стихов не пишу. А вы говорите, что меня ничего не интересует. Не смешно такое говорить?
Если уж Вам так охота с кем-то поспорить, приходите ко мне.
Мне совершенно не хочется ни с кем спорить. Я просто отвечаю на коммент человека, который постоянно ко мне цепляется. Я все надеюсь, что он сменит пластинку, а он ни в какую.
Если бы моя мать, молодая здоровая женщина, рожала в поле под кустом, толку было бы больше, чесслово.
Еще раз подтвердили свой страх перед достижениями науки и невежество.Раньше много женщин, даже рожавших у себя дома, умирало от родильной горячке, пока не придумали стерилизовать инструменты. Благодаря систематическим опытам, которые проводили ученые, мы смогли найти лекарство от многих болезней, которые выкашивали порой целые города. То, что не все люди имеют доступ к достижениям науки и техники, не отменяет этих достижений.
Обсуждать эти ваши заблуждения по поводу совершенно незнакомого вам предмета мне надоело
Если и есть у меня заблуждения насчет фэнтези (чего я не отрицаю), то ваши заблуждения насчет науки, техники и НФ многократно больше. И вы каждый раз меня поражаете своим невежеством в этом вопросе.
(которые не состоят в выдвижении новых нацучных гипотез, да вы, собственно, в своих произведениях их и не выдвигаете
Насколько помню, вы читали пару моих НФ рассказов и там были научные гипотезы. А также они есть почти во всех моих вещах, написанных в жанре фантастики. Один мой фантдоп даже Борис Долинго не смог понять, настолько он был сложный и мне пришлось график ему рисовать и высылать.
Ну и дальше вы опять перечисляеете весь список своих заблуждений о фэнтези в частности (у меня, например, нет ни магии, ни артефактов, над которыми не надо точно также научно работать, как над идеей червоточины)
А почему вы решили, что я говорил только о ваших и моих произведениях? Мы что с вами меряемся сантиметрами? Я говорил о тенденции, и вы ее блистательно подтвердили.
Я никогда не говорил, что вообще фэнтези — это плохо. Скажем, тот же Вагант пишет прекрасное реалистичное фэнтези и это замечательно. И ваши рассказы тоже написаны хорошо. Речь-то была совсем не об этом.
Речь была о конкретных вещах, которые я замечаю в фэнтези. Не обо всех произведениях в этом жанре, а о конкретных вещах. А вы опять этого не увидели.
заметьте: у меня есть НФ-произведения, а у вас нет фэнтези)
У меня вообще-то есть фэнтези («И магия бессильна», «Остров надежды», миниатюры). А насчет вашей НФ я не в курсе. Не видел.
Так что закончим, по крайней мере в этой теме, а то зависнет
Давайте, не будем на эту тему вообще начинать разговор. Я может быть и плохо разбираюсь в фэнтези, о чем и говорю постоянно. Но вы в науке и технических вещах разбираетесь и того меньше. И мало этого, еще и настроены агрессивно к тем, кто не разделяет вашу точку зрения. Так что это разговор в пользу бедных получается.
ОффтопикЭто не я начал разговор, а Мааэрин. Он начал, я продолжил. Этот разговор всегда начинает он, и всегда он идет в таком ключе. И никогда ничем не кончается. Так что претензии не ко мне.
У вас здание — у меня дерево. И не на фундаменте средневековья (опять ваши вымышленные представления), а на корнях колыбельных культур, питаемых соками земными ))
Никто не отрицает корней. Но у дерево есть не только корни, у него есть ствол, крона, где растут листья. И зачастую плоды. А вы все роете корни. И рассматриваете, вместо того, чтобы поднять глаза вверх и увидеть плоды, которые это дерево дало.
Еще в 19-м веке средняя продолжительность жизни была около 30 лет. И 2/3 детей умирали во младенчестве. А сейчас средняя продолжительность 70 лет и вынашивают детей, рожденных на 6-м месяце беременности. И вы это про колыбель культуры скажите молодой мамаше, чьего ребенка спасли современные способы медицины, которые вы отрицаете.
Нет разницы в ответственности между ученым и магом, условно говоря. Отвечать одинаково будут.
Кто такой маг? Я не вижу такой специальности. Ученый — это человек, который реально существует. Который реально делает открытия. Реально познает реальную Вселенную. А маг живет лишь в вымышленном мире, который не существует. Просто в НФ ученый делает открытия, о которых реальный ученый только мечтает. Но он стремится осуществить свою мечту. Многие ученые признавались, что решение стать ученым у них возникло, когда они посмотрели НФ сериал или прочли НФ.
Реальный — это реализм. Любая фантастика фантастична и не бывает.
НФ зачастую перерастает в реальность. Магия никогда в реальность не перерастет.
Сколько бы вы не писали «машина времени, машина времени» («червоточина, червоточина») ни один ваш читатель не сможет ею воспользоваться.
Естественно, если все будут читать о том, как магические артефакты дают могущество, никто не будет работать над машиной времени или кротовой норой.
Вот скажем, один человек увидел в детстве, как в фильме «Фантомас» этот самый Фантомас взлетал на летающей машине, что было тогда фантастикой. Этот человек вырос с мечтой создать такую машину. И создал.
А с чем вырастет читатель, который посмотрел фэнтези? С мечтой стать магом и носить с собой плащ ГП и волшебную палочку?
Это все потому, что сооружения из стекла и бетона на фундаменте вы любите больше деревьев с корнями, да, я понял уже.
Вы что думаете, если я люблю технику, то я не люблю природу? А как это противоречит одно другому?
Можно. Но инструментальные возможности фэнтези шире, чем твердой НФ и реализма.
Да с какой стати жанр ограничивает талант мастера? Или вы думаете, что главное в произведении писать о красивых закатах и рассветах?
Меня вообще умиляют любители фэнтези, которые сидят за компом, который создали ученые и инженеры, и строчат свои нетленки про Средневековье. Вы тогда выключите комп, купите себе пергамент, гусиные перья. И пишите, макая перьями в чернильницы. Пишите так, как вам предписывают колыбельные культуры. А то используют самые современные достижения науки и техники, над которыми бились лучшие умы Земли, и поплевывают на них. Мол, ну никакой разницы между магом и ученым нет.
Блин, вам не надоел этот разговор? Ведь вы его первым начали. Не я. И прекрасно вы знаете, что я вам отвечу. И я прекрасно знаю, что ничего нового вы мне не скажите. На что вы надеетесь?
Художественная литература — это здание. Оно должно быть построено на прочном фундаменте знаний человека о законах природы.
Фэнтези в основном вырастает на фундаменте Средневековья. Авторы изучают этот вопрос. НФ построена на фундаменте современных научных достижений. В этом и есть разница.
Художка не должна разъяснять теорию полей, ее сфера — важные этические вопросы.
Важные этические вопросы в антураже Средневековья от меня далеки и мне не интересны. Этические вопросы, связанные с использованием научных достижений мне гораздо интереснее. Ответственность ученых за свои открытия.
А что это за сотворенный разум — клон, ИИ, гомункул из пробирки алхимика — никакой разницы по сути нет.
Вот поэтому я и предпочитаю НФ, а не фэнтези, где разницы нет. А разницы нет, потому что зачастую пишут люди малограмотные, которые не хотят понять этой разницы.
Для человека знающего очень интересно разбудить воображение прогнозом развития ИИ. А не прогнозом развития магических способностей у какого-то персонажа. Потому что мне интересно смотреть вперед, а не назад.
вопросы науки, а никак не литературы. Литературе пофиг, магия это ваше поле или не магия, ей важно, что будет с перонажами, когда они в это поле попадут, как изменит их этот опыт, как они сами, получив новый опыт, изменят мир вокруг себя.
Вот поэтому я и предпочитаю худ.литературу, где авторам не пофиг магия это, или поле.
Человек прошел такой путь в науке, техническом прогресса, получил столько знаний всего за каких-то 2-3 столетия сделал гигантский прыжок от лошадей до космических ракет. А авторы фэнтези говорит — а на фига нам компьютеры, ракеты, самолеты. Мы хотим ездить на единорогах и летать на драконах. Детский сад.
Согласитесь, опишет ли автор физику поля или просто скажет «это магия» в данном случае не важно.
Нет, не соглашусь. И ни один человек, который знает законы физики, химии, биологии не согласиться. Это и есть недостаток фэнтези. Люди уходят в этот жанр зачастую не потому что их влечет к этому жанру, а потому он малограмотен в рациональных вопросах познания природы.
Просто антураж НФ вам больше нравится, вам проще в него поверить в силу каких-то привычек и установок — скорее всего в силу привычки доверять прогрессу и технологиям, а не девственной природной среде, в этом корень ваших предпочтений, я думаю.
Вы никак не желаете понять, почему я предпочитаю НФ, а не фэнтези. Я предпочитаю человека, его реальный талант и знания. Я восхищаюсь учеными и инженерами, а не колдунами и магами. Я восхищаюсь тем, что человек делает благодаря своим знаниям, таланту, тому что он может научиться и научить других. Тому, что может научиться и сам читатель. Сколько бы вы не писали в фэнтези — магия, магия, ни один ваш читатель не сможет ею воспользоваться.
Мне не интересно читать о приручении дракона, мне интереснее читать об испытании нового самолета, звездолета, спорткара, байка, батискафа. Мне приятней ощущать, как мне подчиняется механизм, созданный руками и мозгами людей.
А я люблю красивые метафоры, внешне простые, но по сути глубокие, обнажающие первичные природные, метафизические, если хотите, связи, поэтому выбираю фэнтези, более подходящий для этого антураж, вот и все.
Это к жанру вообще не относится. Можно и НФ писать с красивыми метафорами, можно и фэнтези. Можно и реализм. Ни один автор фэнтези (также, как и НФ) для меня не поднялся до уровня Чехова или Бунина.
С какой радости мне ввязываться в мало осмысленный форумский флуд? Меня интересовала конкретно ваша точка зрения и конкретно ваши аргументы. И вы полностью удовлетворили моё любопытство.
Как вы поверхностно судите о точке зрения человека. Я лишь привел пару небольших примеров (с именами и цифрами), а вы уже решили, что я высказал полностью свою точку зрения. Мое мнение об НФ, фантастике, фэнтези и остальном гораздо сложнее. И самых главных аргументов я вам не привел. Потому что о них не заходила речь.
Хотя может быть, для вас было важнее просто унизить другого человека, который вам возразил. А не услышать его точку зрения.
Кстати, аргументов в пользу вашей точки зрения я так и не услышал. Ну, наверно, вы посчитали это не обязательным.
У вас предвзятый взгляд на фэнтези, основанный подчас на всяких штуках, которые не факт, а вы сами придумали.
Это все общие слова ни о чем.
Для меня разница между фэнтези и НФ в том, что в фэнтези человек или волшебное существо вооружено магией (необъяснимая иррациональная вещь). В НФ человек вооружен только знаниями и использует только свой талант и умения.
На первом этапе познания мира фэнтези и НФ равны. Вот скажем, рассмотрим электричество. Поначалу все воспринимали это как магию. Но ученые начали изучать, что такое электричество. Выяснили, что это поток электронов, что есть электромагнитное взаимодействие. Есть теория электромагнитного поля — один из трех «китов» современной науки, наряду с гравитацией и ядерным взаимодействием. Фэнтези дальше «электричество — магия» не пошла. Благодаря знаниям о природе электромагнетизма можно сделать источник энергии, скажем сжать водород электромагнитным полем, подогреть и получить термоядерную реакцию, в результате которой выделится невероятное количество энергии. Можно создать ракетные двигатели. И улететь к звездам. Реально. А в фэнтези это все создается магией. То есть все законы там накладываются внутри самого жанра. НФ реально двигает любопытство человека в изучении законов природы, Вселенной. Фэнтези не пробуждает интерес человека к реальному познанию мира.
Объяснить вам, что вы ошибаетесь невозможно (вот как с этой дуэлью, которую вы, почему-то поняли как борьбу за превосходство метода) поэтому спорить бессмысленно.
Вы считаете, что человек не имеет права ошибаться?
Я понял тему дуэли так. Вы считаете, что тема о другом. Ну и замечательно. Ваша же дуэль.
Но для меня главная цель чтения художественной литературы — прочувствовать резонансную мне идею и лучше понять себя и этот мир. Все остальное — мелочи.
Это для всех так. Только у каждого свое понимании идеи.
А если бы вы читали фэнтези, то знали бы, что там все эти идеи давно обсосаны со всех сторон и не новы, в том числе и про высший разум порядка.
Идей новых нет. Но раскрывать идеи можно по-разному. Так, как это делает это фэнтези — меня не интересует. Наука использует рациональные методы познания мира. И мне это интересно. Фэнтези изучает законы, которые она сама придумала и которые не имеют ничего общего с реальными законами. Это не метод познания мира. Это метод ухода из мира знаний в область веры. Солипсизм.
Это уже больше похоже на хоть чем-то мотивированную точку зрения. Хотя кивать на авторитеты — не самая зрелая позиция. Но хоть какая-то.
Попытка унизить оппонента зачтена. И давайте закончим обсуждение. Потому что во-первых, здесь это жесточайший оффтоп и засоряет тему. Во-вторых, вы слишком непримиримо и агрессивно настроены против меня, что сразу предполагает вашу необъективность. В-третьих, ваши бессмысленные нападки на НФ, когда вы сами ее пишите, выглядят для меня не объяснимо. Когда я не понимаю логику оппонента, вести дискуссию сложно.
Но, если вы хотите продолжить разговор — обращайтесь к моей теме о фантастике или заведите отдельный топик — НФ умерла.
Лучше бы. Но мы звали — никто не пришел. На что пришли — то и выбрали. Сыграем это, а там посмотрим, может, понравится?
Вы знаете, если бы сейчас не было столько конкурсов, в которых мне хочется поучаствовать, я бы обязательно отозвался. Но сейчас есть Литкреатив, куда я хочу написать 3 рассказа. Плюс конкурс об утопии и антиутопии на МП. Плюс еще конкурс на фантлабе и конкурс на портале фантасты.ру о Москве 2147 года.
Могу и посмотреть, да.
Даже на этом сайте у меня выложены вещи в жанре реализма, военной прозы, мистики, фэнтези, детектива, НФ, абсурда. Я только стихов не пишу. А вы говорите, что меня ничего не интересует. Не смешно такое говорить?
Я никогда не говорил, что вообще фэнтези — это плохо. Скажем, тот же Вагант пишет прекрасное реалистичное фэнтези и это замечательно. И ваши рассказы тоже написаны хорошо. Речь-то была совсем не об этом.
Речь была о конкретных вещах, которые я замечаю в фэнтези. Не обо всех произведениях в этом жанре, а о конкретных вещах. А вы опять этого не увидели.
Еще в 19-м веке средняя продолжительность жизни была около 30 лет. И 2/3 детей умирали во младенчестве. А сейчас средняя продолжительность 70 лет и вынашивают детей, рожденных на 6-м месяце беременности. И вы это про колыбель культуры скажите молодой мамаше, чьего ребенка спасли современные способы медицины, которые вы отрицаете.
Вот скажем, один человек увидел в детстве, как в фильме «Фантомас» этот самый Фантомас взлетал на летающей машине, что было тогда фантастикой. Этот человек вырос с мечтой создать такую машину. И создал.
А с чем вырастет читатель, который посмотрел фэнтези? С мечтой стать магом и носить с собой плащ ГП и волшебную палочку?
Меня вообще умиляют любители фэнтези, которые сидят за компом, который создали ученые и инженеры, и строчат свои нетленки про Средневековье. Вы тогда выключите комп, купите себе пергамент, гусиные перья. И пишите, макая перьями в чернильницы. Пишите так, как вам предписывают колыбельные культуры. А то используют самые современные достижения науки и техники, над которыми бились лучшие умы Земли, и поплевывают на них. Мол, ну никакой разницы между магом и ученым нет.
Фэнтези в основном вырастает на фундаменте Средневековья. Авторы изучают этот вопрос. НФ построена на фундаменте современных научных достижений. В этом и есть разница.
Для человека знающего очень интересно разбудить воображение прогнозом развития ИИ. А не прогнозом развития магических способностей у какого-то персонажа. Потому что мне интересно смотреть вперед, а не назад.
Человек прошел такой путь в науке, техническом прогресса, получил столько знаний всего за каких-то 2-3 столетия сделал гигантский прыжок от лошадей до космических ракет. А авторы фэнтези говорит — а на фига нам компьютеры, ракеты, самолеты. Мы хотим ездить на единорогах и летать на драконах. Детский сад.
Мне не интересно читать о приручении дракона, мне интереснее читать об испытании нового самолета, звездолета, спорткара, байка, батискафа. Мне приятней ощущать, как мне подчиняется механизм, созданный руками и мозгами людей.
Хотя может быть, для вас было важнее просто унизить другого человека, который вам возразил. А не услышать его точку зрения.
Кстати, аргументов в пользу вашей точки зрения я так и не услышал. Ну, наверно, вы посчитали это не обязательным.
Для меня разница между фэнтези и НФ в том, что в фэнтези человек или волшебное существо вооружено магией (необъяснимая иррациональная вещь). В НФ человек вооружен только знаниями и использует только свой талант и умения.
На первом этапе познания мира фэнтези и НФ равны. Вот скажем, рассмотрим электричество. Поначалу все воспринимали это как магию. Но ученые начали изучать, что такое электричество. Выяснили, что это поток электронов, что есть электромагнитное взаимодействие. Есть теория электромагнитного поля — один из трех «китов» современной науки, наряду с гравитацией и ядерным взаимодействием. Фэнтези дальше «электричество — магия» не пошла. Благодаря знаниям о природе электромагнетизма можно сделать источник энергии, скажем сжать водород электромагнитным полем, подогреть и получить термоядерную реакцию, в результате которой выделится невероятное количество энергии. Можно создать ракетные двигатели. И улететь к звездам. Реально. А в фэнтези это все создается магией. То есть все законы там накладываются внутри самого жанра. НФ реально двигает любопытство человека в изучении законов природы, Вселенной. Фэнтези не пробуждает интерес человека к реальному познанию мира.
Но, если вы хотите продолжить разговор — обращайтесь к моей теме о фантастике или заведите отдельный топик — НФ умерла.