Комментарии пользователя Lord Weller / Страница №133

Битвы на салфетках / Салфетки №176 (356)

А то как же, гениально же. Чуть-чуть не дотянула.

Битвы на салфетках / Салфетки №176 (356)

Буду. Почему не победила в этот раз? Почему тезке отдала победу? :-P

Битвы на салфетках / Салфетки №176 (356)

Да на кого я только не охотился. И на львов, маньяков, всяких там здоровенных червяков. :-D

Битвы на салфетках / Салфетки №176 (356)

Блин, опять про охоту. Про охоту я тоже уже писал на Салфетки. :-D

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Возможно вы правы, но тут вся история один большой штамп. Таких историй сотни и только на этом конкурсе штуки три похожих, какой же тут расчёт?

Эта история выделяется на фоне всех, потому что написана очень хорошо, с массой деталей, крепкая композиция. Уровень исполнения высокий. А история простая, тем и берет.

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Но «Книги Миранды» в том виде, в котором я их читал, требовали доработки, на мой взгляд.

Никогда не видел, чтобы она дорабатывала рассказы. А насчет сюжета, то я заметил, что зачастую такие бессюжетные вещи и нравятся. Я не могу писать без сюжета, без морали. И мне не интересны такие рассказы. Но когда они хорошо написаны, я всегда это отмечаю.

Думаю, что талантливые люди — это те, кто много работают, много больше, чем остальные.

Можно отточить владение ремеслом. Талант он или есть, или нет.

Я думал всем хочется эволюционировать до предела своих возможностей, если таковой имеется, ведь, по сути, только тогда можно понять писатель ты или просто бумагомаратель.

А не все ли равно? Я уже давно перешел тот этап, когда пытался из кожи вон лезть, чтобы доказать чему-то и кому-то. Чтобы пытаться написать роман, который напечатают. Теперь понял, что никогда не напечатают, да и фиг с этим.

Так-то пока пишешь и совершенствуешься, причин считать себя графоном-неудачником нет, а вот когда уже всё знаешь и умеешь и не получается, то тогда есть повод задуматься: по правильной ли стезе идёшь и не лучше ли заняться, чем-либо другим, менее нервным.

Если бы эта стезя кормила, то наверно стоило задуматься. А когда занимаешься этим ради хобби, то какая разница?

Взять, к примеру, рассказ про падение с крыши. Композиция, стиль — есть. Сюжета и идеи — нет. Техническая сторона на высоте, а творческая глубоко вторична. Имеет ли смысл писать подобное?..

Для конкурсов — имеет. Хороший конкурсный рассказ не равен хорошему рассказу. Хороший рассказ пишется по вдохновению, по наитию, чтобы выплеснуть то, что в душе накопилось. А хороший конкурсный рассказ пишется расчетливой рукой, не используя душу.

Битвы на салфетках / Салфетки № 175 Второй тур Голосование (282)

Ну может быть. Не спорю. Мне резануло по глазам.

Персональный блог: bbg Борис / настоящее (55)

Он сказал: «Поехали»

Воистину поехали.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №33. (братья Ceniza - ВЗЛОМЩИК) (205)

Хорошо, что другие тоже признаются, что плохо поняли рассказ. :-D

А то я ощущал себя идиотом, когда читал. Стиль рассказа мне нравится, он поэтичный, красивый. А сюжет мне автор рассказал, так что о чем он, я знаю. Но все-таки я не поклонник подобных сюжетов. Сидеть и ломать себе голову, а что хотел сказать автор — не очень приятно.

Битвы на салфетках / Салфетки № 175 Второй тур Голосование (282)

Благодаря интересной теме, поданной ведущей, рассказов хороших было много и мне трудно было выбрать что-то для топа. Так что получилось, что кого-то пришлось обидеть.

1. Хотя я не люблю сюр, но эта работа меня сразу покорила какой-то разухабистой веселостью, иронией.

2. Неплохая оригинальная сказка. Но мне кажется, называть двух главных персонажей практически одинаково, не самая хорошая идея. Я лично запутался сразу. И так путался до самого конца. В стиле переизбыток деепричастных оборотов. Лучше использовать глаголы, а обороты не более одного на предложение.

3. Первая часть миньки оттолкнула меня большим количеством штампов. И я уже подумал, что и весь опус будет таким. Нет, дальше пошла вполне забавная оригинальная история, изложенная уверенно.

Какая же новогодняя ночь может обойтись без волшебства? Не правда ли, мой дорогой читатель? Вот и наша история принесет с собой немножечко волшебства, без которого немыслима новогодняя сказка. Здесь будет новогодняя ёлка, волшебный фонарик, чудесное спасение и, конечно же, светлый праздник.

Волшебства и новогоднего в этом абзаце перебор. Можно было найти синонимы.

4. Тоже вполне неплохо написано. Хотя первая часть напоминает протокол. Но потом вроде бы автор расписался. Получилось несколько сумбурно, но для описание сна, наверно, так и надо.

5. Еще одна сказка, но довольно предсказуемая. Связи с темой я не увидел.

6. Хорошо так, бесшабашно написано. Хотя вроде бы ни о чем получилось.

7. Ну это просто маленький шедевр. Так образно, сочно описано. И в такой крошечной форме так хорошо подать характеры персонажей.

8. Я хоть и люблю космооперы, но я тут вообще ничего не понял. Какой-то набор не связанных между собой сцен, будто вырвано из большой формы. При этом привязка к теме минимальна.

9. История интересная, но получилось сумбурно, стиль прыгает по кочкам и непонятно, куда автор хотел завести читателя. Также прыгает оформление прямой речи.

Посетив центральную аллею вы увидите красивые здания в виде Рояля или Скрипки.

Канцелярит

но тут человек подскочил на ноки и довольно протанцевал пару оборотов вальса.

На ноги. Корявая фраза. Вальс – это сам по себе танец. Так что обычно говорят – начал кружиться в вальсе.

10. Замечательная, живая история получилась. Трогательная. Финал предсказуемый, но приятный.

11. Тут какая-то странная фэнтезя, смысла которой я не понял. Может быть, устал.

Топ

1) №7

2) №10

3) №6

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

На прошлом Креативе финальные рассказы не читал. Но если учитывать конкурсную практику, то публикабельными (ака хорошими) оказываются три-пять рассказов из сотни.

Если по чесноку, я бы не стал печатать ни один из тех рассказов, которые вышли в финал. Может быть, напечатал бы только «Книги Миранды» Елены Щетининой. Она вообще автор невероятно талантливый. Которая побеждала и вполне убедительно на многих-многих конкурсах. Наверно, можно по пальцам пересчитать конкурсы, где она не вошла в тройку. Но люди с таким талантом встречаются крайне редко. И я прекрасно знаю, что у меня нет такого таланта. И он ниоткуда не возьмется. Можно набить руку в стиле, композиции, но талант дается от Бога.

Я же в свою очередь говорю, что есть доля везения и проталкивание слабых рассказов, но в основном вверх уходят более сильные работы. Если автора специально не валят, то он с сильной работой должен пройти, как бы.

Я не говорил, что вверх уходят слабые работы. Вверх уходят работы, которые понравились людям. И среди этих работ может быть, как сильные, так и нет.

Идеальный текст может быть написан. Для этого надо, чтобы исполнение и содержание было на пределах возможностей автора, которому уже некуда больше расти. А вот как его уже оценят читатели… Это уже на вкус и цвет, как говорится.

А для чего вы хотите написать такой текст? Чтобы побеждать на конкурсах? Публиковаться и потом публиковать романы? Но вы должны понимать, что этого может никогда не произойти. И что — из-за этого бросать писать совсем? У меня потребность писать никак не связана с победами на конкурсах. :-D

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Сильная работа всё равно окажется сверху, независимо от козней. Я, к примеру, не читал «Крысолова», но уверен, что у него больше шансов стать победителем, чем у «Счётов» или «Степи».

На прошлом Креативе из 6 финальных работ две были очень слабыми.

А на Колфане когда судьи обсуждали финалистов, то по поводу пары рассказов судьи высказали так: а что это делает в финале?

После конкурса я вижу недостатки в своих рассказах, и если бы они прошли дальше и попали бы в финал, то от этого лучше не стали ни на йоту. Их всё равно надо дорабатывать.

Мы не обсуждаем здесь вопросы недостатков рассказов. Никто никогда не сможет написать идеальный текст, у которого не будет недостатков, и который понравится всем. Не существует таких писателей. Речь идет о том, что слабый текст пролезает по лотерее в другой тур, или даже в финал, а для вас это знак качества. Для меня нет.

И недостатки моих рассказов (которые вы, кстати, не читали) я прекрасно знаю. Речь идет не о том, как читатели оценивают рассказ. А о том, что надо понимать, что значимость мнения у разных читателей — разная. Если человек восхищается слабым рассказом, то его мнение для меня — не имеет значения.

Я уважаю своё творчество, но истина дороже. Если десять-пятнадцать-двадцать человек скажут, что финал разочаровал,

Если вы найдете двадцать читателей на конкурсе, которые прочтут ваши рассказы, то вам будет очень приятно. Даже, если они скажут что финал слит.

Уверяю вас, большая часть людей, которые пишут отзывы, даже не читают рассказы. Или читают не внимательно. Потому что люди приходят на конкурс, не для того, чтобы читать чужое, а для того, чтобы услышать мнение о своем тексте.

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Если автор научился нравиться большинству, то он может спокойно писать разного рода фигню и быть при этом топовым автором.

Нет ничего хуже автора, которые хочет понравиться всем. Это путь в никуда, в проституцию, в продажу собственной души. Автор в первую очередь должен писать то, что ему интересно самому.

И тогда спрашивается зачем это всё? Для самовыражения?

Я пишу исключительно для того, чтобы заполнить для себя ту нишу, которая до сих пор пустует.

Что же касается конкурса, то у прошедших дальше рассказов был крючок, которыми они смогли зацепить читателя и не дать ему разочароваться. Если сюжет лажа — вытягивает исполнение. Исполнение подкачало — переживательные герои, не герои — предыдущая публикабельность автора и т.д.

Чепуху вы пишите, уж извините. Конкурс — это лотерея. Конкурс — это сборище личностей, которые хотят подгадить друг другу и выйти вперед. На конкурсе постоянно цветет пиар и контр-пиар. Никакого отношения художественная ценность опусов для выхода в следующий круг не имеет. Самосуд — это зло, он отрезает все что ниже среднего и все, что выше среднего. Поищите в и-нете статьи о сетевых конкурсах, и вы поймете, как не правы.

И знаете, я хочу прекратить этот разговор. Потому что моя точка зрения очень резко отличается от вашей по многим пунктам. А тратить время на этот спор мне просто не хочется. Если вы не уважаете свое творчество, и думаете, что кучка графоманов на конкурсе — это уже истина в последней инстанции, то я тут ничего не могу поделать.

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Ладно, щас почитаю. Я не знал про список.

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Я почему-то тоже думал, что пройду, потому что читателям, в целом, нравился рассказ, но система голосования разделила все баллы по разным кучкам и в итоге ничего не получилось.

Вот именно. За ваш рассказ проголосовало куча людей. Но разбросали равномерно по трем номинациям. В итоге вам фиг.

За один мой рассказ проголосовало тоже многие. Но кто-то засунул в быть, кто-то в не быть, а кто-то в фон. =-O

Если бы голоса суммировались, то я прошел бы с этим рассказом.

На прошлом Креативе, при выходе в финал баллы по разным номинациям суммировались. А здесь они опять сделали так. При выходе во 2-й тур баллы не суммируется, а при выходе в следующий суммируются. Ну не фигня? *angry_lol*

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Так мне этих валентинок прислали несколько штук. Я не понял, кто был автором.

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Кстати, рассказов на конкурсе было 350 штук. Отобранных преноминаторами 211, а во 2-й тур вышло 73. Это вам не из 20 рассказов выбирать победителя. :-P

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Какие поэмы? =-O

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Абсолютно точно подмечено. Конкурсы помогают понять куда двигаться дальше, что получилось, а что ещё требует доработки. Без них автор не получит нормального не предвзятого мнения.

Да неужели?

«Мнение большинства не верно, потому что большинство — идиоты».

Э. По.

У вас какое-то слишком преувеличенное мнение о конкурсах. Конкурс — это желание выпендриться и почесать свое ЧСВ. Некоторые авторы прекрасно знают, как писать конкурсные рассказы. Таким примером может служить рассказ «Повелительница счетов». Куча штампов, хромых котят, банальная история. Понятный, легкий язык. В итоге погремушка ни о чем. Сколько людей написали в теме об этом? И эта фигня прошла.

«Степь» — абсолютно вторичный сюжет, слабенький пересказ азиатского эпоса. Ниочем. У меня ощущение, что я уже читал точно такой же рассказ. «Пустые страницы» — такой же пустой рассказ ниочем, с кучей хромых котят. «Бог поезда» — неряшливый поток сознания, совершенно малограмотный. В принципе бытовая зарисовка о поездке в поезде. Там даже темы выбора нет. «Стример» — безграмотная вещь, затянутая, с кучей ляпов. «Автобус для мертвых» — по-детски наивный, вторичный сюжет. Пекиншанхай — глупейшая история, сотканная из кубиков-штампов. Об этом написали все, кому не лень. Почему прошла? Да черт его знает. «Азия» — куча не связаных между собой фрагментов. Но раскрутили рассказ, раскрутили до невозможности. :-D

Интересное на других сайтах / Креатив-17. Второй тур. (103)

Вот за что я люблю Тири — ни хрена не разобралась в теме, ничего не поняла, о чем шла речь, но наехала от души. :-D

Если же автор пишет так, что читать его неинтересно, вина ли читателей в этом?

А к чему тут эта банальность? *ROFL*

Кто вам сказал, что авторы, чьи рассказы не прошли, пишут не интересно? Они пишут интересно, много было положительных отзывов. И на мои рассказы. И на рассказ Anger Builder, и на рассказ Гарри Бука, и на рассказы Ярослава. Но просто рассказы не добрали баллов и не прошли во 2-й тур. Не значит, что за них вообще никто не голосовал и они никому не понравились. Так что вначале разберитесь, о чем шла речь.

Конкурсы хороши тем, что помогают целенаправленно собрать кучку мнений, сделать некое среднестатистическое исследование на тему — что же ты творишь.

Вы на многих конкурсах-то участвовали? Или так? Языком болтаете?

Авторизация