Редкий случай, когда умом я понимаю, что рассказ хорош, а сердцем его не принимаю. Поэтичный образный язык, достаточно яркие живые герои, сочные описания. И вместе с тем, возникает отторжение. Мне не понравился герой, показался слишком глупым и замкнутым. Фигура ведьмы, насколько я понимаю, автор нарочно добивалась таинственности, и то вышла лучше, несмотря на неоднозначность. И вместе с тем, фаворит в группе, да-с-с.
Да-да, именно такая реакция и ожидалась. На и то и расчёт — первым делом отбросить. Цель: чтоб рассказ вас не отпуска мысленно.
Гм, видите ли, если бы не конкурс — я бы просто сделал вывод, что автор не захотел или не смог показать что-то полезное для меня, а значит рассказ не просто бессмысленен, а вреден, поскольку передает негативное настроение, а взамен ничего не дает.
Чтобы не учил в лоб, где хорошо, где плохо, а именно зацепил. Чтоб винтики в голове заработали. Читая подобные рассказы, мы в первую очередь ищем момент исправления героини, а если его банально нет? Ведь так бывает, согласитесь? Бывает, что света в конце туннеля нет, замуровали давным-давно, ибо туннель заброшен. Или идём не в том направлении.
Нет. По всем пунктам. Можно и без исправления. Я такое даже писал. Можно ее даже сжечь, в конце. Но тогда читатель должен биться головой об стену и кричать, какая же ты дура, ведь вот был выход, вот был выход и даже вот! И все было не так плохо, ах, какая же она дура!
А безвыходных ситуаций не бывает. Никогда. Бывают зрячие слепцы. Я вам больше скажу — одиночество, тоску, обреченность мы создаем сами, в природе их нет.
Есть такое. Но ведь рецепт давно всем известен, правда?
У каждого свой путь, свой рецепт. И жаль, что вы не посоветовали свой.
Спасибо за комментарий.)
Не за что. Хотел показать, что я никого не травлю. И могу внятно, четко и доходчиво объяснить свою позицию.
До этого момента долго мучался, не зная, какой рассказ окажется аутсайдером. Теперь понял. Против идеи странного конца света я ничего не имею, но исполнение абсолютно не мое. И безынтересно для меня, увы. Маловато смысла и слишком похоже на сюрреализм или психодел, которые я очень не люблю за редчайшим исключением.
Меня немного смутило несовпадение между столь долгим нагнетанием и невыразительность финала. Учитывая хороший язык, более или менее живых персонажей, жаль, что автор не придумал более изящной разгадки или завершения.
P.S. А котят во все века в деревнях топили, причем даже добрые люди. Выхода иного не было, вот и решали, что лучше сразу убить, чем те потом будут мучиться. Но это так, почти офтоп.
Если отстраниться от эмоционального наполнения и сосредоточиться на технической стороне исполнения, то обнаружится, что текст написан довольно неплохо, даже выше среднего. Есть, разумеется, кое-какие претензии, но они не критичны. Но ведь это лишь холст, на который наносятся краски чувств и смыслов. А вот здесь возникают проблемы.
Насколько я понимаю, вы хотели, чтобы читатель почувствовал отвращение от гнилостного и неприятного внутреннего мира героини. Но это нельзя было делать целью всего рассказа. Она не конструктивна. Поясню мысль.
Допустим, человек прочел и понял, что у него нет ничего общего с героиней. Он поморщился и отбросил текст. Какая ему от польза? Предположим, человек прочел и увидел у себя ростки жестокости, эгоизма и черствости. Ужаснулся. Но что ему делать? Вы не предоставляете никакого рецепта, только обличаете и «жжете глаголом».
Вот если бы вы указали поворотный момент, который мог бы все изменить. Или светлый проблеск со стороны матери или бабушки. Или еще что-то, что могло бы показать, что в мире есть и доброе. Товарищ со свиданием на такой проблеск, сразу оговорюсь не тянет, по крайней мере, в таком блеклом исполнении.
А про неудачное расположение эмоционального пика, отсутствие яркой кульминации и прочее — выше уже отметили.
А как связан заваливание и оценка своего рассказа, который вообще в другой группе и оценивается третьей группой? Или вы думаете, что все целенаправленно валят абсолютного лидера?
бедным подопытным кроликамавторам.