То есть: Финал планируем, то если нечёткая логика событий всё меняет, то не обходим эти изменения стороной.
Вопрос ведь технологический.
Всё готово, осталось только расписать.
И вдруг в процессе решаем менять.
Ведь это время. Это лишняя работа. И это возможность ошибиться. Поскольку при запланированном финале все сюжетные коллизии продуманы, загадкам даны объяснения.
Изменяя финал, мы неизбежно меняем какие-то обоснования и логику.
Думаю, что те же Галина и Каганов, начиная делать рассказ, имеют некий так или иначе оформленный план. Но если в процессе приходит яркая идея, изменяющая финал, то сворачивают. Чего и мне пожелали.
Он не то, что спонтанный… Было запланировано, что они просто хотели сделать такой подарок. И речь шла о несоразмерности усилий/поступков результату. А когда рассказ дошёл примерно до половины, я понял, что всё это — провокация
Моя боль неправильная?