Комментарии пользователя Argentum Agata / Страница №766

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

а кто знает) мне Поттер неинтересен от слова «совершенно» ))

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Честно? мне Эко не пошел. Там уже идет игра в игру, что слишком отвлечено от жизни и вообще любой из сфер приложения мысли. Однако — как судить по биографической соцкритике об литературоведении вообще, так и судить по Эко обо всех современных критиках и литературоведах (кстати, его ученые считают попсой) — скажу так, отдаленно от данной реальности. Есть действительно интересные вещи. Ну, например, в свое время мне была интересна работа Нилы Зборовской «Код украинской литературы», где был проведен исторический психоанализ развития украинской литературы параллельно с развитием сознания (и бессознательного) нашего народа; параллели с конкретными историческими событиями, их восприятием массами и андивидами (писателями). Результаты исследования весьма применимы на практике — выведен архетип национального героя и психологические проблемы. мешающие его самореализации.

Звезда и Колокол / Расскажи себе (13)

кто ж спорит?

кто ж еще не все читал )))

Персональный блог: Петров Сергей / Зачем ты пишешь? (396)

ага, тогда вас понял)))

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Оффтопик

Оффтопикугу…

Оффтопик

Оффтопикда аснаванья, а затем )))

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

в принципе, схема отображает реальность )))))

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Нет шоп самим чо создать…

уффф…

Создание литературного произведения на основе (с включением) мифов, исторических деталей и персоналий, легенд, и прочая, и прочая — суть паразитирование на теле народа и истории ) Не?

Некоторые критические произведения бывают гораздо интереснее для восприятия, нежели материалы, на основе анализа коих они созданы. Да-да, именно созданы, ибо это наука — откопать то, что на поверхности не лежит, и может быть, в принципе. неясно самому автору.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

А Лакана с Делезом? )))

Диктаторам нужна в первую очередь психология масс. а социальная — в той или иной мере — любому управленцу даже наименьшего масштаба, а также — людям, постоянно взаимодействующим с людьми по работе.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Написал так — значит, надо было так.

Согласна, но (!) зачастую неподготовленный читатель может элементарно посчитать это неудачей автора и уйти разочарованным. Иногда, бывает, позже возвращается и понимает. Вообще, не всегда задача литанализа — разжевать все и положить в рот. Бывает достаточно обозначить проблему.

Критик должен объяснить публике, почему это произведение должно ей нравиться…

— скорее, какие проблемы оно затрагивает, какими методами их представляет в тексте. А уж — нравиться или нет — публике решать самой.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Неа )

Современный литанализ (частично я уже сказала ниже) нужен для…

— анализа пути развития символа в сознании человечества (чисто философская проблематика);

— проведения параллелей между структурой общества и отображения данной структуры в литпроизведениях, т.е. — в рефлексии автора (проблематика социальной психологии);

— узнать больше об авторе как представителе той или иной эпохи и носителе сознания человека определенного исторического периода;

— дать читателям возможность, да, увидеть произведение и автора в более широком разрезе;

— в конце-концов, даже получить удовольствие от игры ума литературоведа))

и т.д.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

литературоведение — это пропагандистский паразит на теле литературы, ровно как и любой институт занимающийся внушением критериев оценки

йа плакаль! и рыдаль, да…

Ну зачем же судить обо всем литературоведении на основе советских образцов? Оно ушло далеко вперед. Взять хотя бы структуралистов, выводящих из текста законы бытия человека в обществе и мире и восприятия их, изучающих путь развития символа в разные времена и эпохи. Это уже далеко не пропаганда того или иного автора либо произведения, а отдельная философия. использующая символику текстов просто как материал для построения своих схем и формул. И, кстати, паразитирования там и близко нет, ведь может использоваться очень широкий пласт материала. Точно так же можно сказать, что социальная психология никому не нужна. она паразитирует на людях, а они сами знают. что они делают))

Звезда и Колокол / Расскажи себе (13)

Согласна, в рассказе оно вообще ирреально )

Стиходром / Стиходром - 135 Пара часов до открытия тайн. Присоединитесь? (112)

однако ))))

я именно сегодня и сделала коллажи, даже не выискивая предварительно иллюстрации )

Дарю

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Существенное уточнение, т.к. личность автора также изменяется с его жизненным опытом; и потому мы можем у одного автора видеть совершенноразные не только по стилю и конструкции, но и по мировоззрению, отношению к персонажам, произведения. Что бывает непонятно читателю. И вот тут-то и может пригодиться качественный литанализ, проясняющий, почему тут автор писал так, а там — то же самое — иначе.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

А кто супервизирует супервизора???

Априори это уже обязан быть аналитик очень высокого класса и с серьезным опытом работы; тем более, его клиентура — только коллеги, и работает он с ними гораздо реже, чем они со своими клиентами, а больше занимается научной деятельностью.

Контрпереносы (личные эмоции аналитика. направляемые на клиента) возникают вследствие долгого и планомерного взаимодействия. что супервизору не грозит.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Хмм… такими вопросами занималась биографическая критика, исповедуемая в период СССР, а другие виды литанализа задаются совершенно иными, зачастую не только психологическими, но и философскими вопросами.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

С таким же успехом можно пойти в соседний топик (который самографоманобичевательный) и согласиться с тем. что писательство, оно тоже никому не нужно

Литературоведение — не только (и не столь) наука, как творчество. Зачем оно нужно? Кому-то — интересно узнать новое об авторе или увидеть новые грани в его произведениях; кому-то — провести параллели между автором и его героями и собой. В общем — кому что, и зачастую, где-то то же, что мы ищем в самой литературе.

Да, можно сказать, что литературоведение вторично (как и медицина по отношению к человеку. ага), что это по сути фанфик, однако сие можно сказать практически обо всех видах искусства, эксплуатирующих, в общем-то одни и те же архетипы.

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

А не проецируют ли они сами себя на тех, кого психоанализируют?

— ага, такое возможно, тоже ж люди) Но — в случае практического психоанализа — каждый практикующий психоаналитик обязан периодически посещать своего супервизора, во избежание )) В случае литературного психоанализа, конечно же, больший упор делается на самоконтроль аналитика (хотя, согласимся, в данном случае вероятный ущерб от его домысливания-переноса все же гораздо меньший).

Ну, да, и автор, и просто человек иногда поскальзывается исключительно по своей вине ))

Персональный блог: Валеев Иван / Иоанн-Смеситель вышел из кустов (253)

Хотя, подозреваю, что если собрать героев одной книги, то из них можно слепить автора — его психологический, что ли, портрет.

— и совершенно верно подозреваете )

И не только из самих героев, как еще и из системы их отношений, из конфликтов. Для еще большей надежности стоит проанализировать не одну книгу автора, тогда параллели и связи проявляются еще четче.

Авторизация