Да, выразительно нарисовано)

Это уже не отзыв, а практически Циклон-фельетон в форме дискуссии с постулатами текста)))

В общем, занимательно ))

Спасибо тебе! )

Однако, ты и поработал над текстом)))

Спасибо, Сережа, и надеюсь, Автору это поможет доработать рассказ

Спасибо тебе за подмеченное, и за отзыв )))

Согласна с тобой, и спасибо за отзыв

Спасибо тебе за мнение )

И такое, бывает, случается

Ну что тут скажешь… Бывает, люди просто глухи в плане понимания искусства… глухи, слепы — воспринимают что-то (а точнее, поглощают) по привычке, глядя на других и соображая, что вот это — «модно». Они и тот же металл (как пример) могут слушать поверхностно, совершенно не проникаясь теми эмоциями, смыслом и настроением, что в него заложены. К таким людям, в принципе, практически безнадежно взывать хоть как-то…

Но формируются такие сознания в основном в окружении низкой культуры. Каждый из видов, жанров что музыки, что литературы, может быть как качественным образцом в своем роде, так и попсовой «жвачкой», которую легко поглощать, не размышляя и даже не испытывая сколь-нибудь сильных душевных порывов. Проглотил — и не заметил…

Но таки иногда можно и их попытаться выбить из накатанного желобка мировосприятия чем-то в корне неожиданным. А вдруг это окажется какое-то шаманское пение даже, которого человек сроду не слышал?.. Нужна встряска, а вот что выступит в ее роли — конечно, вопрос.

Ты говоришь о «круге вечного возвращения» в искусстве. И да, это выход. Это может быть выходом.

И главное, что интересно рассматривать, находить эти нюансы, размышлять над значением деталей и, возможно, символов ))

Я тебя поняла)

Ну да, некоторые произведения, в какой-то период возносимые на пик «моды» благодаря своим протестно-эпатажным нотам, сейчас могут нам казаться даже не то что не впечатляющими, а вообще устаревшими. И происходит это в основном с теми произведениями искусства, в которых и был эпатаж ради эпатажа (да… что-то Эдичка Лимонов еще вспомнился).

А тот же «Улисс» — да, сейчас вряд ли кому придет в голову запрещать его, как и не придет в голову громить кинотеатры из-за показа фильмов Гринуэя, но сами по себе эти произведения продолжают жить и быть интересными, а заключенные в них идеи все так же считываются.

Но если перейти ближе именно к тому нюансу. на котором ты акцентируешь внимание: «что и как мы будем писать для того, чтобы нас услышали?», — то здесь, мне думается, возможен крайне простой, и тем более действенный выход — контраст)))

Когда отовсюду звучит тяжелый металл, не поразит ли твой слух неожиданным откровением «Маленькая ночная серенада» Моцарта? И даже не потому, что Моцарт — гений. Авторы тяжелого металла тоже могут быть гениями в своем жанре. Но когда вокруг все больше одного тона, что-то выбивающееся из контекста, просто поражает)

Спасибо, Вика, за внимательный взгляд и острый глаз

Посмотрим, рано сдаваться)

Может быть, он перерождается? )) засмотрелся на красоту окружающего мира, и… )

Именно что разве что как антагониста) Но если бы стихию время от времени не удерживала твердь, на земле давно воцарился бы хаос… А потому мы возвращаемся к все тому же единству противоположностей — инь-ян, свет и тень…

А насчет тени на скале… Здесь интересно. Сейчас я снова посмотрела на арт, и создалось ощущение, что там свет вообще то ли лунный, то ли как при затмении…

ага))) чтобы всех котов собрать

Даже так? (тогда ноты — в Циклон)))

Спасибо за отзыв! )