Если речь идет о «совместной работе над текстом» (редактировании, пометкам, версиям), то да — это было бы очень хорошо. Когда-то даже «техзадание» на это писал. Но только это сложный в реализации функционал.
А если говорить просто о пометке в профиле, то…
Может. Но это по сути.
А что такого важного для этих двоих даст указание информации в профиле? Они и так про себя все знают. Что полезного случится от того, что узнают остальные?
Не думаю, что «официальное шефство» это хорошо.
Помогать — да. Только ведь это и есть друзья, если по серьезному-то.
А сверх того, да еще официально перед «обществом», уже как-то не слишком хорошо пахнет.
Со словами-паразитами поработать однозначно стоит, постепенно учимся их чистить. Не уверен, что станем править этот текст, но точно учтем на будущее. Спасибо.
А вот касаемо «проблемы» в прологе… Там она и не планировалась. Пролог здесь — описание декораций, на фоне которых будет происходить действие. Открывается занавес и один из персонажей сидит перед телевизором… Что же до «проблемы или препятствия», то она полностью раскрывается только в последней главе и остается открытой.
На наш взгляд, вполне нормальный подход. Если нужны примеры из «классики» — пожалуйста. Вспомним «Девчат» Бориса Бедного. В первой главе главная героиня приезжает в городок и поселяется в общежитие. Никакой «проблемы», просто жизнь. «Проблема» (если это вообще можно так назвать) обозначается только где-то во второй четверти книги, когда описывается «спор на шапку», и в третьей четверти полностью разрешается. А дальше — еще четверть текста опять просто жизнь… сама по себе интересная.
Мы не считаем, что читателя нужно привлекать каким-то особым «конфликтом», выходящим за рамки того, что может встретиться каждому за поворотом реального или условно-фантастического мира. Если быть к этому миру достаточно внимательным.
Переносы надо вычистить…
А вообще-так, да. С одной такой «вечной туристкой» мы как-то встретились под навесом маленькой кафешки в одной из южных стран. Я тогда ел самую вкусную пиццу из всех, какие пробовал. ( Называлась она «Четыре сезона Сиануквиля» и действительно состояла из четырех долек: одна с ананасами, другая с королевскими креветками, третья с драгонфруктом и лаймом, а четвертая — с копченым мясом крокодила.)
Путешественница уже шестой год болтается по миру, иногда подрабатывая тем, что высылает фотографии в некоторые журналы. Есть некоторые точки на карте, куда она периодически возвращается. (Например старая ржавая рыболовная галоша на Самоа, в которой она занималась любовью с местным парнем в сентябре 2009, когда остров накрыло цунами. Ржавй корабль выдержал, хоть и был закинут на скалу.) Но среди этих ее точек, куда возвращаешься, не оказалось ни одной российской. Хотя, та самая кафешка среди них числится (не сказала, почему).
Дык ить! Мемуары.
Но это все равно не всеведение. Потому как про других он знает только поступки (пусть и достаточно полно), но не мотивы и не внутренние мысли других.
Нам в третьем иногда пишутся рассказы. Небольшие. Когда это отдельный сон или картинка-образ.
А в крупных вещах — не идет. Одну пробовали написать в «третьем от персонажа», добрались где-то до двухсот килобайт и бросили — почему-то стало скучно (не знаю почему). Потом еще раз пробовали, написали пролог в «третьем от бога», застряли. Через пару месяцев плюнули и стали писать дальше в «первом от нескольких персонажей» — написалось. Так она сейчас и есть, пролог — отдельно, остальное отдельно. Надо бы переписать, да руки не доходят
Поглядим.
Это еще зависит от внимательности читателя. Случалось, мне говорили «вот эта вещь от первого лица». Берешь текст и видишь: «третье от персонажа».
Блин, не форматируется в описании опроса. Продублирую здесь: 1.«Третье лицо с позиции бога».
Автор обладает «чтением мыслей» относительно всех персонажей. Автор обладает «этическим всеведением» — знанием истинных чувств и мотивов всех персонажей, даже если сами персонажи их не понимают. Автор может наблюдать сценки в разных местах одновременно.
2. «Третье лицо с позиции кинокамеры».
Автор может наблюдать сценки в разных местах одновременно. Автор не обладает ни «чтением мыслей» ни «этическим всеведением». Внутренние чувства героев даются через внешние проявления (мимику, поведение). Основной стиль для сценариев.
3. «Третье лицо с позиции персонажа».
Очень близко к «первому лицу с позиции персонажа», с той лишь разницей, что автор смотрит со стороны и может отличать истинные чувства от самообмана персонажа.
4. «Первое лицо с позиции персонажа».
Ну тут все понятно. Есть «чтение мыслей», но только одного персонажа. «Этического всеведения» нет, зато есть этическая позиция. Сценки можно видеть только те, которые видит персонаж. Относительно других персонажей — как с «позиции камеры».
5. «Первое лицо от нескольких персонажей» несколько расширяет возможности первого лица, но многих читателей напрягает множественностью взгляда на одни события.
А если говорить просто о пометке в профиле, то…
А что такого важного для этих двоих даст указание информации в профиле? Они и так про себя все знают. Что полезного случится от того, что узнают остальные?
Помогать — да. Только ведь это и есть друзья, если по серьезному-то.
А сверх того, да еще официально перед «обществом», уже как-то не слишком хорошо пахнет.
А вот касаемо «проблемы» в прологе… Там она и не планировалась. Пролог здесь — описание декораций, на фоне которых будет происходить действие. Открывается занавес и один из персонажей сидит перед телевизором… Что же до «проблемы или препятствия», то она полностью раскрывается только в последней главе и остается открытой.
На наш взгляд, вполне нормальный подход. Если нужны примеры из «классики» — пожалуйста. Вспомним «Девчат» Бориса Бедного. В первой главе главная героиня приезжает в городок и поселяется в общежитие. Никакой «проблемы», просто жизнь. «Проблема» (если это вообще можно так назвать) обозначается только где-то во второй четверти книги, когда описывается «спор на шапку», и в третьей четверти полностью разрешается. А дальше — еще четверть текста опять просто жизнь… сама по себе интересная.
Мы не считаем, что читателя нужно привлекать каким-то особым «конфликтом», выходящим за рамки того, что может встретиться каждому за поворотом реального или условно-фантастического мира. Если быть к этому миру достаточно внимательным.
А вообще-так, да. С одной такой «вечной туристкой» мы как-то встретились под навесом маленькой кафешки в одной из южных стран. Я тогда ел самую вкусную пиццу из всех, какие пробовал. ( Называлась она «Четыре сезона Сиануквиля» и действительно состояла из четырех долек: одна с ананасами, другая с королевскими креветками, третья с драгонфруктом и лаймом, а четвертая — с копченым мясом крокодила.)
Путешественница уже шестой год болтается по миру, иногда подрабатывая тем, что высылает фотографии в некоторые журналы. Есть некоторые точки на карте, куда она периодически возвращается. (Например старая ржавая рыболовная галоша на Самоа, в которой она занималась любовью с местным парнем в сентябре 2009, когда остров накрыло цунами. Ржавй корабль выдержал, хоть и был закинут на скалу.) Но среди этих ее точек, куда возвращаешься, не оказалось ни одной российской. Хотя, та самая кафешка среди них числится (не сказала, почему).
Алекс.
Но это все равно не всеведение. Потому как про других он знает только поступки (пусть и достаточно полно), но не мотивы и не внутренние мысли других.
А в крупных вещах — не идет. Одну пробовали написать в «третьем от персонажа», добрались где-то до двухсот килобайт и бросили — почему-то стало скучно (не знаю почему).
Это еще зависит от внимательности читателя. Случалось, мне говорили «вот эта вещь от первого лица». Берешь текст и видишь: «третье от персонажа».
1.«Третье лицо с позиции бога».
Автор обладает «чтением мыслей» относительно всех персонажей. Автор обладает «этическим всеведением» — знанием истинных чувств и мотивов всех персонажей, даже если сами персонажи их не понимают. Автор может наблюдать сценки в разных местах одновременно.
2. «Третье лицо с позиции кинокамеры».
Автор может наблюдать сценки в разных местах одновременно. Автор не обладает ни «чтением мыслей» ни «этическим всеведением». Внутренние чувства героев даются через внешние проявления (мимику, поведение). Основной стиль для сценариев.
3. «Третье лицо с позиции персонажа».
Очень близко к «первому лицу с позиции персонажа», с той лишь разницей, что автор смотрит со стороны и может отличать истинные чувства от самообмана персонажа.
4. «Первое лицо с позиции персонажа».
Ну тут все понятно. Есть «чтение мыслей», но только одного персонажа. «Этического всеведения» нет, зато есть этическая позиция. Сценки можно видеть только те, которые видит персонаж. Относительно других персонажей — как с «позиции камеры».
5. «Первое лицо от нескольких персонажей» несколько расширяет возможности первого лица, но многих читателей напрягает множественностью взгляда на одни события.