Повод. И для извинений и для того, чтобы задуматься и пересмотреть свое поведение. А заодно — для того, чтобы никогда не забывать, что люди не умеют читать мысли, поэтому излагать их надо доступно и подробно.
Было бы интересно, если бы разговор пошел за дело.
Вот например — кто-то бы сказал, что больше рад восторженным отзывам, а кто-то — что сдержанным. Кто-то привел забавные случаи, а кто-то грустные. Вот это да, было бы интересно. А так… нет, получится флуд.
Драки не было. Были то, что я, не продумав тему как следует и не пояснив подробно, с какой именно целью это делается, выложила опрос, который легко можно понять превратно.
И извиняюсь перед теми, кто потратил силы на то, чтобы поучаствовать в опросе.
Я не испугалась, а поняла, что поставленных целей достичь не удастся. Вы были правы — все скатится на банальный самопиар. А хотелось-то совсем другого.
Читал. Вещь жесткая, взрослая и действительно про выживание. Чем-то Каменистого напомнило. Правда здесь как-то… Реалистичнее все что ли. Да и экшена — ноль, главная тема — люди и их истинное лицо в тяжелой ситуации.
Сильно, но не мой жанр. Первую книгу прочитал, остальные две читать не тянет (точно так же было и с «Пограничной рекой» Каменистого, хотя «Наследники» мне больше понравились).
4. Для меня этот отзыв был гораздо приятнее, чем даже восторженные.
В некоторых частях меня так и подмывает скатиться до «листорасположение очередное, листья с влагалищами, заостреннообратнояйцевидные, край пильчатый, опушение слабое. Формула цветка...» и так далее. Приходилось себя ловить и жестко заставлять переводить ботанический/зоологический/биоценотический обзор на человеческий язык.
Сильно, но не мой жанр. Первую книгу прочитал, остальные две читать не тянет (точно так же было и с «Пограничной рекой» Каменистого, хотя «Наследники» мне больше понравились).