ОффтопикОтстраненность — частая особенность ученых. В том числе — по отношению к себе. В рассказах естествоиспытателей, записках путешественников, военных или врачей авторы часто стараются показать мир как бы со стороны. В том числе — и себя. Воспринимая себя таким образом, легче не впасть в панику или депрессию. Подтверждено, кроме прочего, личным опытом. А повествование — от первого лица, в виде дневника. Вот отсюда и выбор.
Опять-таки, повторюсь: понимаю, что такое пойдет не всем, непривычно и приспособится не просто. Понимаю, что эта особенность уменьшит количество читателей. Но это осознанный выбор.)
Пока она не встретила мужчину — какие дети? А те же инструменты, пусть и простые, можно начать делать и в одиночестве. Просто надо смотреть на жизнь реально. Добиваться того, что в данный момент возможно.
стиль текста очень тяжело читается, мне рефлекторно хочется сделать его «человеческим»))
Стиль текста такой, какой уж есть. О нем предупреждение вывешено.) Но понимаю, что он не всем идет — и это не в укор читателям, а обычный факт. Кому-то нравится, кому-то нет — увы, приходится выбирать, чем жертвовать. Я пожертвовала красивостью языка.
там временно-смысловой разрыв между выгребанием и нанесением на. Поэтому я поняла, что сначала выгребла, потом смешала с водой, потом нанесла.
Проверила текст. Временного разрыва нет, более того, прямо говорится, что когда выгребала, зола уже была мокрой.
Еще подумала. Возможно, чуть перефразирую, чтобы двоякого толкования не возникало.)
)) вы меня опять не поняли… Нет вопроса о словарном значении слова «культура», а в том, что
в тексте нет связки между посылом (нет потомства) и выводом (надо сохранять культуру).
Не сохранять, а возрождать. И, мне кажется, непонимание с обоих сторон.
Мы не вечные, а следующее поколение, в отличие от меня, уже просто не будет представлять другой жизни. Так что тянуть нельзя, и теперь, когда проблема элементарного физического выживания отступила, пора озаботиться возрождением хоть какого-то подобия культурной жизни.
Смысл (смотрите термин в первом значении): надо, чтобы будущие дети видели не только лес и гнезда. Огонь, посуда, дом, оружие, инструменты, одежда, предметы быта — все это и есть культура. Даже пластиковые бутылки и туалетная бумага — элемент нашей культуры.
А теперь подумайте, разве нет связи? Если нет достаточного уровня культуры — то что увидят дети, кем они станут? Обезьянами?
не понимаю смысла выделенного заявления. Она все де факто наследники, их всех, все три вида керали изменили и перенесли на эту планету для наследования… Или она имеет в виду наследников в смысле «тот один вид, что в будущем победит два оставшихся»?
оно же непредсказуемо… или уже определено? Тогда за фига их делать три, если уже ясно кто победит? Или это Пантера так пытается угадать замысел кералей?
Сейчас цитатами забросаю.)
Разделили же они людей на три вида, один из которых в процессе своего развития должен уничтожить остальные. Только один из трёх видов останется в живых! Причём не мой. Вот и доверяй после этого их первоначальным словам, что мы де их наследники. Если бы совершенно случайно не пришла в голову идея спросить — а все ли люди наследники, я бы так и не узнала, что обречена на вымирание.
То есть героиня не верит, что все люди наследники, поскольку узнала, что выживет только один вид. Не ее, но какой — неизвестно. Вот и подозревает кого попало.
Именно счисление. Термин «исчисление» имеет другое значение.
)) интересный вывод из предисловия о вымирании вида и упоминания след поколений вдруг озаботиться КУЛЬТУРНОЙ жизнью))
театры и библиотеки и популярные ансамбли только опосредованно помогают размножению, то есть сохранению вида и логичнее по-моему после такого вступления вопрос: где я найду себе пару?)) А не как возродить кружки по интересам…
Или ее озаботило собирание и передача некоей памяти и традиций, «культуры» которой пока нет?
Интересный вывод, но неправильный. Согласно толковым словарям:
КУЛЬТУ́РА, культуры, жен. (лат. cultura) (книжн.).
1. только ед. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. История культуры. Развитие культуры происходит скачками.
2. То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-нибудь эпоху, у какого-нибудь народа, класса. Неолитическая культура. Культура древнего Египта. Пролетарская культура.
3. только ед. То же, что культурность. Высокая культура. Насаждать культуру.
Судя по контексту, Вы почему-то решили, что термин использован в третьем значении. А ведь есть еще первое и второе.
Тире с кавычками — неправильная атрибуция прямой речи. Или тире ИЛИ кавычки.
В данной ситуации правильная, хотя и не распространённая. В данном случае не прямая речь, а общение по сети — через текст.
зачем выгребала то? Куда? Ни ведра, ни тазика у нее нет, где она могла смешать золу с водой. То есть зачем было выгребать из кострища, теряя часть золы по земле/траве/мху, когда прямо оттуда можно и намазывать, раз дождь пошел…
Выгребать можно не только куда-то, но и откуда-то. Выгребали из костра — и на шкуру.
может: приготовленной,/ запеченных клубней с поджаренным мясом рептилии?
С магией ещё сложнее. Частенько автор не знает, как к этому вопросу подойти. А ведь нужно в первую очередь помнить, что энергию нужно зачерпнуть (иначе пойдёт зачёт энергии героя), преобразовать и лишь потом показывать эффект от заклинания. Нужно помнить и каким источником энергии пользуется герой, и что, используя магию, он отдаёт часть своих сил. Многие этого просто не учитывают.
В идеале есть еще закон сохранения энергии. Ну и многое другое… хотя тут, на самом деле, очень многое зависит от того, что понимают под магией и какие допущение делают.
Вообще-то, насколько я знаю, фикшен — это фактически и есть художественное произведение. Полагаю, в данном случае имелся в виду фанфик, произведение по мотивам. По какой книге, если не секрет?
Просто промоем героям косточки, и всё. Сложность в том, что наши авторы часто пишут от имени противоположного пола, а вот здесь всегда появляются неточности. На это нужно обращать внимание в особенности.
Сложностей много и отнюдь не только в этом.) У меня, например, часто возникают проблемы, когда при серьёзной попытке что-то проанализировать произведение возникают противоречия. Например, урожайности полей и расходов зерна. Пытаюсь уточнить у автора откуда взялось недостающее… и так далее и тому подобное.
ОффтопикМы тут все-таки не только читатели. Это к чему — если озвучить хотя бы для себя ключевые моменты, то дальше работать станет легче. А то иногда все настолько тайно… что является секретом даже от автора.)
Опять-таки, повторюсь: понимаю, что такое пойдет не всем, непривычно и приспособится не просто. Понимаю, что эта особенность уменьшит количество читателей. Но это осознанный выбор.)
в тексте нет связки между посылом (нет потомства) и выводом (надо сохранять культуру).
оно же непредсказуемо… или уже определено? Тогда за фига их делать три, если уже ясно кто победит? Или это Пантера так пытается угадать замысел кералей?
театры и библиотеки и популярные ансамбли только опосредованно помогают размножению, то есть сохранению вида и логичнее по-моему после такого вступления вопрос: где я найду себе пару?)) А не как возродить кружки по интересам…
Или ее озаботило собирание и передача некоей памяти и традиций, «культуры» которой пока нет?