И обнаружила, что таки есть (!) определённые правила в написании стихов данного формата) «вот оно чо, Михалыч!»)
Так вот, если применить эти правила, то получается, что ни одно из стихотворений не соответствует им в полной мере. Такое впечатление, что авторы полностью или частично игнорировали условие этого тура
№ 1 Прекрасное стихотворение, но намного лучше бы смотрелось (и воспринималось) в традиционной подаче «в столбик». Заметьте, как деление на строки добавляет ритмичности. А здесь это (ритм) совсем даже не лишним будет:
Оффтопик
Словно струи песка,
влекомые ветром по улицам мёртвого града,
моя жизнь пролетает под тесными шторами век.
Неумолчный мотив забывается сразу, как только растает
изъязвлённый светилом предутренний сон или смех.
Я безрадостно прав, на моей опустелой гитаре
не хватает струны — больше мне серенад не играть.
Под пустым аналоем небес цвета травленной стали
преклоняю главу, тороплю и люблю палача…
Словно струи песка растворяются в памяти лица,
лицезрею спектакль опороченных верой иуд,
подлокотники кресла целуют усталые спицы,
что плетут моей жизни усеянный вехами круг.
В каждой вехе — слеза. От младенчества и до посмертья.
Я не верю глазам, что глядятся в зеркальную муть,
и всё ближе шаги, всё светлее под раненым сердцем.
Поэтому запись «в строчку» здесь более оправдана на мой взгляд.
У песчаного города злые сны, они забиваются мне под веки, я бегу по улицам, тьма – ни зги; я ищу забытого человека. Обернется вспять – не время, не зло — струйки, стекающие холодным потом, разойдется трещинами на излом окно витрины – да что ты, что ты… Проснуться бы, броситься с башни в полет, раздирая криком безумным легкие, но вижу, как ты исчезаешь в пролет, истончаясь струйкой песка топкого. Набиваясь в горло, взрывая крик, оглушая песни с того света, он сыпется, сыпется за воротник, и от ужаса звезды седеют в небе.
И второй плюс – логика в тексте)) Она присутствует в стихо, это точно не «голая лирика»:
Допускаю также, что, записывая в строчку, автор хотел «сбить» некоторую пафосность текста, сделать его более живым, приближённым к обычной человеческой речи:
№4 Для начала разобьём на строки) И посмотрим что получилось:
Оффтопик
Я разучилась видеть сны, в которых раньше были знаки,
подсказки, символы, стихи… теперь я просыпаюсь в страхе
средь ночи звёздной и немой, когда осенний стылый ветер
скрипит подвесом фонаря на доме, тот почти не светит.
Да и не надо! Есть луна – холодный и пустынный камень.
Она одна, и я одна. Наш профиль схож в оконной раме.
Тянусь к графину за водой, прохлада возвратит сознанье,
но в руки, вместо хрусталя, сосуд неясный попадает.
Луна ярка. Светло, как днём! Часы я вижу на ладони –
блестят струящимся песком, а вместе с ним вся жизнь уходит.
И скоро перестанут быть луна, окно, фонарь и ветер!
Течёт, струится связи нить между мирами – тем и этим.
По телу пробегает дрожь, и свет дрожит, песок уходит.
Тьма наступает. Шаг, ещё… миг! И никто уже не вспомнит,
как ветер пел, скрипел фонарь, луна светила…
Кап! И всё… песок упал, а мир разрушен.
От пустоты и темноты до ужаса оглохли уши!
До боли… хочется кричать, в бессилье голову сжимая!
Мгновенье. Подо мной кровать. И я сижу в ней. Я живая. Сквозь шторы льётся солнца свет. Неужто сон?
Приснится ж, право! А под рукой лежит предмет – часы с песком…
Что с нами стало?
Как по мне, при разбивке на строки читается лучше, воспринимается гораздо острее, появляются нужные паузы. А в «монолите» читать совсем как-то скучно, логики нет, а прекрасные эмоции стиха размываются до каких-то неясных мутных пятен, в итоге стихотворение превращается в нечто бесцветное…
№ 5 Хорошая работа. Но… ритм постоянно меняется почему-то… Первый абзац – нормально, дальше какой-то сбой идёт. Вторая часть звучит лучше.
Ну, запишите в столбик, блин, и будет вам счастье!)) Сразу же акценты расставляются как надо!) Посмотрите как это читается классно:
Оффтопик
Прохожу по полям, по окраине мира,
по пустоши стылой и злой,
человеком песка, отчужденным мимом,
не изведавшим в жизни покой.
А он сыпется, стынет в ветрах,
заполняя слова и пространство,
ядовито-желтый песок,
как прощание наше странный.
Горсть за горстью, засыпая горе,
горстями бросаю молчание,
пока не устанут руки,
а тогда отвернусь и пошатываясь,
буду идти, пока не дойду до края.
До края земного рая.
…
Сегодня воет ветер, как вчера,
как сотни лет тому на этих землях…
До горизонта – океан песка,
исчадье лет, что длятся непотребно.
А ветер плачет, гладит и поет,
перебирая каждую песчинку,
не измеряя степени забот
весомым фактом выделки овчинки.
Песок причудлив – истребляя дни,
дает простор, спокойствие и негу.
Он странно зол – сегодня ты здесь был,
но это в прошлом и покрыто тленом.
Не поверю, что автор не видит преимущества сейчас)
это точно…
почему профиль отключён у тебя?
что, понравился котик?))
а вот он) пришлось тянуться, поверх забора чтобы сфоткать)
Конкурс
1 — № 1
2 — № 3
3 — № 7
Внек
1 — № 1
2 — № 7
3 — № 4
Полюбовалась) Спасибо за работы)
1 — № 3 — я вот поверила, что плохо человеку(
2 — № 7 — легко читается, и запоминается надолго)
3 — № 6 — лучший из оставшихся))
Конкурс
1 — № 5
2 — № 3
3 — № 6
Некоторые фото просто не догнала( простите(
Во Внеке ничего не понравилось(
«руки помнят» ©
дааааааа))
Прежде чем голосовать, внимательно прочла статью по ссылке в топике-задании)
reading-hall.ru/publication.php?id=5561
И обнаружила, что таки есть (!)
определённые правила в написании стихов данного формата) «вот оно чо, Михалыч!») 
Так вот, если применить эти правила, то получается, что ни одно из стихотворений не соответствует им в полной мере. Такое впечатление, что авторы полностью или частично игнорировали условие этого тура
«Таким образом, при выборе формата А4 что-то в стихах усложняется и усиливается, что-то ослабевает и позволяет поблажки, но то, что такой формат оказывает влияние на восприятие стихов и диктует особые требования и к содержательной, и к технической стороне их написания — это несомненно» ©
№ 1 Прекрасное стихотворение, но намного лучше бы смотрелось (и воспринималось) в традиционной подаче «в столбик». Заметьте, как деление на строки добавляет ритмичности. А здесь это (ритм) совсем даже не лишним будет:
Словно струи песка,
влекомые ветром по улицам мёртвого града,
моя жизнь пролетает под тесными шторами век.
Неумолчный мотив забывается сразу, как только растает
изъязвлённый светилом предутренний сон или смех.
Я безрадостно прав, на моей опустелой гитаре
не хватает струны — больше мне серенад не играть.
Под пустым аналоем небес цвета травленной стали
преклоняю главу, тороплю и люблю палача…
Словно струи песка растворяются в памяти лица,
лицезрею спектакль опороченных верой иуд,
подлокотники кресла целуют усталые спицы,
что плетут моей жизни усеянный вехами круг.
В каждой вехе — слеза. От младенчества и до посмертья.
Я не верю глазам, что глядятся в зеркальную муть,
и всё ближе шаги, всё светлее под раненым сердцем.
Если я ещё дорог, ключи под цветком, милый друг.
Словно струи песка…
Вот что сказано в статье на тему А 4:
«А вот здесь как раз и зарыта собака, знающая, когда А4 уместен, а когда нет. Поскольку паузы, отделявшие строки друг от друга, графически больше не существуют, то основную роль в сохранении ритмической соразмерности частей текста начинает играть рифма…» ©
То есть понятно, что в случае слабой рифмы ритм «смазывается», поэтому нет смысла такие стихи записывать в строчку – от этого они только проигрывают.
№ 2
В этом стихотворении ритм более чёткий, он задаётся с первых строк, его легко уловить с самого начала – как и должно быть в формате А4:
«Главная проблема, связанная со сплошной записью, — это установление и сохранение ритма при чтении. В отличие от обычного формата, в А4 границы строк визуально не обозначены, поэтому требуется большая аккуратность в построении фраз в начале стихотворения. Как минимум, два-три первых колона должны представлять собой предложения или законченные по смыслу их части, четко разделенные соответствующими знаками препинания. Этим достигается образование необходимых пауз после зарифмованных слов, и читатель определяет стопность отдельной ритмической единицы» ©
Поэтому запись «в строчку» здесь более оправдана на мой взгляд.
И второй плюс – логика в тексте)) Она присутствует в стихо, это точно не «голая лирика»:«…тексты «в столбик» тяготеют к лиризму, а «в строку» — к повествованию. Хуже смотрятся в А4 описательные тексты, и практически не воспринимается в нем голая лирика, логически малосвязная по своей природе» ©
№ 3 Я бы тоже записала «в столбик») Здесь отсутствуют перебросы, к чему тогда А4?))
«Таким образом, для А4 противопоказаны перебросы в начале стихотворения, однако далее они воспринимаются обычно совершенно безболезненно» ©
В пользу подачи «сплошным полотном» здесь является обращение: «мы с тобой…»:
«…формат А4 чаще всего используют именно при явно выраженных обращениях: монологах, диалогах, историях от первого лица, и особенно часто в эпистолах — это, можно сказать, классика жанра, классика этой формы» ©
Допускаю также, что, записывая в строчку, автор хотел «сбить» некоторую пафосность текста, сделать его более живым, приближённым к обычной человеческой речи:
«Текст становится менее монотонным, более приближенным к читателю, более адресным, пусть даже более приземленным, но более живым и реалистичным» ©
№4 Для начала разобьём на строки) И посмотрим что получилось:
Я разучилась видеть сны, в которых раньше были знаки,
подсказки, символы, стихи… теперь я просыпаюсь в страхе
средь ночи звёздной и немой, когда осенний стылый ветер
скрипит подвесом фонаря на доме, тот почти не светит.
Да и не надо! Есть луна – холодный и пустынный камень.
Она одна, и я одна. Наш профиль схож в оконной раме.
Тянусь к графину за водой, прохлада возвратит сознанье,
но в руки, вместо хрусталя, сосуд неясный попадает.
Луна ярка. Светло, как днём! Часы я вижу на ладони –
блестят струящимся песком, а вместе с ним вся жизнь уходит.
И скоро перестанут быть луна, окно, фонарь и ветер!
Течёт, струится связи нить между мирами – тем и этим.
По телу пробегает дрожь, и свет дрожит, песок уходит.
Тьма наступает. Шаг, ещё… миг! И никто уже не вспомнит,
как ветер пел, скрипел фонарь, луна светила…
Кап! И всё… песок упал, а мир разрушен.
От пустоты и темноты до ужаса оглохли уши!
До боли… хочется кричать, в бессилье голову сжимая!
Мгновенье. Подо мной кровать. И я сижу в ней. Я живая. Сквозь шторы льётся солнца свет. Неужто сон?
Приснится ж, право! А под рукой лежит предмет – часы с песком…
Что с нами стало?
Как по мне, при разбивке на строки читается лучше, воспринимается гораздо острее, появляются нужные паузы.
А в «монолите» читать совсем как-то скучно, логики нет, а прекрасные эмоции стиха размываются до каких-то неясных мутных пятен, в итоге стихотворение превращается в нечто бесцветное… 
№ 5 Хорошая работа. Но… ритм постоянно меняется почему-то… Первый абзац – нормально, дальше какой-то сбой идёт. Вторая часть звучит лучше.
Ну, запишите в столбик, блин, и будет вам счастье!)) Сразу же акценты расставляются как надо!) Посмотрите как это читается классно:
Не поверю, что автор не видит преимущества сейчас)
«Стихи в формате А4 и так более сложны для чтения, чем в традиционной записи, и нужно очень сильно подумать, нужно ли настолько их усложнять, — и если да, то с максимальной тщательностью использовать технические средства поддержания смысловой и ритмической структуры» ©
И в «сыпется» — исправьте ошибку.
А в конце мне хочется процитировать из вышеупомянутой статьи кое-что в защиту рифмы))
«Следующее по значимости стихомаркирующее средство — рифма. Но, в отличие от традиционного формата, в А4 значительно возрастает ее ритмообразующая функция, т. к. обычно лишь рифма здесь обозначает границы ритмических единиц. Поэтому в начале стихотворения рифма должна быть как можно более явной, точной, звучной (по вышеописанным причинам), однако в дальнейшем тексте при качественной ритмике рифма может несколько ослабевать, но в разумных пределах. При отсутствии ярко выраженных пауз после рифм неточность созвучий не настолько бросается в глаза, как при традиционной записи в столбик. Но в случае явной бедности рифмы, особенно вкупе с аритмией, стихотворение может совершенно развалиться» ©
ТОП
1 — №2 (близко к заданию)
2 — № 5 (близко к теме)
ЗАВИТОК
блин!!!
обнимаю тебя)
Маленькая, но сладкая месть
«Порычи теперь, падла...»
да
Как всегда, убийственно-изящно