Логика — понятие тоже очень субъективное. В данном случае я имел ввиду логику в магии и мистике. Часто эти элементы вызывают множество вопросов (особенно путешествия во времени).
Конечно, не всегда магию стоит объяснять, но как-то ограничить всё-таки стоит. Даже в примере с этим же кольцом — стоило всё-таки точнее указать, что именно показывает зеркало.
Но это чисто субъективный мяу. Толкин, например, считал, что магия вообще не должна объясняться, а приём Deus ex machinа считал обязательным для фэнтези
В таком случае вообще ничего читать нельзя. Чем глубже в историю, тем меньше логики в произведениях. А там недалеко и до полного отсутствия логики в мире. Потом — отрицание существования мира…
Скорее просто я чаще читаю литературу с магией, и постоянно пытаюсь найти общие законы, принципы. Скажу так: многие произведения не проходят такую проверку
Какую именно часть истории показывает зеркало? Судя по тому, как оно показывало историю шапки, оно показывает создание предмета. Но почему тогда в случае с кольцом оно не показало кропотливого ювелира? Можно предположить, что оно показывает момент, когда ГГ получала предмет. В таком случае объясняется полностью история с шапкой. Но:
1) В случаи цепочки зеркало показало бы, когда мама подарила её ГГ. Правда, если она живет с родителями, и взяла МАМИНУ цепочку, то всё логично.
2) Историю колечка зеркало показало с момента снятия с пальца. Тут, конечно, можно предположить, что зеркало показывает полную историю, однако ведь про шапку и цепочку видения неполные, без предисторий и финалов.
3) Продолжая пункт 2 можно сказать, что колечко бы показало момент, когда его подарили ГГ.
В итоге, мистическая часть рассказа имеет противоречия
Так это аксиома)
Мы так вышли на ещё одно деление людей. Кто-то просто это видит между строк, а кто-то специально выстраивать из этого авторский мирПо поводу инструкции — можно было это превратить в некое предание. Но Ваше объяснение про важные события логично.
Если там ничего не искать, книга превратится в набор предложений. И так со многими другими
Логика — понятие тоже очень субъективное. В данном случае я имел ввиду логику в магии и мистике. Часто эти элементы вызывают множество вопросов (особенно путешествия во времени).
Конечно, не всегда магию стоит объяснять, но как-то ограничить всё-таки стоит. Даже в примере с этим же кольцом — стоило всё-таки точнее указать, что именно показывает зеркало.
Но это чисто субъективный мяу. Толкин, например, считал, что магия вообще не должна объясняться, а приём Deus ex machinа считал обязательным для фэнтези
Для подражания в чём?
Слышу от человека, который посоветовал «Князя Света» «просто читать»
В таком случае вообще ничего читать нельзя. Чем глубже в историю, тем меньше логики в произведениях. А там недалеко и до полного отсутствия логики в мире. Потом — отрицание существования мира…
Короче, мяу вас всех с вашей философией
Ну тогда хотя бы логику
Класс
Красиво описано разнообразие мира 
(по крайне мере, я увидел его, а в произведении, как известно, каждый находит своё 
)
Скорее просто я чаще читаю литературу с магией, и постоянно пытаюсь найти общие законы, принципы. Скажу так: многие произведения не проходят такую проверку
Может я и придираюсь, но не заметить это не могу.
Какую именно часть истории показывает зеркало? Судя по тому, как оно показывало историю шапки, оно показывает создание предмета. Но почему тогда в случае с кольцом оно не показало кропотливого ювелира? Можно предположить, что оно показывает момент, когда ГГ получала предмет. В таком случае объясняется полностью история с шапкой. Но:
1) В случаи цепочки зеркало показало бы, когда мама подарила её ГГ. Правда, если она живет с родителями, и взяла МАМИНУ цепочку, то всё логично.
2) Историю колечка зеркало показало с момента снятия с пальца. Тут, конечно, можно предположить, что зеркало показывает полную историю, однако ведь про шапку и цепочку видения неполные, без предисторий и финалов.
3) Продолжая пункт 2 можно сказать, что колечко бы показало момент, когда его подарили ГГ.
В итоге, мистическая часть рассказа имеет противоречия
Ладно, напишу и я:
Колечко, колечко, кольцо — Вербовая Ольга
Так они и козерогами обедают редко
Не поделитесь информацией, что за мощи там лежат?
Сотрудник NASA?
А ещё Рак есть)