Есть такая переговорная тактика, называется win-win, т.е. обе стороны по итогам переговоров – победители. Есть ли смысл в критике, если она не нужна автору? Обе стороны, и автор, и критик должны быть заинтересованы в продолжении процесса, поскольку имеется обоюдная выгода. Иначе выйдет чепуха, поговорили и разошлись, каждый при своём. Наверное, совсем другое дело, литературная критика, как подспорье читателям, издателям и др. Но этот институт критики последнее время как-то сошёл со сцены.
Да, критика – такое дело, непростое. Отыскать в тексте орфографические ошибки – святое дело, логические нестыковки – тоже. А всё остальное – не более, чем вкусовщина, нравится/не нравится. К примеру, мнение о литературных так сказать достоинствах текста: стиль изложения, свойства авторского языка, композиция произведения. Вот на что не стОит покушаться, на мой взгляд, так это на идеологическую составляющую текста. Т.е. что автор хотел выразить, донести до читателей, поскольку здесь не далеко до захода со своим уставом в чужой монастырь.
ОффтопикИМХО, не оправдывает тут даже благосклонная критика, поскольку: Стоит сделать человеку комплимент по поводу красивых усов и всё — она с тобой больше не разговаривает.
Отчего же так мрачно? Жизненный опыт, или пессимизм? Я наоборот, вижу колоссальные возможности. Например, совсем скоро, вы даже сможете пообщаться с литературными героями . А с властями, как вы говорите, ситуация как минимум, дуальная, т.е. содержащая внутренний конфликт. Потому склоняюсь к мнению, что нет повода для столь мрачного мироощущения.
Стоит сделать человеку комплимент по поводу красивых усов и всё — она с тобой больше не разговаривает.
Кажется, можно, наверное, предположить, что, конечно, запятых, бесспорно, дофига, но, разумеется, по всем, полагаю, правилам.