В анкете было написано Владимир. Мне тоже жалко, что он решил разом все оборвать, с интересом читал его произведения. Но, видимо, что-то личное, сорвался, сам ушел. Не думаю, что относительно нейтральные комментарии могли быть тому причиной. Скорее всего что-то в реале накопилось.
В общем, одно потащит другое. Я бы предложил пока не трогать, что работает ) Сделать порог, а там, если, будет необходимость, доработать. По сути, чтобы уронить топ нужно всего несколько сильно минусовых оценок, пусть даже с комментариями. То есть сейчас придется высчитывать сколько нужно будет снимать за оценку, чтобы это количество перевешивало число минимального читательского порога. Брр, громоздко то как) Я в цифрах не силен. К тому же, мы урежем тех, кто не очень любит читать, но пишут регулярно.
Хм. Тогда будет чревато оценивать объемные произведения по главам. Да и зачем? Усложнится только все, а прямой необходимости данный фактор не несет. Ну, по крайне мере, мне он не очевиден. Могу ошибаться.
Ну хоть как-то ограничивающий фактор. Вы себе представляете, к примеру, хочу я обрушить автора с текстом из 20 глав. Это я регистрирую мульта, полчаса трачу на набивание рейтинга, потом еще столько же на минусования каждой главы. Это ж ужас, а не месть! Прям мука )
Можно, конечно, задрать планку до 0.1, уж коль совсем.
О, очень здраво. Только вот с аппеляциями не навешивате себе дел? Думаю, проще сделать временные ограничения и там и там, так сказать, по тяжести. Флудер — легкий вред, спамер — тяжкий. Спамеру дать удвоенный срок флудера. А там опять же — написать админу, коль уж достанет. Зато вы себе работу упростите, не будете эти аппеляции разгребать. Иначе утоните, боюсь. Ресурс то расшеряется)
Не очень нравится что именно? По баллам — проще напишу — такое количества баллов, которое дают за прочтение двух-трех произведений. Это не много, это не ущемит новичка ни в коем разе. К тому же, если новичок сам автор — то он выкладывает свою рукопись, чем опять же заслуживает статус, дающий право критиковать и давать оценку. Думаю, это объективно.
Ясно. Думаю, раз резать так резать — уж коль человек у меня в Списке, то не хотелось бы, чтобы он даже через комментарии оценку ставил. Пример: вчера снизили балл через комент: «О, коменты — хорошо!» Сообщение конечно отправилось в спам, но баллы-то потеряны. То есть я за то, чтобы вообще не позволять комментировать.
По сути, вводя Списки, мы начинаем регулировать человеческие взаимоотношения на сайте. Причем, между конкретными двумя людьми, один из которых внес другого в ЧС. Причем тут общественное мнение? Если у людей до такой степени неприязнь, что они прибегли к ЧС, то и комментарии друг друга будут поводом для, извините, срача. Оно кому надо? Уж если хочешь диалога с оппонентом — выводи из ЧС и общайся на здоровье.
Прочитал. Предлагаю дать возможность ставить оценки за произведения при получении новичком 5 читательских баллов (тут путаюсь, это будет 0.05 или 0.5? Но оперирую теми цифрами, которые указаны в ЧаВо) или при выкладывании одного собственного произведения. Таким образом читатель (или писатель), а не мульт или левых проходимец, случайно залетевший на сайт и решивший потыкать в кнопки, сможет стать полноценным участником ресурса. Так сказать, получит статус гражданина )
— ветки комментариев, созданных людьми из черного списка будут по-умолячанию «свернуты» — поясните тогда что означает «свернут»? Невидимы другим? Или автоматически отправленные в спам? гг или в ЧаВо идти?
Тут мне требуется ваша подсказка. Я не совсем ориентируюсь в начисляемых баллах читателя. Если в баллах писателя я все понял, то по какому принципу идет начисление здесь? Уверен, где-то это уже написано, но, если не сложно, в двух словах.
Про ограничение людей из Списка в постановке оценок все же рекомендую подумать. Для меня, допустим, рейтинги не то чтобы суть ресурса, но немаловажный фактор. Не буду кривить душой, я сюда выкладываю тексты для того, чтобы из читали и оценили. Соотвественно, ближайшее место к топу дает больше шансов на то, что будут читать именно меня. А что еще требуется писателю, как не внимание читателей? Пишущие для себя, в стол, не нуждаются в рейтингах, но они, зачастую, и никуда ничего не выкладывают. А уж если выкладывают, то именно с надеждой на прочтение.
Потому довольно обидно, когда вдруг из-за разногласий, не имеющих отношения к комментируемому тексту, а иной раз и к творчеству вообще, страдает оценка качества произведения. Тут можно долго спорить, свои мысли по данной проблеме я высказал выше. Считаю ее достойной рассмотрения.
В принципе, кнопка Жалоба может просто ставить маркер, видимый лишь Администрацией, чтобы показать, что имеется проблема. Но вот еще вопрос — допустим, меня оскорбляют в комментариях. Жестко, по черному. Я ставлю маркер Жалоба, а мой оппонент попросту удаляет свои посты (ну так вот совпало). Администрация приходит, не видит проблемы и начинает долгую переписку с просьбой разъяснить в чем же было дело. Так не проще ли просто написать сразу — такой-то и такой-то неадекватно ведет себя, оскорбляет (копии постов), донимает письмами гнусного содержания (копии текста из письма) — прошу принять меры. Потому как зная работу Администрации могу сказать — чтобы удалить человека с ресурса одной жалобы мало. Это должна быть система, причем, желательно, не от одного пользователя. Потому что жалуются и просто на слово «глупый», и из желания насолить, и просто так, потому что не понравился тон. Таким образом именно Черный Список будет тем индикатором, который укажет Админу претендента на удаление — на него идут жалобы? Он у большинства в Списке? Имеет смысл вмешиваться.
Ну, это все конечно мое мнение, может не совсем верное. Решать Админу.
Не совсем понял, поясните пожалуйста. Кнопка Пожаловаться ведет к удалению пользователя или все таки просто привлекает к проблеме внимание Администрации? Которой все равно потом придется писать письмо с разъяснениями? Или при активации кнопки открывается окно написания письма?
Боюсь, кнопка жалобы завалить Администратора кучей сообщений, в которых он утонет. Для таких случев можно просто письмо написать, уж если надо. Потому как функционал просто привлечет внимание, а в письме можно расписать что именно произошло, почему вас это не устраивает и как вы видите выход из ситуации. Что значительно облегчить жизнь Админу.
Суть в другом — одно дело, когда тебя, так сказать, досят, заваливают специально кучей пользователей, но на это все-таки нужно время, терпение и не каждый будет заморачиваться. Но если начали, то тут уж ау, ничего не поделать. Но, согласитесь, это все же случается не повсеместно. А вот «тыкание минусов» в горячке, на эмоциях, это все-таки более частый случай. Не далее, как вчера столкнулся с оным.
Кстати, борьба с явлением «зарегился-обрушил-вышел» довольна проста — ограничить возможность ставить баллы тем, кто, допустим, не достиг определенного количества баллов (например, минимального читательского). И дело тут не в ограничении прав, а в банальной безопасности — уменьшится число мультиаккаунтов, уменьшится угроза холиваров с участием пустым пользователей. Ведь ресурс для тех, кто пишет и читает. А если ты не пишешь и не читаешь, тогда на каком основании ты лепишь баллы куда попало? Думаю, это вполне логично.
Можно, конечно, задрать планку до 0.1, уж коль совсем.
По сути, вводя Списки, мы начинаем регулировать человеческие взаимоотношения на сайте. Причем, между конкретными двумя людьми, один из которых внес другого в ЧС. Причем тут общественное мнение? Если у людей до такой степени неприязнь, что они прибегли к ЧС, то и комментарии друг друга будут поводом для, извините, срача. Оно кому надо? Уж если хочешь диалога с оппонентом — выводи из ЧС и общайся на здоровье.
Потому довольно обидно, когда вдруг из-за разногласий, не имеющих отношения к комментируемому тексту, а иной раз и к творчеству вообще, страдает оценка качества произведения. Тут можно долго спорить, свои мысли по данной проблеме я высказал выше. Считаю ее достойной рассмотрения.
Ну, это все конечно мое мнение, может не совсем верное. Решать Админу.
Кстати, борьба с явлением «зарегился-обрушил-вышел» довольна проста — ограничить возможность ставить баллы тем, кто, допустим, не достиг определенного количества баллов (например, минимального читательского). И дело тут не в ограничении прав, а в банальной безопасности — уменьшится число мультиаккаунтов, уменьшится угроза холиваров с участием пустым пользователей. Ведь ресурс для тех, кто пишет и читает. А если ты не пишешь и не читаешь, тогда на каком основании ты лепишь баллы куда попало? Думаю, это вполне логично.