С этими парусниками проблема в том, что нужен глоссарий по устройству корабля, названия снастей и тд… может, поэтому народ тормозит?) всё-таки морская тема довольно специфическая. Ещё надо понять, кто «правит» на море, придумать порты, какой корабль у тебя… и всё это чисто для фона.) Я бы повозилась, но сейчас другое пишу, уж извините.)
1 место — 4 (Темные окна спящих домов...) Цепляет ровный, идеальный ритм с звучно расставленными акцентами. И сюжет не оставляет равнодушным — от тьмы к свету. Чудесно, перечитываю.
2 место — 5 (Из спящих окон льётся свет неупокоенных желаний...) Вот отдала бы 1 место, такие необычные рифмы и сильная образность, но последняя строчка выпадает из обоймы, к сожалению. И всё равно само по себе стихотворение очень сильное.
3 место — 7 (Не заглядывай в окна — неприбрано, вязко и хмуро...) Размер сложный, надо перечитать, чтобы врубиться. Злое! мне понравилось, и образы классные.
Вне конкурсу четвёртое место отдала бы, при наличии возможности.)
Совершенно верно.) Эта схема — первое, что пришло мне в голову при взгляде на картинку. У художника были свои причины рисовать «кричащих пап», но в сравнении с оригиналом видно, что «прорвало».)
За рассказ Набокова — отдельная благодарность, обязательно прочитаю.)
К чему вот это было? Вообще не связано никак ни до, ни после… просто эпизод. Убери, поставь вместо него что-то другое, и ничего не поменяется (
Каждый вопрос, который задают герою, имеет цель раскрыть один и тот же смысл этих вопросов, одну общую внутреннюю структуру, из которых подобные вопросы и ситуации возникают. Например, ситуация с дракой. Думаете, учитель не понимает, кто начал драку? Такие ситуации в школе не редкость, когда все всё понимают, но решать настоящую проблему не собираются. А ситуация с митингом — декан настаивает, что студент нарушил закон и на что-то покусился. И требует ответа в этой плоскости представлений, хотя истинный смысл в том, что у вуза, как гос. учреждения, могут быть проблемы из-за студентов, участвующих в митингах. И не случайна потом показана зарплата лаборанта и упоминается распил грантов. А родители, которые предлагают маленькому ребёнку определиться с профессией? Герою здесь задаются вопросы, основанные на принципах двойных стандартов, на страхе и своекорыстии.
И тема его крика в конце тоже не раскрыта. Что кричал? О чём? Почему?.. Это он помог парню совершить открытие? Нет ответов…
И как человек, всю жизнь сталкивающийся с подобными вопросами, может однажды не закричать?) Может быть, в этом крике скопился весь его ответ.)
Я написала именно то, что хотела написать, но, боюсь, что некоторые очевидные для меня вещи были слишком неочевидны.))) Всё-таки изначально мне хотелось сделать рассказ, в котором должны были быть более полно раскрыты внутренние вопросы героя в сопоставлении с внешними вопросами мира, но слова приходилось очень экономить, так что это сжатая версия.
Но скажу честно, в следующий раз буду писать про вампиров-грабителей банков, межзвёздных пиратах и ёлке-мутанте.)))
Очень понравилась первая миниатюра, люблю сказки со смыслом.) Внеконкурсная работа тоже замечательная, герои как живые, их поведение и сама ситуация нарисованы очень достоверно, жаль, что нельзя проголосовать за этот рассказ.
Не обижайтесь, я не хотела вас обидеть, но высказалась, признаю, грубовато. Просто все эти возвышенные рассуждения об идеальном тексте вселяют в пишущих людей неуверенность, а это очень плохо для творчества. Не бывает идеально подобранных слов больше, чем в нескольких предложениях, и писатель, берущий подход идеализации за принцип, рискует не дописать до конца даже миниатюру, потому что всегда будет оставаться то, что хочется поправить. А тексты при этом всё равно воспринимаются читателями субъективно. Вот и всё, что я пыталась сказать.
немалая проблема заключается не в нехватке фантазии или неумении буковки в слова складывать, а в подборе нужных слов.
Слишком много понтов, как по мне.) Писатель не должен мнить себя начинающим Оскаром Уайльдом))) Каждый пишет по-своему, Достоевский в обще ужасно слова подбирал, и это не я сказала, а многие классики отмечали. Единственный критерий текста — законченность. Так что не надо запугивать деток отбором слов. Текст отчасти сам себя пишет, а мы — лишь перья в крыльях гипертекста, должны оторваться от земли и выразить то, что пришло изнутри, вот и всё. Это миссия, а не соревнование.)
на-у-чить-ся. В том числе и владению словом во всех смыслах
Единственный способ научиться — не бояться писать так, как получается. И на чистовик никто не пишет, слова в нужном порядке ставятся при редактуре. А чтобы было, что редактировать — нужно писать, хоть ползком, хоть по букве, поначалу — хоть как.
они для чего это делают?
для опыта)) чем больше опыта, тем лучше получается… если, конечно, автор умеет не только писать, но и вычитывать написанное. Но если даже вычитывать нечего — то и не научишься ничему.
Картинка у вас очень пугающая в топике.)) Всё-таки эстетика уродства, которую продвигал её автор — вовсе не вдохновляет на творчество.) Я бы её в обще под кат спрятала, чтобы не отпугивать народ. А творческие люди могли бы быть и поактивнее, ведь в теме можно выделять различные варианты вместо буквального восприятия. Проще говоря, любая тема как тест Рошарха. А бонус то, что из миниатюры впоследствии легко сделать целый рассказ в личную копилку.
Тема «Крик» — очень благодатная. Самые разные ситуации можно придумать, когда человека пробивает на крик, это же сильнейшее выражение эмоций. Представьте, как ярко и образно можно описать психологическое состояние человека, решившего закричать — что его к этому подвело, что он чувствует «до» и «после», как реагируют окружающие и тд
Как трагически, однако, погиб Славка! беда-беда, огорчение. И как странно деградировала Ирма! Да простит меня автор — ржала аки конь.) Может, у меня восприятие такое, только переделать в юмор или пародию и было бы то, что надо.) Но написано очень бойко, с огоньком и стиль хороший.
1 место — 1. Забавно, интересно и хорошо поставлена динамика. Читается очень легко, но больше всего понравилась оригинальность идеи. «Ад» хэви-металлиста – это остроумно, такое не каждый придумает.) Музыкальный стиль иногда строится на целой идеологии, которая может быть весьма специфичной, а некоторые идеологии даже воюют. Вот, казалось бы, где в музыке может быть война?) Забавный момент, мне раньше не приходило в голову, как может выглядеть столкновение разных музыкальных мировоззрений.)
2 место — 4. За полноценный сюжет, уместившийся в такой короткой форме. Очень ценно уметь выдать много информации малыми затратами слов, а здесь целый мир передан со своей экономикой. Если миниаютра обычно несёт в себе один будущий рассказ, то данная история так и тянет за собой другие истории о представленном мире. Но имён слишком много для такого короткого текста.
3 место — 3. Написано очень образно, хорошая художественная речь повествования. Внутренний мир героя обозначен. Но само действие довольно нелепое, ведь со стороны публики всё выглядит – музыкант играет, музыкант упал и не играет, никто не заметил. Так бывает, чтобы потерю озвучки не заметили? Смерть какая-то нелепая да и повествование от первого лица сомнительно. Но идея понятна, хотя внутреннее явно лучше реализовано, чем внешнее.
Спасибо всем участникам конкурса. Было интересно почитать и задуматься о написанном.
Ух ты, трёхмачтовый бриг! я и слов-то таких не знаю)))
С этими парусниками проблема в том, что нужен глоссарий по устройству корабля, названия снастей и тд… может, поэтому народ тормозит?) всё-таки морская тема довольно специфическая. Ещё надо понять, кто «правит» на море, придумать порты, какой корабль у тебя… и всё это чисто для фона.) Я бы повозилась, но сейчас другое пишу, уж извините.)
1 место — 4 (Темные окна спящих домов...) Цепляет ровный, идеальный ритм с звучно расставленными акцентами. И сюжет не оставляет равнодушным — от тьмы к свету. Чудесно, перечитываю.
2 место — 5 (Из спящих окон льётся свет неупокоенных желаний...) Вот отдала бы 1 место, такие необычные рифмы и сильная образность, но последняя строчка выпадает из обоймы, к сожалению. И всё равно само по себе стихотворение очень сильное.
3 место — 7 (Не заглядывай в окна — неприбрано, вязко и хмуро...) Размер сложный, надо перечитать, чтобы врубиться. Злое! мне понравилось, и образы классные.
Вне конкурсу четвёртое место отдала бы, при наличии возможности.)
Совершенно верно.) Эта схема — первое, что пришло мне в голову при взгляде на картинку. У художника были свои причины рисовать «кричащих пап», но в сравнении с оригиналом видно, что «прорвало».)
За рассказ Набокова — отдельная благодарность, обязательно прочитаю.)
И как человек, всю жизнь сталкивающийся с подобными вопросами, может однажды не закричать?) Может быть, в этом крике скопился весь его ответ.)Я написала именно то, что хотела написать, но, боюсь, что некоторые очевидные для меня вещи были слишком неочевидны.))) Всё-таки изначально мне хотелось сделать рассказ, в котором должны были быть более полно раскрыты внутренние вопросы героя в сопоставлении с внешними вопросами мира, но слова приходилось очень экономить, так что это сжатая версия.
Но скажу честно, в следующий раз буду писать про вампиров-грабителей банков, межзвёздных пиратах и ёлке-мутанте.)))
Очень понравилась первая миниатюра, люблю сказки со смыслом.) Внеконкурсная работа тоже замечательная, герои как живые, их поведение и сама ситуация нарисованы очень достоверно, жаль, что нельзя проголосовать за этот рассказ.
1 место — 1
2 место — 3
Думаю, я тоже понимаю вашу точку зрения. Удачи вам на своём пути писательства, не будьте слишком строги к своим текстам
Не обижайтесь, я не хотела вас обидеть, но высказалась, признаю, грубовато. Просто все эти возвышенные рассуждения об идеальном тексте вселяют в пишущих людей неуверенность, а это очень плохо для творчества. Не бывает идеально подобранных слов больше, чем в нескольких предложениях, и писатель, берущий подход идеализации за принцип, рискует не дописать до конца даже миниатюру, потому что всегда будет оставаться то, что хочется поправить. А тексты при этом всё равно воспринимаются читателями субъективно. Вот и всё, что я пыталась сказать.
Это просто миниатюра. Берёшь и пишешь, что приходит в голову. Лучше любой текст, чем его отсутствие, потому что на «нет» и разговора нет.
Картинка у вас очень пугающая в топике.)) Всё-таки эстетика уродства, которую продвигал её автор — вовсе не вдохновляет на творчество.) Я бы её в обще под кат спрятала, чтобы не отпугивать народ. А творческие люди могли бы быть и поактивнее, ведь в теме можно выделять различные варианты вместо буквального восприятия. Проще говоря, любая тема как тест Рошарха. А бонус то, что из миниатюры впоследствии легко сделать целый рассказ в личную копилку.
Тема «Крик» — очень благодатная. Самые разные ситуации можно придумать, когда человека пробивает на крик, это же сильнейшее выражение эмоций. Представьте, как ярко и образно можно описать психологическое состояние человека, решившего закричать — что его к этому подвело, что он чувствует «до» и «после», как реагируют окружающие и тд
Как трагически, однако, погиб Славка! беда-беда, огорчение. И как странно деградировала Ирма! Да простит меня автор — ржала аки конь.) Может, у меня восприятие такое, только переделать в юмор или пародию и было бы то, что надо.) Но написано очень бойко, с огоньком и стиль хороший.
Спасибо большое нашей ведущей, Герасимовой Ирине
, за интересную тему и прекрасную организацию! 
1 место — 1. Забавно, интересно и хорошо поставлена динамика. Читается очень легко, но больше всего понравилась оригинальность идеи. «Ад» хэви-металлиста – это остроумно, такое не каждый придумает.) Музыкальный стиль иногда строится на целой идеологии, которая может быть весьма специфичной, а некоторые идеологии даже воюют. Вот, казалось бы, где в музыке может быть война?) Забавный момент, мне раньше не приходило в голову, как может выглядеть столкновение разных музыкальных мировоззрений.)
2 место — 4. За полноценный сюжет, уместившийся в такой короткой форме. Очень ценно уметь выдать много информации малыми затратами слов, а здесь целый мир передан со своей экономикой. Если миниаютра обычно несёт в себе один будущий рассказ, то данная история так и тянет за собой другие истории о представленном мире. Но имён слишком много для такого короткого текста.
3 место — 3. Написано очень образно, хорошая художественная речь повествования. Внутренний мир героя обозначен. Но само действие довольно нелепое, ведь со стороны публики всё выглядит – музыкант играет, музыкант упал и не играет, никто не заметил. Так бывает, чтобы потерю озвучки не заметили? Смерть какая-то нелепая да и повествование от первого лица сомнительно. Но идея понятна, хотя внутреннее явно лучше реализовано, чем внешнее.
Спасибо всем участникам конкурса. Было интересно почитать и задуматься о написанном.
Спасибо за комментарий.
