Ну, автор всё равно проецирует некоторую ситуацию, описываемую в произведении, на себя, хочет он того или нет. И особенно это актуально в произведениях реалистического толка — там, где исследования в чистом виде далеко не на первом месте.
По-моему, у Вас тут зашифровано аж два вопроса. И какого боятся нужно больше всего?
Личность героя. Главного, тэк сээть. Откудова она берется? Понятно, что из автора, но из которой его, автора, части?
Простите — не факт. Не будем брать фэнтэзи — это особый случай. Возьмём историческую литературу. Сенкевич писал своих героев, предположим, в «Камо Грядеши» с себя ли? Болеслав Прус своего Рамзеса в «Фараоне» с себя ли писал? А герои Вальтера Скотта?
То есть, у Вас изначально неоднозначна предпосылка для рассуждения.
Ну, эти советы из ряда, можно брать а можно и не брать.
Понимаете, при всей своей возможной выборочности это всё же подана как некая система. И Вы сами же сказали — «формула идеального романа». Добавлю только впереди слово «очередная». В ней тоже можно найти приемлемые и интересные для себя вещи, но в отрыве от всего остального они будут смотреться как-то не очень. Мне это всё видится именно как система.
Но, с другой стороны, и сама статья может быть сделана тезисно. Тут уже одно название «22 шага...» навевает аллюзии на всякие «10 советов для успешного бизнеса» и прочее
Ну, я тоже как бы не настаиваю именно на своей точке зрения… Тем более у меня сейчас ночь, а ночью всё воспринимается по-другому. Может, завтра я перечитаю всё это и со стыда сгорю от того, что я здесь наговорил
Светлана — простите: вот ничего общего не увидел между Вашей трактовкой и этим постулатом. Моральная потребность, не связанная с персонажем, по определению не может быть выражена во взаимодействии с внешним миром и другими персонажами. Она ж не связана с ГГ! С помощью чего он взаимодействует? Своей психологической потребности? Простите — а разве это не две стороны одной и той же медали? Одна без другой существовать не может…
Здесь дело не в форме высказывания. По-моему, всё-таки неправильно понимается именно суть проблемы.
Моральная потребность — это то, что связано с кем-то другим, не с самим персонажем...
Меня вот этот оборот смутил. Ибо если дальше автор статьи начинает себе противоречить, то это у меня вызывает как минимум подозрения в обоснованности его положений.
Я ж пишу про этого самого персонажа. Я понимаю, что он не может быть рыцарем без страха и упрёка, но и совсем уж бездушным автоматом тоже являться не должен…
Да, очень спорные, верно. И буквально со второго пункта:
Мир должен быть физическим выражением основного героя. В начале фильма мир — это отражение слабостей героя. Мир их подпитывает и преувеличивает.
Для жанра фэнтэзи, например, мир как отражение слабостей героя, далеко не всегда есть аксиома. А где же конфликт «герой-мир»? Если следовать этому совету, то герой идеально вписался в этот мир — и дело с концом. Ему в нём уютно, то-сё… Зачем же тогда посвящать ему произведение?
И даже если отталкиваться от Желязны (вот этот совет явно под его влиянием написан:
«Призрак» — это событие в прошлом, которое преследует героя. Оно как бы происходит до первой страницы сценария...«Призрак» должен очерчивать мир истории и ее атмосферу. Призрак должен раскрываться зрителю в первой трети истории.
), то миры его героев как раз не отражают их слабостей. Наоборот…
И почему герой изначально поставлен в положении слабого по отношению к миру
Герой в начале истории парализован своими страхами, но внешнее событие заставляет его действовать.
В начале истории герой думает, что он избежал проблем или они уже безграничны (два варианта равновесия — полное спокойствие или полный провал, где ниже уже некуда). Но ОТКРЫТИЕ дает герою РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ.
?
Моральная потребность — это то, что связано с кем-то другим, не с самим персонажем. Это то, из-за чего он должен взаимодействовать и бороться с окружающим миром.
Психологическая потребность — это линия желания героя в истории.
То есть, по логике, у героя не обязано быть никакой моральной потребности? Какое-то тут противоречие, какой жанр ни возьми…
В общем, эти три пункта — ИМХО — мне категорически не нравятся. Читаю дальше…
В начале истории герой думает, что он избежал проблем или они уже безграничны (два варианта равновесия — полное спокойствие или полный провал, где ниже уже некуда). Но ОТКРЫТИЕ дает герою РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ.
Психологическая потребность — это линия желания героя в истории.