Ну стихи вообще анализировать очень сложно. Сложней, чем прозу. В конце концов, весь анализ упрётся в чистый субъективизм: нравится-не нравится. Вряд ли именно такое мнение нужно будет автору… Впрочем, опять же — можно каждому ведущему в топике с голосованием делать примечание об обязательности комментариев (хотя тоже не факт, что принуждение в данном случае может сыграть хорошую роль).

Тут палка о двух концах. Сложно написать нормальный отзыв на не совсем нормальное стихотворение, согласны? А не совсем нормальное стихотворение появляется в результате... Замкнутый круг выходит.

Властелину раз в две недели пошло на пользу.

И потом, хоть минимальное обоснование у топа, но есть почти всегда. Это разбора может не быть. А обоснование обычно стараются дать.

Ужо.

Сапоги закатили по совсем другой причине, и Вам это известно не хуже, чем мне. Причём лично мне до сих пор непонятно, почему не играют Сапоги, если тот конфликт в конце концов разрешился к вящей радости всех конфликтующих.

И посмотрите на Властелина Словес. Там, по-моему, тоже были похожие проблемы. Но Синатра взяла паузу, а затем сделала конкурс раз в две недели. И в итоге имеются несколько сильнейших туров подряд. Могут ли остальные игры похвастаться таким достижением на данный момент?

Служенье муз не терпит суеты©

а чего ты мне-то объясняешь, что берешь на себя?

Поменять «знаю» и «её» местами — и будет

Я напишу, но для начала неплохо было бы выставить эту идею в виде отдельного топика примерно на неделю. Для всеобщего обсуждения. Как ты думаешь? Как раз пройдёт твой тур, к этому времени отзовутся организаторы, и будет ясно, как дальше жить. На себя беру создание топика и обоснование идеи.

Ага, понятно… А то я уже тут собрался ещё одну идею подкинуть: сделать Стиходром раз в две недели. Как Властелина.

Ну, честно сказать, это чувствовалось. Не хочется Вас обижать, но Вы это и сами подтвердили.

Лично меня это всегда удивляет: почему авторы предпочитают посылать свои объективно сильные стихи именно на внеконкурс. Может, имеет смысл предложить перенести конкурсное соревнование во внеконкурс?

А за какой ещё надо было голосовать? При всём уважении к Морги, например, его стих явно написан на «отвяжитесь». Даже ритм толком не соблюдён. У Ануфриева, по-моему, даже несуществующее слово было использовано (я уже не стал там умничать, чтоб никого не разочаровывать). Вот если бы половина внеконкурсных попала в конкурс — о, тогда выбор бы намного тяжелее. И борьба была бы сильнее. А так — на фоне всего представленного твой стих был явным лидером. Твой и Каприки.

Главная ценность этого стиха — искренность. Ритм — да, кое-где пляшет, его можно чуть подправить, и варианты, в принципе, лежат на поверхности. Насчёт перемены времён во второй строфе — я бы, например, к минусу это не отнёс. В данном случае это — приём, который нормально использован. Прошлое время — как воспоминание, настоящее — подведение итогов. Если посмотреть на вторую строфу именно с этой точки зрения, то всё в порядке.

Рифмы… рифмы-рифмы-рифмы… Не, ну я понимаю, конечно, что после ХХ века мы избалованы всякими сложными рифмами, но речь-то сейчас идёт о простых и близких многим вещах, и упражнение в изысканной рифмовке просто не нужно. Простота рифм в данном случае подчёркивает задушевность и искренность, поэтому в этом пункте я тоже с Ириной не согласен.

Что же касается риторического вопроса Светланы, как можно поправить эмоцию… А её и не надо править. Править стихи — это значит править технику, но уж никак не чувства и не эмоцию. И цель данной правки — сделать стих более выразительным, точным, более «бьющим в цель».

Вот я с ней как раз по этому поводу веду переговоры.

Быстро же тебе мини написали — только вчера объявила задание, уже и две штуки имеется. Благотворная тема. Молодец.

Да, но при этом стих далеко не всегда настолько сильно привязан именно к внешней стороне, как в твоём случае. Зачастую внешняя сторона — лишь катализатор неких процессов, а внутренний посыл перекрывает источник.