Тогда и не стоит, наверно, об этом говорить. Тем более что, насколько я могу судить, МПшники и так перетягивают своих знакомых сюда с самых разных сайтов, да и, как Вы сами сказали, у многих местных авторов там (и не только там) тоже есть выложенные стихи. То есть, на МП — те же люди, что и на Стихах.
Вы более радикальны, чем я. Но тоже хороший вариант. Тоже предложу голосовать за Ваше мнение. Совсем исключить голосование неучаствующих в конкурсе, наверно, не получится, иначе Стиходром будет кружком для избранных, а идея с жюри симпатична.
Новая кровь? Ну у меня странички там нет, например, друзей там тоже, меня там никто не знает, поэтому лично я в роли посла от МП пользы не принесу. Если кто другой возьмётся…
Теперь понял. И в таком варианте идея мне по душе. По крайней мере, в ней очень рациональное зерно есть. Предлагаю всем голосовать и за неё тоже плюсиками в сообщении.
Да, это тоже может влиять, не спорю. Но, Ефим, во-первых, тогда встаёт вопрос о введении некоей фильтрации для конкурсных работ. И сразу — куча вопросов о критериях и судьях сего действа. Во-вторых, голосуют-то исходя из своих предпочтений, никак иначе. Чья вина в том, что какому-нибудь голосующему нравится именно то, что Вы назвали «полной хренью»? Своё-то представление о том, какой стих хорош, а какой — нет, никому не вложишь и не навяжешь. Ибо опять-таки — всё относительно.
Весьма оригинальное мнение. И что-то в этом есть… Но не получится ли так, что в конце концов Стиходром благодаря этому правилу превратится в обычную свалку для стихотворных отходов? Какой будет стимул посылать туда хорошее стихотворение — чтобы оказаться лучшим среди худших?
Сейчас и так на конкурсе хватает стихов, написанных абы как. Но изначальная-то его цель, как мне думается, была несколько иной… Может, людям и надоело водить конкурс именно потому, что он идёт каждую неделю.
Наталья, спасибо за мнение. Но Ваше решение исключительно индивидуальное, вряд ли оно актуально для остальных. А проблему-то решать нужно…
Здесь много факторов совпало, я согласен. И не для каждого найдётся панацея. Но я исхожу из того, что хоть что-нибудь предпринять нужно. Иначе дальше будет просто хуже…
А что значит формальный или не формальный подход? Как это определили?
А это легко определяется. По признаниям самих авторов. По самим конкурсным стихотворениям. Если автор, предположим, не удосужился хотя бы вычитать свой собственный стих на предмет обыкновенного соответствия заданному ритму, то о каком отношении это может говорить? По-моему, исключительно о формальном. Поставить галочку. Мол, я здесь был — и всё.
В обязаловку никого писать не заставишь. Муза не приходит по заказу.
Естественно. Вот по этой причине я и предлагаю слегка изменить частоту проведения Стиходрома. Эту игру не стоит превращать в конвейер. Тем более что Вы сами невольно подтвердили моё вИдение проблемы. И тем, что Вас в последнее время ничего в игре не цепляет, и тем, что лень. Когда что-то мелькает перед глазами слишком часто, оно приедается — каким бы хорошим это не было. И ведущему так может быть легче — собраться с силами, подобрать интересную тему, такую, чтобы цепляла всех, а не подгонять самого себя только потому, что правила требуют выкладки новой темы в течение суток.
А на внек пришут, что бы не стать ведущим.
Ну вот этого лично я тоже не понимаю. Если у меня нет или не будет времени на предполагаемое ведение следующего тура, я и не буду посылать стихи на внек. На моей памяти я один только раз отправил стих на внек, и то лишь потому, что участвовал в основном туре, а у меня было два стиха на одну тему. И по поводу одного хотелось услышать мнение. Я его услышал. Но сейчас речь не о целесообразности внеконкурсов, а о самой игре.
. Если времени на написание мало, ведущий всегда его может продлить. Это не запрещено.
А теперь обратите внимание вот на это:
Можно сделать один тур игры длиной в две недели, как уже практиковалось. Но тогда по сути будет то, что предлагаю я — «те же штаны, только вывернутые наизнанку». Есть ли принципиальная разница в том, длится ли один тур две недели или же сама игра проводится раз в две недели? Просто второй вариант кажется более правильным.
Ну стихи вообще анализировать очень сложно. Сложней, чем прозу. В конце концов, весь анализ упрётся в чистый субъективизм: нравится-не нравится. Вряд ли именно такое мнение нужно будет автору… Впрочем, опять же — можно каждому ведущему в топике с голосованием делать примечание об обязательности комментариев (хотя тоже не факт, что принуждение в данном случае может сыграть хорошую роль).
Тут палка о двух концах. Сложно написать нормальный отзыв на не совсем нормальное стихотворение, согласны? А не совсем нормальное стихотворение появляется в результате... Замкнутый круг выходит.
Властелину раз в две недели пошло на пользу.
Вот именно на него я и ориентировался. Потому что, судя по всему, болезнь, присущая Стиходрому, была характерна и для Властелина. Не хочу быть плохим пророком, но скоро такая проблема и перед Салфетками встанет.
И потом, хоть минимальное обоснование у топа, но есть почти всегда. Это разбора может не быть. А обоснование обычно стараются дать.
Сапоги закатили по совсем другой причине, и Вам это известно не хуже, чем мне. Причём лично мне до сих пор непонятно, почему не играют Сапоги, если тот конфликт в конце концов разрешился к вящей радости всех конфликтующих.
И посмотрите на Властелина Словес. Там, по-моему, тоже были похожие проблемы. Но Синатра взяла паузу, а затем сделала конкурс раз в две недели. И в итоге имеются несколько сильнейших туров подряд. Могут ли остальные игры похвастаться таким достижением на данный момент?
Будут ли ограничения для участников по количеству работ?
Тогда и не стоит, наверно, об этом говорить
. Тем более что, насколько я могу судить, МПшники и так перетягивают своих знакомых сюда с самых разных сайтов, да и, как Вы сами сказали, у многих местных авторов там (и не только там) тоже есть выложенные стихи. То есть, на МП — те же люди, что и на Стихах
.
Разве сложные темы — это плохо?
А про вдохновение (в том числе и) я и говорил, когда предложил перенести частоту туров.
Вы более радикальны, чем я
. Но тоже хороший вариант. Тоже предложу голосовать за Ваше мнение
. Совсем исключить голосование неучаствующих в конкурсе, наверно, не получится, иначе Стиходром будет кружком для избранных, а идея с жюри симпатична.
Новая кровь?
Ну у меня странички там нет, например, друзей там тоже, меня там никто не знает, поэтому лично я в роли посла от МП пользы не принесу. Если кто другой возьмётся…
Теперь понял
. И в таком варианте идея мне по душе. По крайней мере, в ней очень рациональное зерно есть
. Предлагаю всем голосовать и за неё тоже плюсиками в сообщении.
Да, это тоже может влиять, не спорю. Но, Ефим, во-первых, тогда встаёт вопрос о введении некоей фильтрации для конкурсных работ. И сразу — куча вопросов о критериях и судьях сего действа. Во-вторых, голосуют-то исходя из своих предпочтений, никак иначе. Чья вина в том, что какому-нибудь голосующему нравится именно то, что Вы назвали «полной хренью»? Своё-то представление о том, какой стих хорош, а какой — нет, никому не вложишь и не навяжешь. Ибо опять-таки — всё относительно.
Весьма оригинальное мнение. И что-то в этом есть… Но не получится ли так, что в конце концов Стиходром благодаря этому правилу превратится в обычную свалку для стихотворных отходов? Какой будет стимул посылать туда хорошее стихотворение — чтобы оказаться лучшим среди худших?
Сейчас и так на конкурсе хватает стихов, написанных абы как. Но изначальная-то его цель, как мне думается, была несколько иной… Может, людям и надоело водить конкурс именно потому, что он идёт каждую неделю.
Вы имеете в виду реакцию Моргенштерна? Я многое пропустил, но вроде кое-какие изменения он всё же внёс.
Наталья, спасибо за мнение
. Но Ваше решение исключительно индивидуальное, вряд ли оно актуально для остальных. А проблему-то решать нужно…
Здесь много факторов совпало, я согласен. И не для каждого найдётся панацея. Но я исхожу из того, что хоть что-нибудь предпринять нужно
. Иначе дальше будет просто хуже…
Ладно, можно сказать, что один терапевтический совет мы уже вывели общими усилиями
.
Ну стихи вообще анализировать очень сложно. Сложней, чем прозу. В конце концов, весь анализ упрётся в чистый субъективизм: нравится-не нравится. Вряд ли именно такое мнение нужно будет автору… Впрочем, опять же — можно каждому ведущему в топике с голосованием делать примечание об обязательности комментариев (хотя тоже не факт, что принуждение в данном случае может сыграть хорошую роль).
Тут палка о двух концах
. Сложно написать нормальный отзыв на не совсем нормальное стихотворение, согласны?
А не совсем нормальное стихотворение появляется в результате...
Замкнутый круг выходит.
Вот именно на него я и ориентировался. Потому что, судя по всему, болезнь, присущая Стиходрому, была характерна и для Властелина. Не хочу быть плохим пророком, но скоро такая проблема и перед Салфетками встанет.И потом, хоть минимальное обоснование у топа, но есть почти всегда
. Это разбора может не быть. А обоснование обычно стараются дать.
Ужо
.
Сапоги закатили по совсем другой причине, и Вам это известно не хуже, чем мне
. Причём лично мне до сих пор непонятно, почему не играют Сапоги, если тот конфликт в конце концов разрешился к вящей радости всех конфликтующих.
И посмотрите на Властелина Словес. Там, по-моему, тоже были похожие проблемы. Но Синатра взяла паузу, а затем сделала конкурс раз в две недели. И в итоге имеются несколько сильнейших туров подряд. Могут ли остальные игры похвастаться таким достижением на данный момент?
Служенье муз не терпит суеты©
Поменять «знаю» и «её» местами — и будет