Прикинуться мертвым до конца обстрела, чтобы не добили? Там просто не понятно, что он полз под обстрелом, а напарник успел укрыться.
Я попробую это прописать чуть более внятно. Возможно, я просто не дописал что-то.
Да нет, не надо, теперья представляю, но, может, как-то это описать поподробнее в самом тексте?..
Здесь тоже постараюсь. Обычно я внимателен к деталям, но, видимо, не всегда.
Да вы поймите, он никак не звучит! Это выглядит так, будто у вас в голове есть некая метафора, но она совершенно неочевидна для других.
Ну хорошо. Давайте сойдёмся на том, что концовка, на Ваш взгляд, и впрямь выглядит несколько неудачной. Или непродуманной. Благодарю за мнение, попробую ещё подумать.
Мне понравилось. Но, наверно, надо было бы закончить какой-нибудь фразой — мол, что же дальше Ромуальд делал с этим Пегасом. Домой вернулся или на опушке остался, чтобы не позориться. А то сказка получается немного незаконченная.
А так — отлично. Дракон, курящий кальян — это нечто… Автор, спасибо
я эти плиты представила что там просто окоп, обложенный плитами по краям))
Причем в Израиле мы ездили через такие кордоны, но там были мешки с песком и система бочек, машины презжали зигзагом, как при ремонте дороги))
В каждой стране может быть по-разному. Например, между моим райцентром и облцентром стоит как раз такой блокпост, который описан в рассказе. То есть — несколько плит горизонтально посередине, между ними — что-то типа амбразуры, мешки с песком — куда уж без них-то, — а по обеим сторонам — плиты зигзагами. Вариантов может быть, конечно, много — что легче достать, видимо, то и используется. Вместо плит с таким же успехом и вправду могут стоять бочки. Но у меня перед глазами просто были свои картины, вот их я и старался передать.
Оффтопик
и да, я, повторяюсь, эпизод с танцем я просто откинула как лишнюю рефлексию автора на боковую тему, т.к. не поняла ассоциации убийства поэта с танцем некрофила..
Тогда я вообще не вижу картинку. Никак не следует из текста, что плиты установлены стоймя
Нет, они не стоймя, они уложены. Просто их такое количество, что они достигают половины человеческого роста. Я мог бы приложить фотографию подобного блокпоста, но у меня такие штуки пока не грузятся...
А тут я просто не знаю, что именно я должна осмыслять
Но Вы упомянули о том, что видите вопрос. Как он звучит — что именно я хотел сказать? Или как-то по-другому?
Вот примерно так и выглядит. Мужик уже настолько привык убивать, что такой способ решать проблемы его не смущает, а кажется нормой.
Всё правильно. Значит, цели своей я достиг: то, что хотел показать — показал, и это у меня получилось. И это — радует. Спасибо, Риш.
Вопрос по рассказчику… Интересная трактовка и необычный взгляд. Я бы не был уверен в том, что он не боится. Я ниже уже высказался Тири в том смысле, что он, скорее всего, впервые сталкивается с таким отношением — даже не к подчинённым, а, скорее, к людям вообще, — и конечно же, это его тоже напугало. Наверно, это было бы естественно. То, что он пригрозил старшему рапортом — это естественная реакция более зависимого в отношении подчинения человека. Это — на эмоциях. Но, чуть остыв, герой начинает думать. И вопросы не только вроде такого «Может ли это случиться со мной», а ещё и в таком ракурсе: а с кем рядом он воюет? И что стоят те идеалы, за которые он воюет рядом с человеком, который может вот так поступить? То есть, что-то глобальное. Налицо — рефлексия, согласен, но как по мне, обоснованная. В общем-то, это я и хотел сказать своей фразой про мертвеца. На это должна была работать концовка — то есть, намекнуть читателю о том, что творится в душе героя, но явно не рассказать об этом.
Возможно, как Вы и заметили, он действительно сейчас прячется за категориями «свой — чужой» — ведь Соловей-то по-настоящему своим для них стать так и не успел. Но история этой наивности и её падения принадлежит уже другому рассказу, как мне кажется…
Прекрасное объективное мнение, спасибо Вам большое. Вам нетрудно отметить, что это — критика на конкурс? Ваше высказывание вполне подходит под эту категорию…
несмотря на то, что они прочитываются и поддерживаются текстом, они все-таки слишком объемны и не акцентированы.
Да, по тексту они не акцентированы, поэтому и следовало, как мне казалось, сделать на них акцент в конце. В виде образа. Возможно, мораль и подана в лоб, но она отнюдь не морализаторская. К тому же, как Вы верно заметили, представленные образы объёмны, и в рассказе намечено лишь одно из их проявлений в художественной форме.
И тогда возникают вопросы к автору рассказа: нужна ли читателю эта авторская ассоциация. Ведь у читателя по прочтению могут родиться и свои, которыми читатель поделился бы с автором. Понятно, что в басне мораль нужна, а вот нужна ли она здесь. Если «танец Мэри Джейн» так необходим автору, то читателя следует «подвести» к этому образу.
Тут тоже сложный момент… Если бы я подводил читателя к определённому выводу, это смотрелось бы как попытка навязывания своей ассоциации и её значения. Попытка морализаторства, если на то пошло. А читатель навязанного не любит. Существование авторской ассоциации совершенно не препятствует читательской, и споры вокруг концовки — тому подтверждение. То есть, мораль есть — а куда без морали-то, тем более в такой теме? — но нет морализаторства — вот чего мне хотелось достичь. А нужна ли она читателю — ну, читатель может и сам для себя это решить, верно?
Тири, это — ассоциация, цель которой — в какой-то степени спровоцировать читательскую ассоциацию относительно написанного. И судя по Вашей реакции и реакции Доры, идея удалась. Вы увидели одно, и даже противоречивое, Дора пока не видит, но это ничего не значит: вопрос есть, и этот вопрос и превращает обычную зарисовку из военной жизни в нечто бОльшее…
Я никогда такого не видела и не представляю, как это. Есть две полосы, так? А между ними еще одна? И плиты на них всех уложены зигзагом?
Нет, не совсем так. Посередине дороги установлены плиты — где-то в половину человеческого роста. В виде огневой точки — сверху мешки с песком, амбразура, там может дежурить пулемётчик. По бокам от них, по левой и правой полосе, уложено ещё несколько плит — именно как зигзаг, чтобы машины, объезжая их, невольно сбавляли ход.
А зачем здесь многотичие? Ритм сбивает.
А по мне, так хорошо вписывается в общее перечисление. ГГ описывает только основное, жизненно важное. Настраивает на рассуждающий, вспоминающий лад — мол, как оно там было… Кроме того, замени я точку многоточием, предложение нужно было бы перестраивать, иначе оно получалось бы переполненным подлежащими без всякого сказуемого. А синтаксически при описании — это неправильно.
Заводскую — хочется уточнения, о какой продукции речь
Так ли уж это надо по сюжету? Работающий завод в осаждённом городе — это не редкость.
«сырье с продуктами питания» — только я вижу здесь подвох?
Например, я подвоха не вижу. Сырьё — заводу, продукты — населению (те самые гумконвои, к примеру...)
Дразнить мнимым облегчением… это вряд ли. а вот манить…
Возможно… Подумаю и, если что, поменяю. Хотя манить — это как раз первое слово, которое приходит на ум.
Докатывалась и сюда — частыми обстрелами, ленивыми обстрелами, внезапными обстрелами, какими-то еще обстрелами, но не в виде обстрелов
Да, здесь согласен полностью. Звучит и впрямь коряво. Исправлю.
как бы намекает, что они ее охраняли от… чего? Разрушения? От того, чтобы ее не захватили враги? Но от разрушения они ее сберечь не могут — долбанул минометным обстрелом — и нет дороги для эвакуации, есть одни руины. От захвата тоже не особо спасешь — один блок-пост не остановит армию или даже большой отряд.
Тут по-хорошему надо было бы развернуть объяснение в рассказе, но это означало бы влезть автору, а ГГ всяких подробностей знать не должен. Или же для него это столь естественно, что он над таким просто не задумывается. Суть в том, что этот блокпост — это как бы пост-предупреждение, гарантия того, что город не отрежут с тыла и не сразу в него ворвутся, не с ходу. Понятное дело, что он не удержит армию — хотя, с другой стороны, смотря как воевать. На сутки задержать врага можно, а там, главное, успеть сообщить, что, мол, прорвались, окружают. Жестоко, цинично, но так зачастую и бывает. То есть, блокпост — это самым натуральным образом пушечное мясо. Хотя с виду кажется, что там — курорт. Ну да, от дороги мало что останется или вообще ничего — так и по бездорожью можно проехать, если сильно прикрутит…
Здравствуйте, канцеляризмы
уберу.
А напарник. где был в это время, почему не помог?
Ну, он успел уйти раньше. Там сказано, что бедняга замешкался — то есть, предполагается, что напарник оказался более проворным. Ну а когда того ранили — довольно-таки рискованно соваться под обстрел, тем более если видно, что человек худо-бедно, но ползёт сам. Так могут одного убить, а в противном случае — двоих сразу.
А сколько они ждали, пока начнется шоу? день, два? Три? И только потом вернулись к рутине — то есть, обычному распорядку жизни? А так — ходили за ними и ждали, когда же уже?
Имелось в виду подсознательное ожидание какого-то развлечения. Ну а поскольку его всё не было да не было, ожидание потихоньку сошло на нет, и снова всё вернулось к привычному укладу.
Внезапно голос всезнающего автора посреди прямой речи?
— нет, это, скорее, воспоминание ГГ.
За описки спасибо, поправлю.
И именно из-за этого момента для меня рассказ распадается. так была бы зарисовка из военной жизни: кто-то умер, степь и море на месте, война продолжается. А так — большой жирный знак вопроса остался для меня в финале.
Ну а разве это не хорошо, что обычная зарисовка превращается в нечто большее? Надо думать, что ГГ впервые сталкивается с подобным, и это заставляет его думать. Отсюда и фраза про танцующего мертвеца. Думает ГГ, думает и читатель).
Спасибо за отзыв и критику, кое-что благодаря Вам подредактирую.
Да, возможно, и так. Но тогда мне бы следовало чуть глубже показать неприязнь старшего к Соловью. До этого случая. В общем, мне есть в этом месте над чем подумать. Не знаю, к чему приведут мои мысли, но… подумаю, в общем.
Ну, в глобальном смысле он меняться не будет, но улучшить его всё равно не мешает. Вон Яркс, например, подкинул идею — сделать старшего более убедительным. Может, не сильно распыляться мыслью по древу, но какие-то штрихи имеет смысл добавить. То есть, может, не сразу, но потихоньку, время от времени, я к нему ещё буду возвращаться. Он же нигде не напечатан, а только выставлен — ты правильно сказал…
Так что пиши смело то, что считаешь нужным. Если, конечно, ты это считаешь нужным.
Рифмовка интересная. Не подряд строчки рифмуются. Необычно.
Не сразу вникаешь в такое… Но мне понравилось
.
Не, всё хорошо, но почему в таком маленьком тексте:
— повествование начинается в прошедшем времени, перепрыгивает в настоящее (без всякой нужды, прошу заметить?), а потом — обратно в прошедшее?
— начинается от первого лица, а заканчивается от третьего?
— и почему в абзаце с самой сказкой опять неразбериха с глагольными временами?
Я не говорю уже о том, что в последнем предложении одна лишняя запятая…
Мне понравилось
. Но, наверно, надо было бы закончить какой-нибудь фразой — мол, что же дальше Ромуальд делал с этим Пегасом. Домой вернулся или на опушке остался, чтобы не позориться
. А то сказка получается немного незаконченная
.
А так — отлично
. Дракон, курящий кальян — это нечто… Автор, спасибо
Вопрос по рассказчику… Интересная трактовка и необычный взгляд. Я бы не был уверен в том, что он не боится. Я ниже уже высказался Тири в том смысле, что он, скорее всего, впервые сталкивается с таким отношением — даже не к подчинённым, а, скорее, к людям вообще, — и конечно же, это его тоже напугало. Наверно, это было бы естественно. То, что он пригрозил старшему рапортом — это естественная реакция более зависимого в отношении подчинения человека. Это — на эмоциях. Но, чуть остыв, герой начинает думать. И вопросы не только вроде такого «Может ли это случиться со мной», а ещё и в таком ракурсе: а с кем рядом он воюет? И что стоят те идеалы, за которые он воюет рядом с человеком, который может вот так поступить? То есть, что-то глобальное. Налицо — рефлексия, согласен, но как по мне, обоснованная. В общем-то, это я и хотел сказать своей фразой про мертвеца. На это должна была работать концовка — то есть, намекнуть читателю о том, что творится в душе героя, но явно не рассказать об этом.
Возможно, как Вы и заметили, он действительно сейчас прячется за категориями «свой — чужой» — ведь Соловей-то по-настоящему своим для них стать так и не успел. Но история этой наивности и её падения принадлежит уже другому рассказу, как мне кажется…
Жаль. Ну что ж — дело такое
.
Прекрасное объективное мнение
, спасибо Вам большое. Вам нетрудно отметить, что это — критика на конкурс?
Ваше высказывание вполне подходит под эту категорию…
Да, по тексту они не акцентированы, поэтому и следовало, как мне казалось, сделать на них акцент в конце. В виде образа. Возможно, мораль и подана в лоб, но она отнюдь не морализаторская. К тому же, как Вы верно заметили, представленные образы объёмны, и в рассказе намечено лишь одно из их проявлений в художественной форме.Тут тоже сложный момент… Если бы я подводил читателя к определённому выводу, это смотрелось бы как попытка навязывания своей ассоциации и её значения. Попытка морализаторства, если на то пошло. А читатель навязанного не любитТири, это — ассоциация, цель которой — в какой-то степени спровоцировать читательскую ассоциацию относительно написанного
. И судя по Вашей реакции и реакции Доры, идея удалась
. Вы увидели одно, и даже противоречивое, Дора пока не видит, но это ничего не значит: вопрос есть, и этот вопрос и превращает обычную зарисовку из военной жизни в нечто бОльшее…
Условно считаю, что это — критика на конкурс
.
За описки спасибо, поправлю
.
Спасибо за отзыв и критику
, кое-что благодаря Вам подредактирую
.
Здравствуйте
. Ну, воля Ваша. Если всё-таки захотите высказаться — думаю, сможете написать разбор или что-то наподобие этого
.
Ну вот как раз Ваша аргументация, чем именно Вам не понравился рассказ, и могла бы стать вполне себе неплохой критикой на конкурс
.
Бородец, разбирай хоть что-нибудь
. Иногда твои разборы бывают крайне полезны
.
Да, возможно, и так. Но тогда мне бы следовало чуть глубже показать неприязнь старшего к Соловью. До этого случая. В общем, мне есть в этом месте над чем подумать. Не знаю, к чему приведут мои мысли, но… подумаю, в общем
.
Ну, в глобальном смысле он меняться не будет, но улучшить его всё равно не мешает. Вон Яркс, например, подкинул идею — сделать старшего более убедительным. Может, не сильно распыляться мыслью по древу, но какие-то штрихи имеет смысл добавить. То есть, может, не сразу, но потихоньку, время от времени, я к нему ещё буду возвращаться. Он же нигде не напечатан, а только выставлен — ты правильно сказал…
Так что пиши смело то, что считаешь нужным. Если, конечно, ты это считаешь нужным
.
Тоже верно
.