Прекрасное объективное мнение, спасибо Вам большое. Вам нетрудно отметить, что это — критика на конкурс? Ваше высказывание вполне подходит под эту категорию…
несмотря на то, что они прочитываются и поддерживаются текстом, они все-таки слишком объемны и не акцентированы.
Да, по тексту они не акцентированы, поэтому и следовало, как мне казалось, сделать на них акцент в конце. В виде образа. Возможно, мораль и подана в лоб, но она отнюдь не морализаторская. К тому же, как Вы верно заметили, представленные образы объёмны, и в рассказе намечено лишь одно из их проявлений в художественной форме.
И тогда возникают вопросы к автору рассказа: нужна ли читателю эта авторская ассоциация. Ведь у читателя по прочтению могут родиться и свои, которыми читатель поделился бы с автором. Понятно, что в басне мораль нужна, а вот нужна ли она здесь. Если «танец Мэри Джейн» так необходим автору, то читателя следует «подвести» к этому образу.
Тут тоже сложный момент… Если бы я подводил читателя к определённому выводу, это смотрелось бы как попытка навязывания своей ассоциации и её значения. Попытка морализаторства, если на то пошло. А читатель навязанного не любит. Существование авторской ассоциации совершенно не препятствует читательской, и споры вокруг концовки — тому подтверждение. То есть, мораль есть — а куда без морали-то, тем более в такой теме? — но нет морализаторства — вот чего мне хотелось достичь. А нужна ли она читателю — ну, читатель может и сам для себя это решить, верно?
Тири, это — ассоциация, цель которой — в какой-то степени спровоцировать читательскую ассоциацию относительно написанного. И судя по Вашей реакции и реакции Доры, идея удалась. Вы увидели одно, и даже противоречивое, Дора пока не видит, но это ничего не значит: вопрос есть, и этот вопрос и превращает обычную зарисовку из военной жизни в нечто бОльшее…
Я никогда такого не видела и не представляю, как это. Есть две полосы, так? А между ними еще одна? И плиты на них всех уложены зигзагом?
Нет, не совсем так. Посередине дороги установлены плиты — где-то в половину человеческого роста. В виде огневой точки — сверху мешки с песком, амбразура, там может дежурить пулемётчик. По бокам от них, по левой и правой полосе, уложено ещё несколько плит — именно как зигзаг, чтобы машины, объезжая их, невольно сбавляли ход.
А зачем здесь многотичие? Ритм сбивает.
А по мне, так хорошо вписывается в общее перечисление. ГГ описывает только основное, жизненно важное. Настраивает на рассуждающий, вспоминающий лад — мол, как оно там было… Кроме того, замени я точку многоточием, предложение нужно было бы перестраивать, иначе оно получалось бы переполненным подлежащими без всякого сказуемого. А синтаксически при описании — это неправильно.
Заводскую — хочется уточнения, о какой продукции речь
Так ли уж это надо по сюжету? Работающий завод в осаждённом городе — это не редкость.
«сырье с продуктами питания» — только я вижу здесь подвох?
Например, я подвоха не вижу. Сырьё — заводу, продукты — населению (те самые гумконвои, к примеру...)
Дразнить мнимым облегчением… это вряд ли. а вот манить…
Возможно… Подумаю и, если что, поменяю. Хотя манить — это как раз первое слово, которое приходит на ум.
Докатывалась и сюда — частыми обстрелами, ленивыми обстрелами, внезапными обстрелами, какими-то еще обстрелами, но не в виде обстрелов
Да, здесь согласен полностью. Звучит и впрямь коряво. Исправлю.
как бы намекает, что они ее охраняли от… чего? Разрушения? От того, чтобы ее не захватили враги? Но от разрушения они ее сберечь не могут — долбанул минометным обстрелом — и нет дороги для эвакуации, есть одни руины. От захвата тоже не особо спасешь — один блок-пост не остановит армию или даже большой отряд.
Тут по-хорошему надо было бы развернуть объяснение в рассказе, но это означало бы влезть автору, а ГГ всяких подробностей знать не должен. Или же для него это столь естественно, что он над таким просто не задумывается. Суть в том, что этот блокпост — это как бы пост-предупреждение, гарантия того, что город не отрежут с тыла и не сразу в него ворвутся, не с ходу. Понятное дело, что он не удержит армию — хотя, с другой стороны, смотря как воевать. На сутки задержать врага можно, а там, главное, успеть сообщить, что, мол, прорвались, окружают. Жестоко, цинично, но так зачастую и бывает. То есть, блокпост — это самым натуральным образом пушечное мясо. Хотя с виду кажется, что там — курорт. Ну да, от дороги мало что останется или вообще ничего — так и по бездорожью можно проехать, если сильно прикрутит…
Здравствуйте, канцеляризмы
уберу.
А напарник. где был в это время, почему не помог?
Ну, он успел уйти раньше. Там сказано, что бедняга замешкался — то есть, предполагается, что напарник оказался более проворным. Ну а когда того ранили — довольно-таки рискованно соваться под обстрел, тем более если видно, что человек худо-бедно, но ползёт сам. Так могут одного убить, а в противном случае — двоих сразу.
А сколько они ждали, пока начнется шоу? день, два? Три? И только потом вернулись к рутине — то есть, обычному распорядку жизни? А так — ходили за ними и ждали, когда же уже?
Имелось в виду подсознательное ожидание какого-то развлечения. Ну а поскольку его всё не было да не было, ожидание потихоньку сошло на нет, и снова всё вернулось к привычному укладу.
Внезапно голос всезнающего автора посреди прямой речи?
— нет, это, скорее, воспоминание ГГ.
За описки спасибо, поправлю.
И именно из-за этого момента для меня рассказ распадается. так была бы зарисовка из военной жизни: кто-то умер, степь и море на месте, война продолжается. А так — большой жирный знак вопроса остался для меня в финале.
Ну а разве это не хорошо, что обычная зарисовка превращается в нечто большее? Надо думать, что ГГ впервые сталкивается с подобным, и это заставляет его думать. Отсюда и фраза про танцующего мертвеца. Думает ГГ, думает и читатель).
Спасибо за отзыв и критику, кое-что благодаря Вам подредактирую.
Да, возможно, и так. Но тогда мне бы следовало чуть глубже показать неприязнь старшего к Соловью. До этого случая. В общем, мне есть в этом месте над чем подумать. Не знаю, к чему приведут мои мысли, но… подумаю, в общем.
Ну, в глобальном смысле он меняться не будет, но улучшить его всё равно не мешает. Вон Яркс, например, подкинул идею — сделать старшего более убедительным. Может, не сильно распыляться мыслью по древу, но какие-то штрихи имеет смысл добавить. То есть, может, не сразу, но потихоньку, время от времени, я к нему ещё буду возвращаться. Он же нигде не напечатан, а только выставлен — ты правильно сказал…
Так что пиши смело то, что считаешь нужным. Если, конечно, ты это считаешь нужным.
Тири, спасибо огромное за такой отзыв. Неожиданно и приятно. Да, Вам этот рассказ знаком, как и некоторым другим — он впервые засветился на лонгмобе «Лето, море, отпуск». И да, Вы правы — после нашей с Вами первой дискуссии я действительно кое-что поправил в рассказе — слегка расширил начало в плане обстоятельств и уточнил момент с песенной ассоциацией (мне на него ещё и Синатра указала).
и я — где снисходительно, где поучительно, а где дружески — натаскивал его, как ищейку, обучая всем тонкостям проверки и обыска.
тавтология смыслов
— это уберу, спасибо за подсказку.
плюс по моему было бы лучше назвать бойца по имени — тем более далее идет «он» — они ж там друг друга знают, а так «один боец №» звучит отстраненно и безлико… Даже если этот «условный Петька» больше нигде не появится, но он был частью их отряда, а не безликий один боец, плюс подчеркнет разницу в отношении приходящего начальства и самих людей внутри отряда.
С такого ракурса я этот момент не рассматривал, и мне казалось вполне достаточным простое упоминание о факте ранения, тем более что действительно потом этот боец нигде не появляется. Но, наверно, заменить или как-то уточнить действительно имеет смысл. Пока в голове вертится как вариант «одного из наших...» Но я ещё подумаю.
Тем более Сергей (вродь) сам спец в этом вопросе, ибо (вродь) филолог?
Ну меня уже давно раскусили в этом смысле, глядя на мои комментарии… Чего уж тут скрывать: филологи мы, литературоведы
Насчёт волонтёра в регулярной армии… Момент неоднозначный, хотя он и имеет под собой вполне конкретную основу. Во-первых, в рассказе чётко не сказано, что это — именно регулярная армия. История старшего, который после дембеля по ранению вернулся на фронт, тому подтверждение. Вряд ли бы его вернули в регулярную армию. А в состав какого-нибудь добровольческого батальона — вполне. Кроме этого, я отталкивался от войны на Донбассе, которую и начинали вести именно добровольцы (регулярной армии как боеспособной единицы по сути не было), которых как раз и снабжали вот именно такие волонтёры. И даже сейчас снабжение той же регулярной армии держится в значительной степени на волонтёрах. То есть, здесь отражены конкретные исторические реалии. Кроме этого, в голове у меня вертелся ещё один исторический пример: Япония. Ей после второй мировой войны запретили иметь армию. И регулярной армии там нет до сих пор. И если вдруг там возникнет война, то вполне возможно, что она примерно в такой форме и будет вестись — внутренние полицейские части+добровольческие соединения, которые поддерживает население… То есть, описанная мной ситуация нетипичная, но не невозможная — что, собственно, Вы сами и сказали фразой, что случаи всякие бывают.
Возможно, мне надо было сделать бОльший акцент на том, что дело происходит именно в добровольческом формировании — тогда бы прояснился и статус Соловья на блокпосту. Кстати, со стороны начальства, появившегося второй раз и никого не приславшего ему на замену, всё вполне естественно — проблема решена без какого-либо умственного напряжения с их стороны, блокпост укомплектован, ничего больше не происходит — вот поэтому замена и не нужна и заморачиваться над ней было бы для них излишне.
А концовка не так проста, как Вам кажется. Даже Вы уже набросали несколько взаимоисключающих выводов из неё, поскольку вот это
каждый сам виноват, если его убили,
из вот этого
люди сами стремятся к смерти и к поддержанию войны
вовсе не вытекает. Люди, стремящиеся к поддержанию войны, обычно не стремятся на ней умереть. Принцип концлагеря «Умри ты сегодня, а я — завтра», к сожалению, давно стал одним из принципов жизни.
Рассказ мне нравится. При том, что к творчеству Сергея у меня есть свои претензии — он часто пишет много «вбоквельных не сильно нужных для меня подробностей», но тут мне по большому счету придраться не к чему. Рассказ лаконичен и точен. Герои выразительны и самое главно все возмутительно реально. Автору веришь и ощущаешь события кожей и сердцем.
Спасибо!
При всей моей ненависти к реализму, который часто только хронологически перессказывает давно и постоянно наблюдаемые всеми вещи, тут Сергей нашел нешабнонный взгляд, сюжет и прекрасно подал идею.
Ну извини, какой есть — в предложенных рамках-то. Хотя и здесь можно найти минусы. Я с ходу тебе могу назвать как минимум два — если хорошо присмотреться, то их можно найти. И это вполне потянет как критика — вкупе с твоими техническими замечаниями).
Да там и догадываться-то особо было нечего, так скажем… В конце концов, и поступок, и концовка крайне неоднозначны, версий много… На лонгмобе один читатель мне сказал, что это — перебор: мол, можно было и гауптвахтой ограничиться. Так что можно просто выбрать ту версию, что по душе. Или же поспорить с автором.
Мне теперь осталось попросить Вас написать сверху «Критика на конкурс» — и это будет самая оригинальная и лаконичная критика из всех, какие только бывали в Разборах
Соловья убил именно старший — Вы правильно заметили, но сами себе не поверили. А зачем он это сделал? — на том лонгмобе, где этот рассказ увидел свет, версий было несколько. Кое-какие подсказки раскиданы по тексту. Это могло быть и странное проявление деспотизма, в конце концов, прикрытое якобы заботой о том, что он их демаскирует. Это могло быть и следствием слегка поехавшей крыши — в рассказе же есть упоминание о том, что старший — это десантник, которого демобилизовали по ранению, но он не выдержал мирной жизни. Это могло быть и проявление скрытой ненависти военного к гражданскому, который якобы приехал на относительно спокойный блокпост с целью, как считает старший, попиариться и заработать себе славу ветерана… В любом случае ГГ тоже об этом может только гадать — почему так произошло. Но для меня важно было не выяснить причину убийства — их может быть несколько, — а в очередной раз напомнить простую и всем давно известную вещь: то, что на современной войне нельзя остаться человеком. «Мертвец танцует с мертвецом», если говорить образно. В некотором роде это — спорно, в некотором роде — провокация, ибо история знает множество самых разных примеров… но времена меняются. И не всегда в лучшую сторону.
Однако за Ваше мнение — спасибо Вам большое. Было очень приятно его узнать.
Жаль. Ну что ж — дело такое
.
Прекрасное объективное мнение
, спасибо Вам большое. Вам нетрудно отметить, что это — критика на конкурс?
Ваше высказывание вполне подходит под эту категорию…
Да, по тексту они не акцентированы, поэтому и следовало, как мне казалось, сделать на них акцент в конце. В виде образа. Возможно, мораль и подана в лоб, но она отнюдь не морализаторская. К тому же, как Вы верно заметили, представленные образы объёмны, и в рассказе намечено лишь одно из их проявлений в художественной форме.Тут тоже сложный момент… Если бы я подводил читателя к определённому выводу, это смотрелось бы как попытка навязывания своей ассоциации и её значения. Попытка морализаторства, если на то пошло. А читатель навязанного не любитТири, это — ассоциация, цель которой — в какой-то степени спровоцировать читательскую ассоциацию относительно написанного
. И судя по Вашей реакции и реакции Доры, идея удалась
. Вы увидели одно, и даже противоречивое, Дора пока не видит, но это ничего не значит: вопрос есть, и этот вопрос и превращает обычную зарисовку из военной жизни в нечто бОльшее…
Условно считаю, что это — критика на конкурс
.
За описки спасибо, поправлю
.
Спасибо за отзыв и критику
, кое-что благодаря Вам подредактирую
.
Здравствуйте
. Ну, воля Ваша. Если всё-таки захотите высказаться — думаю, сможете написать разбор или что-то наподобие этого
.
Ну вот как раз Ваша аргументация, чем именно Вам не понравился рассказ, и могла бы стать вполне себе неплохой критикой на конкурс
.
Бородец, разбирай хоть что-нибудь
. Иногда твои разборы бывают крайне полезны
.
Да, возможно, и так. Но тогда мне бы следовало чуть глубже показать неприязнь старшего к Соловью. До этого случая. В общем, мне есть в этом месте над чем подумать. Не знаю, к чему приведут мои мысли, но… подумаю, в общем
.
Ну, в глобальном смысле он меняться не будет, но улучшить его всё равно не мешает. Вон Яркс, например, подкинул идею — сделать старшего более убедительным. Может, не сильно распыляться мыслью по древу, но какие-то штрихи имеет смысл добавить. То есть, может, не сразу, но потихоньку, время от времени, я к нему ещё буду возвращаться. Он же нигде не напечатан, а только выставлен — ты правильно сказал…
Так что пиши смело то, что считаешь нужным. Если, конечно, ты это считаешь нужным
.
Тоже верно
.
Тири, спасибо огромное за такой отзыв
. Неожиданно и приятно. Да, Вам этот рассказ знаком, как и некоторым другим — он впервые засветился на лонгмобе «Лето, море, отпуск». И да, Вы правы — после нашей с Вами первой дискуссии я действительно кое-что поправил в рассказе — слегка расширил начало в плане обстоятельств и уточнил момент с песенной ассоциацией (мне на него ещё и Синатра указала).
— это уберу, спасибо за подсказкуНасчёт волонтёра в регулярной армии… Момент неоднозначный, хотя он и имеет под собой вполне конкретную основу. Во-первых, в рассказе чётко не сказано, что это — именно регулярная армия. История старшего, который после дембеля по ранению вернулся на фронт, тому подтверждение. Вряд ли бы его вернули в регулярную армию. А в состав какого-нибудь добровольческого батальона — вполне. Кроме этого, я отталкивался от войны на Донбассе, которую и начинали вести именно добровольцы (регулярной армии как боеспособной единицы по сути не было), которых как раз и снабжали вот именно такие волонтёры. И даже сейчас снабжение той же регулярной армии держится в значительной степени на волонтёрах. То есть, здесь отражены конкретные исторические реалии. Кроме этого, в голове у меня вертелся ещё один исторический пример: Япония. Ей после второй мировой войны запретили иметь армию. И регулярной армии там нет до сих пор. И если вдруг там возникнет война, то вполне возможно, что она примерно в такой форме и будет вестись — внутренние полицейские части+добровольческие соединения, которые поддерживает население… То есть, описанная мной ситуация нетипичная, но не невозможная — что, собственно, Вы сами и сказали фразой, что случаи всякие бывают
.
Возможно, мне надо было сделать бОльший акцент на том, что дело происходит именно в добровольческом формировании — тогда бы прояснился и статус Соловья на блокпосту. Кстати, со стороны начальства, появившегося второй раз и никого не приславшего ему на замену, всё вполне естественно — проблема решена без какого-либо умственного напряжения с их стороны, блокпост укомплектован, ничего больше не происходит — вот поэтому замена и не нужна и заморачиваться над ней было бы для них излишне.
А концовка не так проста, как Вам кажется
. Даже Вы уже набросали несколько взаимоисключающих выводов из неё, поскольку вот это
из вот этогововсе не вытекает
Ну а за это — спасибо отдельноеНу извини, какой есть — в предложенных рамках-то. Хотя и здесь можно найти минусы. Я с ходу тебе могу назвать как минимум два — если хорошо присмотреться, то их можно найти
. И это вполне потянет как критика — вкупе с твоими техническими замечаниями).
Ага. Замечание понял, принял к сведению, постараюсь учесть. Спасибо большое
.
Соловья убил именно старший — Вы правильно заметили, но сами себе не поверили. А зачем он это сделал? — на том лонгмобе, где этот рассказ увидел свет, версий было несколько. Кое-какие подсказки раскиданы по тексту. Это могло быть и странное проявление деспотизма, в конце концов, прикрытое якобы заботой о том, что он их демаскирует. Это могло быть и следствием слегка поехавшей крыши — в рассказе же есть упоминание о том, что старший — это десантник, которого демобилизовали по ранению, но он не выдержал мирной жизни. Это могло быть и проявление скрытой ненависти военного к гражданскому, который якобы приехал на относительно спокойный блокпост с целью, как считает старший, попиариться и заработать себе славу ветерана… В любом случае ГГ тоже об этом может только гадать — почему так произошло. Но для меня важно было не выяснить причину убийства — их может быть несколько, — а в очередной раз напомнить простую и всем давно известную вещь: то, что на современной войне нельзя остаться человеком. «Мертвец танцует с мертвецом», если говорить образно. В некотором роде это — спорно, в некотором роде — провокация, ибо история знает множество самых разных примеров… но времена меняются. И не всегда в лучшую сторону.
Однако за Ваше мнение — спасибо Вам большое
. Было очень приятно его узнать
.