Так цель-то, видимо, была в том, чтобы поймать мгновение. И, видимо, автору это удалось. Спасибо, Агата.

Этим рассказ и ценен. Один и тот же человек может прочитать его в разные дни и найти там своё, созвучное сегодняшнему настроению. Спасибо, Агата. О реакции автора, думаю, особо говорить не нужно

Ну, это уже, я думаю, он сам решит. Главное, чтобы было по вкусу

Мне, например, понравилась )

Это действительно не стилизация, ты уловил и сумел передать автентичный дух

Огромное спасибо всем тем, кому понравилась моя скромная танка И даже кому она не очень приглянулась — тоже

Кристи, один автор настолько вдохновился нашим разговором, оказывается, что сделал нам Бонус

writercenter.ru/library/poeziya/sbornik-rasskazov/longmob---mashina-vremeni/312407.html

Там, где я сталкивался с этой функцией, мне не только не мог написать «забаненый» мною пользователь, я так же не видел ни одного его поста в общих темах.

Для меня он просто переставал существовать во всех своих проявлениях.

 

Возможно здесь все работает как-то иначе.

Насильно мил, конечно, не будешь. Но и проводить «зеркальные санкции» — это удел политиков высшего звена.

не строить Великую Китайскую Стену вокруг каждого, который по какой-то причине к тебе в данный момент не расположен.

 

Сохранив влияние «черных списков» на всю кастрюлю, мы, тем самым, повысим ответственность мастеровых за каждый комментарий, за каждое, публично произнесенное слово.

1. ЧС не двусторонни, а односторонни. Если я кого-то поместил в ЧС, то это он мне не может написать, а я — могу. Если я (предположим) захочу перекрутить смысл какого-то комментария, перед этим выдрав его из конетекста, и адресовать его своему оппоненту в левой дискуссии в любом общем топике (ЧС, по идее, работают везде) — или если даже не перекручивая, а просто захочу его что-то сказать «по поводу» — то я это сделать смогу. А он-то ответить не сможет. Это справедливо?

Я сейчас описал свою личную ситуацию. И ситуацию Кристи Нео. Когда мне надо было ответить человеку публично в топике админа на его пост мне, а я этого сделать не смог. И когда он написал мне в моём лонге (его вполне безобидный комментарий, на который я хотел ответить безобидно, Вы можете там же и увидеть), я ему тоже ответить не смог. О какой тут личной ответственности может идти речь? Чьей и перед кем?

И второе. У кого-то пока принципиально может не быть ЧС. Даже если он сам в чём-то ЧС сидит. Разве ему надо тоже пихать своих недоброжелателей в список только потому, что они его запихнули в свои? Это на тот случай, чтобы вообще не пересекаться в общих топиках… Но ведь совсем пересечений избежать нельзя. Мы ж не в вакууме находимся-то.

В дополнение к информации, Алексей.

Когда Ротгар написал мне в лонгмоб «Машина времени», где у меня по идее права модератора (если я всё правильно понимаю), я ему также ответить не смог. Имхо — объяснение этому есть одно: ЧС работают повсюду.

Наверно, в общих пересечениях это не должно работать. Но я понятия не имею, возможно ли это технически.

О, кстати, да. Подтверждаю. Я тоже хотел бы ответить Ротгару в прежнем топе, ибо я у него тоже в ЧС, но ответить так и не смог.

Агата, с победой!

И с темой

Похоже, музыкальные Стиходромы становятся славной традицией, как и «мнение ведущего».

Не надо так максималистки, Джилджерэл. Надо просто пробовать. Не огорчаться на неудачи и снова пробовать. Думаете, у кого-то сразу получалось написать хорошее хокку?

Да-да-да

Да, но кто знает, какая у него судьба и какая именно его судьба, а не чужая?

Люди на всё способны.

Да, согласен

Но ведь многое сказано, верно?

А что значит «наманые поэты»?

Ольга, засмущали.