Я бы сказала, что каждая ночь заканчивается рассветом, но не для всех…
Твой вариант фразы тоже ничуть не менее печален, если на то пошло, просто качество прозвучавшей печали несколько иное — более философско-созерцательное.
Главное, если твоя ночь никак не закончится рассветом, не терять надежду. Ту, которая «эстель» у эльфов
У человеческой расы тоже есть надежда как морально-этическая категория, ничуть не менее достойная, чтобы её не теряли, а не только у эльфов).
Наверно, разбавлю-ка я тишину, а то что-то аж в ушах звенит от неё… То ли все попрятались, то ли ещё что
1. Несколько прямолинейное описание, однако грамотное, что не может не радовать. Охвачено всё, автор старался — и это видно. Есть кое-какие мелочи из разряда субъективных, которые можно отнести к авторскому видению, поэтому я не уверен, что поступлю правильно, если озвучу их… но всё же озвучу.
Во-первых, какое на фото время суток — вещь неочевидная, ибо оно чёрно-белое (отсюда и сомнение в наличии «разнеженного солнца»). Ну это ладно, повторюсь — это вещь субъективная. А вот во-вторых уже не совсем такое:
Они упорно смотрят куда-то вдаль, на голубое небо, на лениво щурящееся солнце, молчат и наслаждаются мягкими прикосновениями смуглых рук красавицы
вот что-то мне кажется, что, глядя на это фото, трудно уловить наслаждение от прикосновений смуглых рук красавицы в данном описании, тем более что, автор, Вы явно себе противоречите. Когда наслаждаешься чьими-то прикосновениями, разве смотришь куда-то вдаль или на какие-то отдалённые объекты типа солнца или неба? Закрыть глаза — это, по-моему, естественная реакция на наслаждения подобного рода, но уж никак не упорно смотреть куда-то вдаль, как будто считаешь минуты, когда же тебя оставят в покое.
И потом: как «осколки чужих жизней» могут наслаждаться прикосновениями, если чуть выше сказано, что дама всего лишь заглядывает в них? Автор, вот представьте, что картинки нет, а есть только Ваше описание. Противоречия никакого не возникает между этими двумя предложениями, не?
2. Интересный подход, необычный. Понравилось атмосфера, понравилось, как вплетены история и поверье в описание, только вот, увы, баланс смещён в сторону первых двух факторов, из-за чего описание выглядит неполным. Ну это ладно… А вот начали, автор, Вы явно не с того.
Только раз в году избранница от города (обязательно молодая, красивая девушка) приходит на берег моря и подбирает раковины, выброшенные на берег — глаза моря.
следуя логике работы, надо было бы предположить, что только раз в году море сначала выбрасывало на берег свои раковины-глаза, и лишь потом избранница от города выходила на берег и пыталась сделать то, что она пытается сделать. То есть, Вы элементарно перепутали причину и следствие: вряд ли море выбрасывало раковины на берег прямо при девушке.
Затем: «отвергнутые раковины». А почему они отвергнуты? Может, они как раз ждут своей очереди? Ну и один огромный глаз в каждой раковине… ладно, я к этому образу придираться не буду, он вполне имеет право на существование (хотя, имхо, без этой части предложение смотрелось бы намного лучше).
Что очень понравилось — вот это:
Уже много лет люди пытаются вернуть миру краски.
Но я сразу же задал себе вопрос: а точно ли девушка будет настолько честна, что загадает именно это желание в том случае, если ей всё же удастся поймать этот взгляд?
Ну и не могу не отметить грамотность. Единственное, что увидел — это вот тут:
Это и есть в прямом смысле глаза, точнее (-) один огромный глаз в каждой раковине.
тире пропущено.
Или же так:
Это и есть в прямом смысле глаза — точнее, один огромный глаз в каждой раковине.
(тут возможна двоякая расстановка в зависимости от интонационных выделений).
3. Хорошо, не спорю. Грамотно, картинка видна, но…
Снова: время суток неочевидно. Я понимаю, конечно, что это — авторское видение, но это фото сделано так, что тут с равным успехом можно предположить любое время. Лучше бы всё же избегать этого.
Дальше:
Лишь легкие барашки да влажный песок напоминали о ночном шторме.
Хм. То место, где сидит барышня, обычно относится к зоне прилива, поэтому влажный песок может напоминать не только о том, что недавно прогремел шторм. То есть, одно отнюдь не вытекает из другого.
Затем:
Вот и сейчас женщина средних лет, стоя на коленях, с напряжение всматривается в морские ракушки, словно пытается обнаружить весточку от погибших. В каждой из шести ракушек она видит души утонувших женщин, отражающиеся в удивительно живых блестящих глазах.
вообще-то тут уже начинается дискриминация по гендерному признаку: а почему это в шторме погибли только женщины? Только потому, что у глаз в раковинах встречаются длинные ресницы? Ну, вообще-то и у мужчин они бывают, честно говоря. Вот лучше бы тут именно такой конкретики не было…
Пройдет время, взгляд потухнет, и их души отправятся в высшие миры.
а они уже туда не отправились, если чуть выше сказано, что женщина всматривается в глаза утонувших женщин? Да, я видел в описании, что они удивительно живые, что в них отражаются их души — ну так у одного из героев Симонова тоже отражалось «итальянское синее небо, застеклённое в мёртвых глазах». Это я к тому, что тут правильней, наверно, было бы указать на то, что отражается отблеск душ, которые уже ушли в высшие миры… В общем, концовка явно диссонирует со всей остальной работой.
4. Понравилось, интересно. Подход похож немного на подход автора второй миниатюры. Написано хорошо, грамотно, уверенно даже… Вот только моменты, за которые я зацепился:
В такие моменты морские глаза беспечны(,) и их легко поймать, вытащив на берег
концовка предложения логически немного не стыкуется с остальным смыслом. Имхо, фраза ничего бы не потеряла, если бы было сделано так:
В такие моменты морские глаза беспечны, и их легко поймать и вытащить на берег
И теперь у ее ног на песке (-) пять прекрасных экземпляров малоизученных морских обитателей, а шестой морской глаз (-) в ее руках.
сама фраза несколько бюрократическая. Эх, автор, автор… взяли и сами себе всё испортили. Ну вот можно было бы это сказать по-другому. Ведь Ваше описание — это ж даже не стилизация под канцелярит-то…
И последнее предложение… Вот, кстати, хороший пример того, как пунктуационные детали влияют на восприятие прозы, особенно в таких малых формах. Автор, показываю наглядно. Считайте это мастер-классом от Клуба корректоров
«Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? Кто знает!» — Ваш вариант
Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? — кто знает...(один из многих возможных).
Хотя чисто стилистически и эта фраза может вызывать придирки…
5. Вот классно — безо всяких. Да, это не описание в строгой форме, но оно тут есть, поданное опосредовано через ассоциации и размышления. И это здорово. Мне лично тут даже ни к чему придираться не хочется, потому что даже без картинки всё можно представить, и достаточно чётко. Только вот, автор, и Вы умудрились косякнуть тут:
«Ступает она по песку, присаживается рядом с несчастными, ловит взгляд их испуганный и нежно берёт в руки». Кого берёт в руки — взгляд? Имхо — это уже где-то за гранью моего понимания образности в поэтической прозе… С другой стороны, это вдохновляет, ибо показывает мне, что мне ещё есть куда развивать своё понимание и восприятие
6. И ещё один класс — хотя бы потому, что — чисто субъективно — я просто по-хорошему завидую человеку, который смог проассоциировать барышню с фото с Анной Маньяни (автор, я не ошибся?) Я бы не сообразил. И подано необычно, со своей историей, опять же опосредовано. Грамотность на уровне — по крайней мере, мой взгляд ни за что не зацепился. Но, блин...(интересно, у меня когда-нибудь эти «но» закончатся?)
В непринужденном мини, сняв босоножки, она бродит по песчаному пляжу.
по идее, если обратиться к исходнику-фото, она не бродит, а сидит, то есть, уже пришла.
Актриса растрогана – ее почитатели из морских глубин благоговейно смотрят на нее из морских раковин.
вот как будто не закончено. А момент, когда она держит глаз в руках? Вот тут бы он очень хорошо смотрелся, и описание было бы полнее. Знаков не хватило?
И напоследок: а в кавычки-то зачем всё это взято?
7. И ещё один класс. Я зачитался, действительно, и не знаю даже, почему. Описание неявное, неполное, но оно имеется, и хорошо, необычно и грамотно, вполне законченно подано. Понравились переходы-перетекания от сюжета к описанию и размышлениям — опять же… здорово сделано. Единственное, за что я опять зацепился — вот за это:
А когда у кого-то, как у этой женщины, появляется желание пройтись по берегу, () покидает свою раковину, надевает хоть вот такое же смелое мини и идет в поисках приключений, ощущая дуновение ветра и чьи-то взгляды – восхищенные, жаждущие, задумчивые, влюбленные…
вот тут подлежащее пропущено. Ну и не могу не придраться: а если этот кто-то — мужчина, он тоже надевает «смелое мини»?
8. Автор, Вы явно попытались выйти за пределы описания как такового — то есть, сделать то, что сделали некоторые авторы — но при этом описать чуть ли не всё, что увиделиНу что сказать… перекос к сюжету всё равно есть, хотя попытка смелая, спору нет. Единственное, что я спросил бы — это зачем героине Вашей работы надо было обязательно спускаться к морю с этими вот своими глазами-трофеями?
9. Ещё одно классное описание, причём тоже сделано не напрямую. И образ такой рисуется достаточно убедительный — нечто среднее между сердцеедкой и Дианой-охотницей… Однако, автор, Вы слишком увлеклись ассоциациями, и описание в них просто утонуло. Его мало кто там рассмотрит, понимаете? В принципе, Вашу работу можно приложить не только к этой картинке, но и к любой другой похожей (то есть, теоретически женщина может сидеть на одной из вершин Тибета, на Северном полюсе, посреди тайги, в пустыне Сахара, а не только на берегу моря...). И честно сказать, я до сих пор не понял, хорошо это или не совсем.
Но написано хорошо, тут спору нет. Разве что здесь:
Это сейчас еще тепло, платье едва прикрывает загоревшие изящные ножки, прическа изысканно-небрежна, а взгляд охотницы слегка лукав, но совсем скоро все изменится до неузнаваемости(,) и трофейные глаза станут украшением коллекции, демонстрируемой гостям за чашкой горячего шоколада.
А топ я чуть попозже оглашу, если можно. Честно сказать, я ещё думаю над ним, потому что, несмотря на всё написанное выше, почти все описания достойны топового места.
Да, и кстати: а почему все решили, что героиня картинки сидит на берегу моря? А вдруг это океан?
А, и стихи.
1 — красиво, но несколько старомодно и даже чуть излишне экзальтированно — так скажем. Хотя в применении к картинке необычно.
Кстати, историю «Эскизов» было очень интересно почитать. Я о ней не знал. Спасибо, Сен, что познакомили
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес игры и художников. У вас — у всех и у каждого — действительно прекрасные работы, которые пробуждают мысли, чувства, фантазию и эмоции и часто служат толчком для создания чего-то своего. Спасибо вам всем за это, и пусть вдохновение не оставит вас в наступившем году
Опять же — репутация. Я, например, на это надеюсь. Кто станет связываться с сайтом, который не реагирует на такие вещи и стоит на позиции «проблемы индейцев вождя не волнуют»?
Ну, от безвыходности, может, и станут, но количество же таких авторов всё равно меньше будет.
Я ещё и на Литрес жалобу катанула и отзыв к его книге (правда не факт, что модераторы пропустят). Даже не знаю, что ещё сделать.
Ну, что могла, ты сделала. На это в любом случае админы должны как-то отреагировать, если они дорожат репутациями своих сайтов. А репутация сайта в сети мало чем отличается от репутации фирмы в бизнес-мире, если так уж глубоко вдумываться.
Хотя и приват, наверное, можно вскрыть. Плюс многие не на одном сайте выкладываются. Желающий стащить — стащит.
Да, конечно, от такого никто нигде не застрахован. Мне частенько приходилось встречать сомнения в том, что приват на МП может спасти от плагиата, так что всё может быть.
Кстати, судя по всему, у Голинченко товарищ А. Савченко стырил не только «Сказку о бессердечной красавице». «Ангельские перья» и «Сказку о Драконе и Деве» — тоже.
То есть, даже если вдруг всё остальное его, этих примеров достаточно, чтобы начать хорошую бурю и вообще всё его творчество поставить под сомнение.
он ещё и подкорректировал. Наверное, не любит Гарри Поттера
Или же решил, что воровство так будет незаметнее… В общем да, что-то очень однозначное. И интересно, что, скорее всего, рассказы стащены с тех профилей, которые давно не активны.
Спасибо, Серёж
Не за что). В такие минуты начинаешь радоваться тому, что собственная проза в привате, и подумываешь о том, чтобы и стихи туда же спрятать.
вот довольно-таки интересная ссылка на «Коралловые бусы». Автор — некий «d-r Zlo» — выложил рассказ ещё в 2011 году. Причём явно видно место, где переделано: в рассказе 11-го года —
— Ну, дорогая, я разве когда-нибудь что-нибудь забывал для тебя? — шутливо ответил ей король, надеясь на то, что она не вспомнит, как он не купил ей на день рождения все игры про Гарри Поттера, потому что считал, что компьютерные игры детям вредны.
в рассказе Савченко —
"— Ну, дорогая, я разве когда-нибудь что-нибудь забывал для тебя? — шутливо ответил ей король, надеясь на то, что она не вспомнит, как он не купил ей на день рождения котёнка, потому что считал, что ответственность за животного очень велика"
Не спорю. Но уж как есть… Хотя это, конечно же, индивидуальное восприятие.
Да нет, не каждая ночь рассветом заканчивается…
Наверно, разбавлю-ка я тишину, а то что-то аж в ушах звенит от неё… То ли все попрятались, то ли ещё что
1. Несколько прямолинейное описание, однако грамотное, что не может не радовать. Охвачено всё, автор старался — и это видно. Есть кое-какие мелочи из разряда субъективных, которые можно отнести к авторскому видению, поэтому я не уверен, что поступлю правильно, если озвучу их… но всё же озвучу.
Во-первых, какое на фото время суток — вещь неочевидная, ибо оно чёрно-белое (отсюда и сомнение в наличии «разнеженного солнца»). Ну это ладно, повторюсь — это вещь субъективная. А вот во-вторых уже не совсем такое:
вот что-то мне кажется, что, глядя на это фото, трудно уловить наслаждение от прикосновений смуглых рук красавицы в данном описании, тем более что, автор, Вы явно себе противоречите. Когда наслаждаешься чьими-то прикосновениями, разве смотришь куда-то вдаль или на какие-то отдалённые объекты типа солнца или неба? Закрыть глаза — это, по-моему, естественная реакция на наслаждения подобного рода, но уж никак не упорно смотреть куда-то вдаль, как будто считаешь минуты, когда же тебя оставят в покое.И потом: как «осколки чужих жизней» могут наслаждаться прикосновениями, если чуть выше сказано, что дама всего лишь заглядывает в них? Автор, вот представьте, что картинки нет, а есть только Ваше описание. Противоречия никакого не возникает между этими двумя предложениями, не?
2. Интересный подход, необычный. Понравилось атмосфера, понравилось, как вплетены история и поверье в описание, только вот, увы, баланс смещён в сторону первых двух факторов, из-за чего описание выглядит неполным. Ну это ладно… А вот начали, автор, Вы явно не с того.
следуя логике работы, надо было бы предположить, что только раз в году море сначала выбрасывало на берег свои раковины-глаза, и лишь потом избранница от города выходила на берег и пыталась сделать то, что она пытается сделать. То есть, Вы элементарно перепутали причину и следствие: вряд ли море выбрасывало раковины на берег прямо при девушке.Затем: «отвергнутые раковины». А почему они отвергнуты? Может, они как раз ждут своей очереди? Ну и один огромный глаз в каждой раковине… ладно, я к этому образу придираться не буду, он вполне имеет право на существование (хотя, имхо, без этой части предложение смотрелось бы намного лучше).
Что очень понравилось — вот это:
Но я сразу же задал себе вопрос: а точно ли девушка будет настолько честна, что загадает именно это желание в том случае, если ей всё же удастся поймать этот взгляд?Ну и не могу не отметить грамотность. Единственное, что увидел — это вот тут:
тире пропущено.Или же так:
(тут возможна двоякая расстановка в зависимости от интонационных выделений).3. Хорошо, не спорю. Грамотно, картинка видна, но…
Снова: время суток неочевидно. Я понимаю, конечно, что это — авторское видение, но это фото сделано так, что тут с равным успехом можно предположить любое время. Лучше бы всё же избегать этого.
Дальше:
Хм. То место, где сидит барышня, обычно относится к зоне прилива, поэтому влажный песок может напоминать не только о том, что недавно прогремел шторм. То есть, одно отнюдь не вытекает из другого.Затем:
вообще-то тут уже начинается дискриминация по гендерному признаку: а почему это в шторме погибли только женщины? Только потому, что у глаз в раковинах встречаются длинные ресницы? Ну, вообще-то и у мужчин они бывают, честно говоря. Вот лучше бы тут именно такой конкретики не было…а они уже туда не отправились, если чуть выше сказано, что женщина всматривается в глаза утонувших женщин? Да, я видел в описании, что они удивительно живые, что в них отражаются их души — ну так у одного из героев Симонова тоже отражалось «итальянское синее небо, застеклённое в мёртвых глазах». Это я к тому, что тут правильней, наверно, было бы указать на то, что отражается отблеск душ, которые уже ушли в высшие миры… В общем, концовка явно диссонирует со всей остальной работой.4. Понравилось, интересно. Подход похож немного на подход автора второй миниатюры. Написано хорошо, грамотно, уверенно даже… Вот только моменты, за которые я зацепился:
концовка предложения логически немного не стыкуется с остальным смыслом. Имхо, фраза ничего бы не потеряла, если бы было сделано так:В такие моменты морские глаза беспечны, и их легко поймать и вытащить на берег
сама фраза несколько бюрократическая. Эх, автор, автор… взяли и сами себе всё испортили. Ну вот можно было бы это сказать по-другому. Ведь Ваше описание — это ж даже не стилизация под канцелярит-то…И последнее предложение… Вот, кстати, хороший пример того, как пунктуационные детали влияют на восприятие прозы, особенно в таких малых формах. Автор, показываю наглядно. Считайте это мастер-классом от Клуба корректоров
«Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? Кто знает!» — Ваш вариант
Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? — кто знает...(один из многих возможных).
Хотя чисто стилистически и эта фраза может вызывать придирки…
5. Вот классно — безо всяких. Да, это не описание в строгой форме, но оно тут есть, поданное опосредовано через ассоциации и размышления. И это здорово. Мне лично тут даже ни к чему придираться не хочется, потому что даже без картинки всё можно представить, и достаточно чётко. Только вот, автор, и Вы умудрились косякнуть тут:
«Ступает она по песку, присаживается рядом с несчастными, ловит взгляд их испуганный и нежно берёт в руки». Кого берёт в руки — взгляд? Имхо — это уже где-то за гранью моего понимания образности в поэтической прозе… С другой стороны, это вдохновляет, ибо показывает мне, что мне ещё есть куда развивать своё понимание и восприятие
6. И ещё один класс — хотя бы потому, что — чисто субъективно — я просто по-хорошему завидую человеку, который смог проассоциировать барышню с фото с Анной Маньяни (автор, я не ошибся?) Я бы не сообразил. И подано необычно, со своей историей, опять же опосредовано. Грамотность на уровне — по крайней мере, мой взгляд ни за что не зацепился. Но, блин...(интересно, у меня когда-нибудь эти «но» закончатся?)
по идее, если обратиться к исходнику-фото, она не бродит, а сидит, то есть, уже пришла. вот как будто не закончено. А момент, когда она держит глаз в руках? Вот тут бы он очень хорошо смотрелся, и описание было бы полнее. Знаков не хватило?И напоследок: а в кавычки-то зачем всё это взято?
7. И ещё один класс. Я зачитался, действительно, и не знаю даже, почему. Описание неявное, неполное, но оно имеется, и хорошо, необычно и грамотно, вполне законченно подано. Понравились переходы-перетекания от сюжета к описанию и размышлениям — опять же… здорово сделано. Единственное, за что я опять зацепился — вот за это:
вот тут подлежащее пропущено. Ну и не могу не придраться: а если этот кто-то — мужчина, он тоже надевает «смелое мини»?8. Автор, Вы явно попытались выйти за пределы описания как такового — то есть, сделать то, что сделали некоторые авторы — но при этом описать чуть ли не всё, что увидели
Ну что сказать… перекос к сюжету всё равно есть, хотя попытка смелая, спору нет. Единственное, что я спросил бы — это зачем героине Вашей работы надо было обязательно спускаться к морю с этими вот своими глазами-трофеями?
9. Ещё одно классное описание, причём тоже сделано не напрямую. И образ такой рисуется достаточно убедительный — нечто среднее между сердцеедкой и Дианой-охотницей… Однако, автор, Вы слишком увлеклись ассоциациями, и описание в них просто утонуло. Его мало кто там рассмотрит, понимаете? В принципе, Вашу работу можно приложить не только к этой картинке, но и к любой другой похожей (то есть, теоретически женщина может сидеть на одной из вершин Тибета, на Северном полюсе, посреди тайги, в пустыне Сахара, а не только на берегу моря...). И честно сказать, я до сих пор не понял, хорошо это или не совсем.
Но написано хорошо, тут спору нет. Разве что здесь:
А топ я чуть попозже оглашу, если можно. Честно сказать, я ещё думаю над ним, потому что, несмотря на всё написанное выше, почти все описания достойны топового места.Да, и кстати: а почему все решили, что героиня картинки сидит на берегу моря?
А вдруг это океан?
А, и стихи.
1 — красиво, но несколько старомодно и даже чуть излишне экзальтированно — так скажем. Хотя в применении к картинке необычно.
2 — нравится. Удачно получилось.
Тут с выбором симпатий определиться легче: №2.
Кстати, историю «Эскизов» было очень интересно почитать. Я о ней не знал. Спасибо, Сен, что познакомили
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес игры и художников. У вас — у всех и у каждого — действительно прекрасные работы, которые пробуждают мысли, чувства, фантазию и эмоции и часто служат толчком для создания чего-то своего. Спасибо вам всем за это, и пусть вдохновение не оставит вас в наступившем году
Опять же — репутация. Я, например, на это надеюсь. Кто станет связываться с сайтом, который не реагирует на такие вещи и стоит на позиции «проблемы индейцев вождя не волнуют»?
Ну, от безвыходности, может, и станут, но количество же таких авторов всё равно меньше будет.
По-моему, пока это — самая нормальная реакция.
Кстати, судя по всему, у Голинченко товарищ А. Савченко стырил не только «Сказку о бессердечной красавице». «Ангельские перья» и «Сказку о Драконе и Деве» — тоже.
То есть, даже если вдруг всё остальное его, этих примеров достаточно, чтобы начать хорошую бурю и вообще всё его творчество поставить под сомнение.
Или же решил, что воровство так будет незаметнее… В общем да, что-то очень однозначное. И интересно, что, скорее всего, рассказы стащены с тех профилей, которые давно не активны.Не за что). В такие минуты начинаешь радоваться тому, что собственная проза в привате, и подумываешь о том, чтобы и стихи туда же спрятать.www.newauthor.ru/fantasy/korallovye-busy
вот довольно-таки интересная ссылка на «Коралловые бусы». Автор — некий «d-r Zlo» — выложил рассказ ещё в 2011 году. Причём явно видно место, где переделано: в рассказе 11-го года —
в рассказе Савченко — .Всё остальное идентично.
ficbook.net/readfic/995385/3006756?show_comments=1
ссылка на «Луну за облаком». 2013 г. выкладка.
Спасибо, Аривенн
.
Ну вам там виднее, в общем, конечно же.
И тем не менее…
И то правда