А ещё бывают банальные рифмы — это к твоему перечню.
На самом деле ты правильно всё говоришь, но там и вправду могла бы быть рифма получше — так скажем. Просто, как обычно, масштаб преступления оказался несоизмеримым с тем наказанием, которое за ним последовало). Но, если мне правильно помнится, я рифму всё же исправил.
А во сне и само понятие суток как таковых исчезает, как и всё остальное прочее. На то это и сон, о чём можно узнать ещё у достопочтимого Педро Кальдерона.
Хотя я всё же пока склонен думать, что понятие суток в таких местах несколько отличается от нашего понимания, но спорить не буду. Конечно, я тебя понял
Ну, там всё равно рассвет наступает, хоть и через полгода (и то это на Северном полюсе. На более южных от него широтах полярная ночь меньше длится). Нет, тут сыграли совсем другие ассоциации. Более апокалиптические, что ли. Чего-то вдруг вспомнилось просто.
Ну это как дух противоречия. Фраза-то на самом деле красиво звучит.
Я бы сказала, что каждая ночь заканчивается рассветом, но не для всех…
Твой вариант фразы тоже ничуть не менее печален, если на то пошло, просто качество прозвучавшей печали несколько иное — более философско-созерцательное.
Главное, если твоя ночь никак не закончится рассветом, не терять надежду. Ту, которая «эстель» у эльфов
У человеческой расы тоже есть надежда как морально-этическая категория, ничуть не менее достойная, чтобы её не теряли, а не только у эльфов).
Наверно, разбавлю-ка я тишину, а то что-то аж в ушах звенит от неё… То ли все попрятались, то ли ещё что
1. Несколько прямолинейное описание, однако грамотное, что не может не радовать. Охвачено всё, автор старался — и это видно. Есть кое-какие мелочи из разряда субъективных, которые можно отнести к авторскому видению, поэтому я не уверен, что поступлю правильно, если озвучу их… но всё же озвучу.
Во-первых, какое на фото время суток — вещь неочевидная, ибо оно чёрно-белое (отсюда и сомнение в наличии «разнеженного солнца»). Ну это ладно, повторюсь — это вещь субъективная. А вот во-вторых уже не совсем такое:
Они упорно смотрят куда-то вдаль, на голубое небо, на лениво щурящееся солнце, молчат и наслаждаются мягкими прикосновениями смуглых рук красавицы
вот что-то мне кажется, что, глядя на это фото, трудно уловить наслаждение от прикосновений смуглых рук красавицы в данном описании, тем более что, автор, Вы явно себе противоречите. Когда наслаждаешься чьими-то прикосновениями, разве смотришь куда-то вдаль или на какие-то отдалённые объекты типа солнца или неба? Закрыть глаза — это, по-моему, естественная реакция на наслаждения подобного рода, но уж никак не упорно смотреть куда-то вдаль, как будто считаешь минуты, когда же тебя оставят в покое.
И потом: как «осколки чужих жизней» могут наслаждаться прикосновениями, если чуть выше сказано, что дама всего лишь заглядывает в них? Автор, вот представьте, что картинки нет, а есть только Ваше описание. Противоречия никакого не возникает между этими двумя предложениями, не?
2. Интересный подход, необычный. Понравилось атмосфера, понравилось, как вплетены история и поверье в описание, только вот, увы, баланс смещён в сторону первых двух факторов, из-за чего описание выглядит неполным. Ну это ладно… А вот начали, автор, Вы явно не с того.
Только раз в году избранница от города (обязательно молодая, красивая девушка) приходит на берег моря и подбирает раковины, выброшенные на берег — глаза моря.
следуя логике работы, надо было бы предположить, что только раз в году море сначала выбрасывало на берег свои раковины-глаза, и лишь потом избранница от города выходила на берег и пыталась сделать то, что она пытается сделать. То есть, Вы элементарно перепутали причину и следствие: вряд ли море выбрасывало раковины на берег прямо при девушке.
Затем: «отвергнутые раковины». А почему они отвергнуты? Может, они как раз ждут своей очереди? Ну и один огромный глаз в каждой раковине… ладно, я к этому образу придираться не буду, он вполне имеет право на существование (хотя, имхо, без этой части предложение смотрелось бы намного лучше).
Что очень понравилось — вот это:
Уже много лет люди пытаются вернуть миру краски.
Но я сразу же задал себе вопрос: а точно ли девушка будет настолько честна, что загадает именно это желание в том случае, если ей всё же удастся поймать этот взгляд?
Ну и не могу не отметить грамотность. Единственное, что увидел — это вот тут:
Это и есть в прямом смысле глаза, точнее (-) один огромный глаз в каждой раковине.
тире пропущено.
Или же так:
Это и есть в прямом смысле глаза — точнее, один огромный глаз в каждой раковине.
(тут возможна двоякая расстановка в зависимости от интонационных выделений).
3. Хорошо, не спорю. Грамотно, картинка видна, но…
Снова: время суток неочевидно. Я понимаю, конечно, что это — авторское видение, но это фото сделано так, что тут с равным успехом можно предположить любое время. Лучше бы всё же избегать этого.
Дальше:
Лишь легкие барашки да влажный песок напоминали о ночном шторме.
Хм. То место, где сидит барышня, обычно относится к зоне прилива, поэтому влажный песок может напоминать не только о том, что недавно прогремел шторм. То есть, одно отнюдь не вытекает из другого.
Затем:
Вот и сейчас женщина средних лет, стоя на коленях, с напряжение всматривается в морские ракушки, словно пытается обнаружить весточку от погибших. В каждой из шести ракушек она видит души утонувших женщин, отражающиеся в удивительно живых блестящих глазах.
вообще-то тут уже начинается дискриминация по гендерному признаку: а почему это в шторме погибли только женщины? Только потому, что у глаз в раковинах встречаются длинные ресницы? Ну, вообще-то и у мужчин они бывают, честно говоря. Вот лучше бы тут именно такой конкретики не было…
Пройдет время, взгляд потухнет, и их души отправятся в высшие миры.
а они уже туда не отправились, если чуть выше сказано, что женщина всматривается в глаза утонувших женщин? Да, я видел в описании, что они удивительно живые, что в них отражаются их души — ну так у одного из героев Симонова тоже отражалось «итальянское синее небо, застеклённое в мёртвых глазах». Это я к тому, что тут правильней, наверно, было бы указать на то, что отражается отблеск душ, которые уже ушли в высшие миры… В общем, концовка явно диссонирует со всей остальной работой.
4. Понравилось, интересно. Подход похож немного на подход автора второй миниатюры. Написано хорошо, грамотно, уверенно даже… Вот только моменты, за которые я зацепился:
В такие моменты морские глаза беспечны(,) и их легко поймать, вытащив на берег
концовка предложения логически немного не стыкуется с остальным смыслом. Имхо, фраза ничего бы не потеряла, если бы было сделано так:
В такие моменты морские глаза беспечны, и их легко поймать и вытащить на берег
И теперь у ее ног на песке (-) пять прекрасных экземпляров малоизученных морских обитателей, а шестой морской глаз (-) в ее руках.
сама фраза несколько бюрократическая. Эх, автор, автор… взяли и сами себе всё испортили. Ну вот можно было бы это сказать по-другому. Ведь Ваше описание — это ж даже не стилизация под канцелярит-то…
И последнее предложение… Вот, кстати, хороший пример того, как пунктуационные детали влияют на восприятие прозы, особенно в таких малых формах. Автор, показываю наглядно. Считайте это мастер-классом от Клуба корректоров
«Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? Кто знает!» — Ваш вариант
Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? — кто знает...(один из многих возможных).
Хотя чисто стилистически и эта фраза может вызывать придирки…
5. Вот классно — безо всяких. Да, это не описание в строгой форме, но оно тут есть, поданное опосредовано через ассоциации и размышления. И это здорово. Мне лично тут даже ни к чему придираться не хочется, потому что даже без картинки всё можно представить, и достаточно чётко. Только вот, автор, и Вы умудрились косякнуть тут:
«Ступает она по песку, присаживается рядом с несчастными, ловит взгляд их испуганный и нежно берёт в руки». Кого берёт в руки — взгляд? Имхо — это уже где-то за гранью моего понимания образности в поэтической прозе… С другой стороны, это вдохновляет, ибо показывает мне, что мне ещё есть куда развивать своё понимание и восприятие
6. И ещё один класс — хотя бы потому, что — чисто субъективно — я просто по-хорошему завидую человеку, который смог проассоциировать барышню с фото с Анной Маньяни (автор, я не ошибся?) Я бы не сообразил. И подано необычно, со своей историей, опять же опосредовано. Грамотность на уровне — по крайней мере, мой взгляд ни за что не зацепился. Но, блин...(интересно, у меня когда-нибудь эти «но» закончатся?)
В непринужденном мини, сняв босоножки, она бродит по песчаному пляжу.
по идее, если обратиться к исходнику-фото, она не бродит, а сидит, то есть, уже пришла.
Актриса растрогана – ее почитатели из морских глубин благоговейно смотрят на нее из морских раковин.
вот как будто не закончено. А момент, когда она держит глаз в руках? Вот тут бы он очень хорошо смотрелся, и описание было бы полнее. Знаков не хватило?
И напоследок: а в кавычки-то зачем всё это взято?
7. И ещё один класс. Я зачитался, действительно, и не знаю даже, почему. Описание неявное, неполное, но оно имеется, и хорошо, необычно и грамотно, вполне законченно подано. Понравились переходы-перетекания от сюжета к описанию и размышлениям — опять же… здорово сделано. Единственное, за что я опять зацепился — вот за это:
А когда у кого-то, как у этой женщины, появляется желание пройтись по берегу, () покидает свою раковину, надевает хоть вот такое же смелое мини и идет в поисках приключений, ощущая дуновение ветра и чьи-то взгляды – восхищенные, жаждущие, задумчивые, влюбленные…
вот тут подлежащее пропущено. Ну и не могу не придраться: а если этот кто-то — мужчина, он тоже надевает «смелое мини»?
8. Автор, Вы явно попытались выйти за пределы описания как такового — то есть, сделать то, что сделали некоторые авторы — но при этом описать чуть ли не всё, что увиделиНу что сказать… перекос к сюжету всё равно есть, хотя попытка смелая, спору нет. Единственное, что я спросил бы — это зачем героине Вашей работы надо было обязательно спускаться к морю с этими вот своими глазами-трофеями?
9. Ещё одно классное описание, причём тоже сделано не напрямую. И образ такой рисуется достаточно убедительный — нечто среднее между сердцеедкой и Дианой-охотницей… Однако, автор, Вы слишком увлеклись ассоциациями, и описание в них просто утонуло. Его мало кто там рассмотрит, понимаете? В принципе, Вашу работу можно приложить не только к этой картинке, но и к любой другой похожей (то есть, теоретически женщина может сидеть на одной из вершин Тибета, на Северном полюсе, посреди тайги, в пустыне Сахара, а не только на берегу моря...). И честно сказать, я до сих пор не понял, хорошо это или не совсем.
Но написано хорошо, тут спору нет. Разве что здесь:
Это сейчас еще тепло, платье едва прикрывает загоревшие изящные ножки, прическа изысканно-небрежна, а взгляд охотницы слегка лукав, но совсем скоро все изменится до неузнаваемости(,) и трофейные глаза станут украшением коллекции, демонстрируемой гостям за чашкой горячего шоколада.
А топ я чуть попозже оглашу, если можно. Честно сказать, я ещё думаю над ним, потому что, несмотря на всё написанное выше, почти все описания достойны топового места.
Да, и кстати: а почему все решили, что героиня картинки сидит на берегу моря? А вдруг это океан?
А, и стихи.
1 — красиво, но несколько старомодно и даже чуть излишне экзальтированно — так скажем. Хотя в применении к картинке необычно.
Кстати, историю «Эскизов» было очень интересно почитать. Я о ней не знал. Спасибо, Сен, что познакомили
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес игры и художников. У вас — у всех и у каждого — действительно прекрасные работы, которые пробуждают мысли, чувства, фантазию и эмоции и часто служат толчком для создания чего-то своего. Спасибо вам всем за это, и пусть вдохновение не оставит вас в наступившем году
На самом деле ты правильно всё говоришь, но там и вправду могла бы быть рифма получше — так скажем. Просто, как обычно, масштаб преступления оказался несоизмеримым с тем наказанием, которое за ним последовало). Но, если мне правильно помнится, я рифму всё же исправил.
Логично). Но я лучше пока в личке. Его ещё найти нужно, сама понимаешь.
Да и потом: а вдруг я его на внек захочу отправить, а все уже будут знать, что это мой?
Ну вот, добрались до истины
Я читал, кстати, рассказ этот. Ну, сезоны дождей не только фантастике знакомы. Но да, у него это прямо впечатляющие масштабы приобрело.
А во сне и само понятие суток как таковых исчезает, как и всё остальное прочее. На то это и сон, о чём можно узнать ещё у достопочтимого Педро Кальдерона
.
Хотя я всё же пока склонен думать, что понятие суток в таких местах несколько отличается от нашего понимания, но спорить не буду. Конечно, я тебя понял
Но я тебя понял, конечно же
Ну, там всё равно рассвет наступает, хоть и через полгода (и то это на Северном полюсе. На более южных от него широтах полярная ночь меньше длится). Нет, тут сыграли совсем другие ассоциации. Более апокалиптические, что ли. Чего-то вдруг вспомнилось просто.
Ну это как дух противоречия. Фраза-то на самом деле красиво звучит.
Не спорю. Но уж как есть… Хотя это, конечно же, индивидуальное восприятие.
Да нет, не каждая ночь рассветом заканчивается…
Наверно, разбавлю-ка я тишину, а то что-то аж в ушах звенит от неё… То ли все попрятались, то ли ещё что
1. Несколько прямолинейное описание, однако грамотное, что не может не радовать. Охвачено всё, автор старался — и это видно. Есть кое-какие мелочи из разряда субъективных, которые можно отнести к авторскому видению, поэтому я не уверен, что поступлю правильно, если озвучу их… но всё же озвучу.
Во-первых, какое на фото время суток — вещь неочевидная, ибо оно чёрно-белое (отсюда и сомнение в наличии «разнеженного солнца»). Ну это ладно, повторюсь — это вещь субъективная. А вот во-вторых уже не совсем такое:
вот что-то мне кажется, что, глядя на это фото, трудно уловить наслаждение от прикосновений смуглых рук красавицы в данном описании, тем более что, автор, Вы явно себе противоречите. Когда наслаждаешься чьими-то прикосновениями, разве смотришь куда-то вдаль или на какие-то отдалённые объекты типа солнца или неба? Закрыть глаза — это, по-моему, естественная реакция на наслаждения подобного рода, но уж никак не упорно смотреть куда-то вдаль, как будто считаешь минуты, когда же тебя оставят в покое.И потом: как «осколки чужих жизней» могут наслаждаться прикосновениями, если чуть выше сказано, что дама всего лишь заглядывает в них? Автор, вот представьте, что картинки нет, а есть только Ваше описание. Противоречия никакого не возникает между этими двумя предложениями, не?
2. Интересный подход, необычный. Понравилось атмосфера, понравилось, как вплетены история и поверье в описание, только вот, увы, баланс смещён в сторону первых двух факторов, из-за чего описание выглядит неполным. Ну это ладно… А вот начали, автор, Вы явно не с того.
следуя логике работы, надо было бы предположить, что только раз в году море сначала выбрасывало на берег свои раковины-глаза, и лишь потом избранница от города выходила на берег и пыталась сделать то, что она пытается сделать. То есть, Вы элементарно перепутали причину и следствие: вряд ли море выбрасывало раковины на берег прямо при девушке.Затем: «отвергнутые раковины». А почему они отвергнуты? Может, они как раз ждут своей очереди? Ну и один огромный глаз в каждой раковине… ладно, я к этому образу придираться не буду, он вполне имеет право на существование (хотя, имхо, без этой части предложение смотрелось бы намного лучше).
Что очень понравилось — вот это:
Но я сразу же задал себе вопрос: а точно ли девушка будет настолько честна, что загадает именно это желание в том случае, если ей всё же удастся поймать этот взгляд?Ну и не могу не отметить грамотность. Единственное, что увидел — это вот тут:
тире пропущено.Или же так:
(тут возможна двоякая расстановка в зависимости от интонационных выделений).3. Хорошо, не спорю. Грамотно, картинка видна, но…
Снова: время суток неочевидно. Я понимаю, конечно, что это — авторское видение, но это фото сделано так, что тут с равным успехом можно предположить любое время. Лучше бы всё же избегать этого.
Дальше:
Хм. То место, где сидит барышня, обычно относится к зоне прилива, поэтому влажный песок может напоминать не только о том, что недавно прогремел шторм. То есть, одно отнюдь не вытекает из другого.Затем:
вообще-то тут уже начинается дискриминация по гендерному признаку: а почему это в шторме погибли только женщины? Только потому, что у глаз в раковинах встречаются длинные ресницы? Ну, вообще-то и у мужчин они бывают, честно говоря. Вот лучше бы тут именно такой конкретики не было…а они уже туда не отправились, если чуть выше сказано, что женщина всматривается в глаза утонувших женщин? Да, я видел в описании, что они удивительно живые, что в них отражаются их души — ну так у одного из героев Симонова тоже отражалось «итальянское синее небо, застеклённое в мёртвых глазах». Это я к тому, что тут правильней, наверно, было бы указать на то, что отражается отблеск душ, которые уже ушли в высшие миры… В общем, концовка явно диссонирует со всей остальной работой.4. Понравилось, интересно. Подход похож немного на подход автора второй миниатюры. Написано хорошо, грамотно, уверенно даже… Вот только моменты, за которые я зацепился:
концовка предложения логически немного не стыкуется с остальным смыслом. Имхо, фраза ничего бы не потеряла, если бы было сделано так:В такие моменты морские глаза беспечны, и их легко поймать и вытащить на берег
сама фраза несколько бюрократическая. Эх, автор, автор… взяли и сами себе всё испортили. Ну вот можно было бы это сказать по-другому. Ведь Ваше описание — это ж даже не стилизация под канцелярит-то…И последнее предложение… Вот, кстати, хороший пример того, как пунктуационные детали влияют на восприятие прозы, особенно в таких малых формах. Автор, показываю наглядно. Считайте это мастер-классом от Клуба корректоров
«Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? Кто знает!» — Ваш вариант
Удастся ли людям раскрыть очередную загадку природы? — кто знает...(один из многих возможных).
Хотя чисто стилистически и эта фраза может вызывать придирки…
5. Вот классно — безо всяких. Да, это не описание в строгой форме, но оно тут есть, поданное опосредовано через ассоциации и размышления. И это здорово. Мне лично тут даже ни к чему придираться не хочется, потому что даже без картинки всё можно представить, и достаточно чётко. Только вот, автор, и Вы умудрились косякнуть тут:
«Ступает она по песку, присаживается рядом с несчастными, ловит взгляд их испуганный и нежно берёт в руки». Кого берёт в руки — взгляд? Имхо — это уже где-то за гранью моего понимания образности в поэтической прозе… С другой стороны, это вдохновляет, ибо показывает мне, что мне ещё есть куда развивать своё понимание и восприятие
6. И ещё один класс — хотя бы потому, что — чисто субъективно — я просто по-хорошему завидую человеку, который смог проассоциировать барышню с фото с Анной Маньяни (автор, я не ошибся?) Я бы не сообразил. И подано необычно, со своей историей, опять же опосредовано. Грамотность на уровне — по крайней мере, мой взгляд ни за что не зацепился. Но, блин...(интересно, у меня когда-нибудь эти «но» закончатся?)
по идее, если обратиться к исходнику-фото, она не бродит, а сидит, то есть, уже пришла. вот как будто не закончено. А момент, когда она держит глаз в руках? Вот тут бы он очень хорошо смотрелся, и описание было бы полнее. Знаков не хватило?И напоследок: а в кавычки-то зачем всё это взято?
7. И ещё один класс. Я зачитался, действительно, и не знаю даже, почему. Описание неявное, неполное, но оно имеется, и хорошо, необычно и грамотно, вполне законченно подано. Понравились переходы-перетекания от сюжета к описанию и размышлениям — опять же… здорово сделано. Единственное, за что я опять зацепился — вот за это:
вот тут подлежащее пропущено. Ну и не могу не придраться: а если этот кто-то — мужчина, он тоже надевает «смелое мини»?8. Автор, Вы явно попытались выйти за пределы описания как такового — то есть, сделать то, что сделали некоторые авторы — но при этом описать чуть ли не всё, что увидели
Ну что сказать… перекос к сюжету всё равно есть, хотя попытка смелая, спору нет. Единственное, что я спросил бы — это зачем героине Вашей работы надо было обязательно спускаться к морю с этими вот своими глазами-трофеями?
9. Ещё одно классное описание, причём тоже сделано не напрямую. И образ такой рисуется достаточно убедительный — нечто среднее между сердцеедкой и Дианой-охотницей… Однако, автор, Вы слишком увлеклись ассоциациями, и описание в них просто утонуло. Его мало кто там рассмотрит, понимаете? В принципе, Вашу работу можно приложить не только к этой картинке, но и к любой другой похожей (то есть, теоретически женщина может сидеть на одной из вершин Тибета, на Северном полюсе, посреди тайги, в пустыне Сахара, а не только на берегу моря...). И честно сказать, я до сих пор не понял, хорошо это или не совсем.
Но написано хорошо, тут спору нет. Разве что здесь:
А топ я чуть попозже оглашу, если можно. Честно сказать, я ещё думаю над ним, потому что, несмотря на всё написанное выше, почти все описания достойны топового места.Да, и кстати: а почему все решили, что героиня картинки сидит на берегу моря?
А вдруг это океан?
А, и стихи.
1 — красиво, но несколько старомодно и даже чуть излишне экзальтированно — так скажем. Хотя в применении к картинке необычно.
2 — нравится. Удачно получилось.
Тут с выбором симпатий определиться легче: №2.
Кстати, историю «Эскизов» было очень интересно почитать. Я о ней не знал. Спасибо, Сен, что познакомили
Присоединяюсь ко всем поздравлениям в адрес игры и художников. У вас — у всех и у каждого — действительно прекрасные работы, которые пробуждают мысли, чувства, фантазию и эмоции и часто служат толчком для создания чего-то своего. Спасибо вам всем за это, и пусть вдохновение не оставит вас в наступившем году