Теперь увидела я же говорю, что у меня психотип такой, что реакции зачастую выходят в мир минуя мозг
Понятно).
ну да, это уже считай устоявшееся выражение. «Под потолком» скорее скажут, если хотят акцентировать внимание именно на потолке или замкнутом пространстве.
Ааа… мне показалось, что ты с ней соглашаешься что тебе тоже непонятно как это «под крышей»
Ари, Ари… ну там же был стёб, в том моём комментарии. Неужели ты его не увидела? Перечитай его).
Ну физически он есть, просто логически его никто не зовёт потолком в сельском доме, все зовут крышей
Зовут, не спорю, но чисто ради удобства. Просто в разговоре легче и быстрее сказать слово из пяти букв, чем из семи. Да и потом, словосочетание «под крышей» уже настолько устоялось, что его произносят — и все знают, о чём идёт речь. Тем более что оно уже даже давно опоэтизировано.
И, кстати, вовсе не факт, что ЛГ стиха сидит именно в деревенском доме. Для городских многоэтажек выражение «под крышей» тоже весьма естественно звучит, потому что уже несёт в себе элемент метафоры.
Это всё замечательно, но я против крыши не возражал вообще-то. Ты меня с Жанной перепутала).
И потом, в поэтическом словаре как раз намного чаще встретишь выражение «под крышей», чем «под потолком».
если дом деревенский, то нет там потолка никакого, крыша есть.
А здесь ты сильно ошибаешься. У меня — сельский дом, и в нём есть потолок. Сверху расположен чердак, а ещё выше — скатная крыша, которая подпирается стропилами. Их у нас по ошибке часто называют «балками».
И такое строение дома характерно не только для Украины.
вот эту фразу немного не понял. Тут ничего перепутанного нет?
таких же безликих отцов,
запятая явно лишняя в этом стихотворении.
Необычно для тебя. Даже неожиданно. Чем-то на Янку Дягилеву похоже — настроением, атмосферой, образным рядом. Но притягивает. Образы, детали цепляются друг за друга, и в итоге создаётся довольно-таки жутковатая картина бытия и надежды…
Тема была задана действительно сложная, поэтому все те, кто решился на неё написать — герои и молодцы изначальноКогда читал стихи, заметил одну интересную вещь: все они в той или иной степени дополняют и продолжают друг друга, разрабатывая тему примерно в одном русле, так что если бы вдруг кто-нибудь взялся бы написать рок-оперу или концептуальный рок-альбом на тему этого Стиходрома, пять готовых текстов у него уже бы было. Интересное ощущение и впечатление, если честно, причём у меня такое от туров Стиходрома в первый раз.
Примерно в таком вот ракурсе все эти стихи у меня и воспринимаются. Я не скажу, что это плохо, не скажу, что хорошо — это просто интересно, потому что стихи вряд ли присылались ровно в такой же последовательности, в какой они выложены. Если же да, то снова можно поразиться шуткам ноосферы или же образно-поэтического сознания — тут уже кому что ближе…
1. Атмосферная, достаточно хорошая завязка того сюжета, о котором я говорил выше. Ею проникаешься. Завязкой это выглядит ещё и по той причине, что ЛГ как будто ещё не понимает того, что произошло в его жизни, и просто фиксирует некоторые моменты, которые сопровождают это внезапно настигшее его ощущение пустоты — а тут можно почувствовать эту внезапность и, главное, растерянность от того, что произошло. Схвачено и подмечено это всё вроде бы и ненавязчиво, но достаточно точно и, повторюсь, атмосферно.
2. Стих логически продолжает первый: герой уже понял, что произошло, понимает, что происходит с ним, и пытается с этим как-то жить, однако у него это не получается (и то, как это не получается, достаточно хорошо видно и показано). Стих решён в классическом ключе «золотого века поэзии» (с поправкой на современность, разумеется), а по атмосфере похож на третий. Такое ощущение даже складывается, будто они написаны в унисон с той разницей, что этот стих более прямолинейно отображает состояние героя и его ощущения, чем третий. Собственно, его прямолинейность и некоторая дидактичность тоже идёт от классики, поэтому в данном случае я бы не назвал это минусом, однако дидактичности в нём могло бы быть и поменьше, вплоть до нуля. Но это — уже имхо.
А вот объективную ложку дёгтя я сюда всё же добавлю, и да простит меня автор:
Хотя, казалось: был в Раю.
«казалось» — это вводное слово, поэтому если оно находится в середине предложения, то должно выделяться с двух сторон запятыми. Авторские знаки типа двоеточий и тире в данном случае, увы, не проходят — Розенталь не пропускает
Есть вопросы по знакам препинания в третьем катрене, но тут видно, что автор пытался разобраться с интонацией, поэтому я эти вопросы оставлю при себе).
И разлагаясь(,)
Она питает лютый страх:
Вдруг счастья нового касаясь(,)
Я снова испытаю крах?
Где Рай — мой смысл и мой покой?
сбой ритма, причём на самом виду Достаточно было просто прочитать катрен вслух, чтобы увидеть, что одно из двух подчёркнутых слов явно лишнее. Эх, автор…
Как стать бесчувственной машиной,
И навсегда забыть про боль?
зпт. не нужна.
Во сне, тем паче, наяву.
а вот здесь я бы посоветовал сделать так:
Во сне — тем паче наяву.
Хотя, при этом не живу.
зпт. не нужна.
3. По атмосфере и даже по условному сюжету стих — чуть ли не прямое продолжение второго, хотя решён в традициях уже Серебряного века: мелодика, ритмика, природа образности и метафорики и т.д… Кстати, для интереса можно сравнить эти два стиха и наглядно увидеть, какой путь за сто лет прошла техника русской поэзии. Весьма познавательно вышло, причём довольно-таки случайно…
Без ложки дёгтя не обойдётся и здесь:
Не запятнать собой тугую плоть стены,
в конце явно должна быть точка.
Искрится лунный смех на мантии зимы,
вот тут больше подошла бы точка в конце фразы.
Невинные стихи, ты мне дарила их.
а здесь больше подошло бы тире вместо запятой. Или же вообще лучше сделать это отдельными предложениями.
рука при расставаньи(,)
Дрожала(,) как зверёк(,) в ловушке дел и дней,
4. Ну, ничего удивительного нет в том, что после слов «И некуда бежать» в случайном рок-альбоме идёт следующий стих. ЛГ уже учится жить в новом состоянии, и хорошо ли, плохо ли, но у него это как-то получается. Состояние узнаваемо и при достаточно сдержанном и даже скромном (на фоне предыдущего стиха) наборе образов передано хорошо и достоверно. Откликается, в общем. Причём стих не останавливается на фиксации (и это было бы странно, если бы он на ней остановился), а идёт дальше: строки про зерно с библейской отсылкой — это действительно находка, которая развивает предложенную тему в нужном направлении и плавно подводит к финалу. В общем, действительно здорово, изящно, красиво и точно в передаче нужного настроения и посыла.
Единственное замечание:
И стало самым лучшим из предвестий.
а что, лучшее может иметь градацию на «лучшее» и «самое лучшее»? С точки зрения семантики и словоупотребления это — тавтология, потому что неудачно выбрана степень сравнения. Имхо, намного правильней бы смотрелось «наилучший» (и в ритм бы вписалось). Хотя умом я понимаю, что это — речевой штамп, над которым вообще никто не задумывается, употребляя его, но вот при чтении — царапает же…
Или ещё как-нибудь можно было бы поработать над строкой: например — «И стало лучшим из любых предвестий»… Но это уже решать, конечно же, автору.
5. Закономерный финал рок-альбома (или стихотворного цикла) в древнегреческом духе. Согласен с тем, кто сказал, что в этом стихе есть фатализм, добавлю даже, что тут неявной нитью проходит тема любви как зависимости друг от друга и предначертанности, предназначения друг другу. В этом звучит надежда, хотя и мрачноватая (если такой оксюморон, как «мрачная надежда», вообще возможен), и заставляет вспомнить посыл фильма «Облачный атлас». Действительно хороший финальный аккорд, последний штрих, дополняющий общую картину.
И у песни (-) рваные края.
Топ. Самое сложное. Но надо:
1 — 4.
2 — 3.
3 — 5.
Симпатию не могу не отдать №1.
Но вообще вне зависимости от топа молодцы всеСпасибо вам, спасибо ведущей за тему. Читать стихи и думать над ними (что нечасто бывает) было действительно очень интересно и даже познавательно.
И что значит — ведущей пофиг, потому что она не появляется на сайте? Откуда ты знаешь, кто как живёт и у кого какие возможности? Мало, что ли, было случаев, когда ведущие конкурсов появлялись незадолго до выкладки работ, когда итоги конкурсов задерживали и т.д.? И ничего, все всё нормально воспринимали и понимали. Всё дело в личностях — одним можно так делать, а другим нельзя? Так выходит?
И потом — с чего вдруг тебя так забеспокоила судьба Стиходрома, Ир? Не ты ли ещё недавно отзывалась о нём и тех, кто в него играет, с пренебрежением? Тебе ж нужны вызовы для того, чтобы писать — вот, чем эта тема не вызов? Заодно и поучаствуешь наконец-то, всё лучше, чем тот бег с секундомером, который ты устроила с Немировичами в прошлом туре. А то получится, как в тот раз — размахивала-размахивала флагами не хуже чирлидерши, а в итоге даже не проголосовала. Самой-то не смешно, Ир?
А видеть-то это со стороны ну совсем не смешно…
Да, можешь мне не отвечать: я просто сниму сообщение о твоём ответе. Просто кто-то должен был это сказать…
Ты предложи Евлампии написать полторы алки ритмопрозой. В духе Андрея Белого. Вот это будет действительно улёт…
Ну ты ж видишь, каких рифм нет). И во второй строке первого катрена тоже явно сбой в ритме.
Но как свободный стих получилось хорошо. Даже не знаю, как тут и что можно подправить, а главное, стоит ли.
А здесь ты специально выбрала форму свободного стиха?
зпт. не нужна.Оно хорошо поместится в размер и в литературной форме. У меня при чтении, по крайней мере, поместилось.
И, кстати, вовсе не факт, что ЛГ стиха сидит именно в деревенском доме. Для городских многоэтажек выражение «под крышей» тоже весьма естественно звучит, потому что уже несёт в себе элемент метафоры.
Это всё замечательно, но я против крыши не возражал вообще-то. Ты меня с Жанной перепутала).
И потом, в поэтическом словаре как раз намного чаще встретишь выражение «под крышей», чем «под потолком».
А здесь ты сильно ошибаешься. У меня — сельский дом, и в нём есть потолок. Сверху расположен чердак, а ещё выше — скатная крыша, которая подпирается стропилами. Их у нас по ошибке часто называют «балками».И такое строение дома характерно не только для Украины
.
Так а я разве что-то говорю против, Ари?
.
Значит, замечательно
О, ну вот теперь всё стало на место
Не за что).
Именно это и получилось. Причём такое неожиданное развитие — от пессимизма к надежде: и нас спасают, потом мы спасаем… Хорошо, действительно
Необычно для тебя. Даже неожиданно. Чем-то на Янку Дягилеву похоже — настроением, атмосферой, образным рядом. Но притягивает. Образы, детали цепляются друг за друга, и в итоге создаётся довольно-таки жутковатая картина бытия и надежды…
Просто эти ответы хорошо смотрятся и как отдельные самостоятельные стихи.
Тема была задана действительно сложная, поэтому все те, кто решился на неё написать — герои и молодцы изначально
Когда читал стихи, заметил одну интересную вещь: все они в той или иной степени дополняют и продолжают друг друга, разрабатывая тему примерно в одном русле, так что если бы вдруг кто-нибудь взялся бы написать рок-оперу или концептуальный рок-альбом на тему этого Стиходрома, пять готовых текстов у него уже бы было. Интересное ощущение и впечатление, если честно, причём у меня такое от туров Стиходрома в первый раз.
Примерно в таком вот ракурсе все эти стихи у меня и воспринимаются. Я не скажу, что это плохо, не скажу, что хорошо — это просто интересно, потому что стихи вряд ли присылались ровно в такой же последовательности, в какой они выложены. Если же да, то снова можно поразиться шуткам ноосферы или же образно-поэтического сознания — тут уже кому что ближе…
1. Атмосферная, достаточно хорошая завязка того сюжета, о котором я говорил выше. Ею проникаешься. Завязкой это выглядит ещё и по той причине, что ЛГ как будто ещё не понимает того, что произошло в его жизни, и просто фиксирует некоторые моменты, которые сопровождают это внезапно настигшее его ощущение пустоты — а тут можно почувствовать эту внезапность и, главное, растерянность от того, что произошло. Схвачено и подмечено это всё вроде бы и ненавязчиво, но достаточно точно и, повторюсь, атмосферно.
2. Стих логически продолжает первый: герой уже понял, что произошло, понимает, что происходит с ним, и пытается с этим как-то жить, однако у него это не получается (и то, как это не получается, достаточно хорошо видно и показано). Стих решён в классическом ключе «золотого века поэзии» (с поправкой на современность, разумеется), а по атмосфере похож на третий. Такое ощущение даже складывается, будто они написаны в унисон с той разницей, что этот стих более прямолинейно отображает состояние героя и его ощущения, чем третий. Собственно, его прямолинейность и некоторая дидактичность тоже идёт от классики, поэтому в данном случае я бы не назвал это минусом, однако дидактичности в нём могло бы быть и поменьше, вплоть до нуля. Но это — уже имхо.
А вот объективную ложку дёгтя я сюда всё же добавлю, и да простит меня автор:
«казалось» — это вводное слово, поэтому если оно находится в середине предложения, то должно выделяться с двух сторон запятыми. Авторские знаки типа двоеточий и тире в данном случае, увы, не проходят — Розенталь не пропускаетЕсть вопросы по знакам препинания в третьем катрене, но тут видно, что автор пытался разобраться с интонацией, поэтому я эти вопросы оставлю при себе).
сбой ритма, причём на самом видуВо сне — тем паче наяву.
зпт. не нужна.3. По атмосфере и даже по условному сюжету стих — чуть ли не прямое продолжение второго, хотя решён в традициях уже Серебряного века: мелодика, ритмика, природа образности и метафорики и т.д… Кстати, для интереса можно сравнить эти два стиха и наглядно увидеть, какой путь за сто лет прошла техника русской поэзии. Весьма познавательно вышло, причём довольно-таки случайно…
Без ложки дёгтя не обойдётся и здесь:
в конце явно должна быть точка.вот тут больше подошла бы точка в конце фразы.а здесь больше подошло бы тире вместо запятой. Или же вообще лучше сделать это отдельными предложениями.4. Ну, ничего удивительного нет в том, что после слов «И некуда бежать» в случайном рок-альбоме идёт следующий стих. ЛГ уже учится жить в новом состоянии, и хорошо ли, плохо ли, но у него это как-то получается. Состояние узнаваемо и при достаточно сдержанном и даже скромном (на фоне предыдущего стиха) наборе образов передано хорошо и достоверно. Откликается, в общем. Причём стих не останавливается на фиксации (и это было бы странно, если бы он на ней остановился), а идёт дальше: строки про зерно с библейской отсылкой — это действительно находка, которая развивает предложенную тему в нужном направлении и плавно подводит к финалу. В общем, действительно здорово, изящно, красиво и точно в передаче нужного настроения и посыла.Единственное замечание:
а что, лучшее может иметь градацию на «лучшее» и «самое лучшее»? С точки зрения семантики и словоупотребления это — тавтология, потому что неудачно выбрана степень сравнения. Имхо, намного правильней бы смотрелось «наилучший» (и в ритм бы вписалось). Хотя умом я понимаю, что это — речевой штамп, над которым вообще никто не задумывается, употребляя его, но вот при чтении — царапает же…Или ещё как-нибудь можно было бы поработать над строкой: например — «И стало лучшим из любых предвестий»… Но это уже решать, конечно же, автору.
5. Закономерный финал рок-альбома (или стихотворного цикла) в древнегреческом духе. Согласен с тем, кто сказал, что в этом стихе есть фатализм, добавлю даже, что тут неявной нитью проходит тема любви как зависимости друг от друга и предначертанности, предназначения друг другу. В этом звучит надежда, хотя и мрачноватая (если такой оксюморон, как «мрачная надежда», вообще возможен), и заставляет вспомнить посыл фильма «Облачный атлас». Действительно хороший финальный аккорд, последний штрих, дополняющий общую картину.
Топ. Самое сложное. Но надо:1 — 4.
2 — 3.
3 — 5.
Симпатию не могу не отдать №1.
Но вообще вне зависимости от топа молодцы все
Спасибо вам, спасибо ведущей за тему
. Читать стихи и думать над ними (что нечасто бывает) было действительно очень интересно и даже познавательно.
Что-то мне даже своё молчание нарушить захотелось…
Тебе не кажется, что ты уже далеко перешла за грань? Мало того, что ты чуть ли не в открытую намекаешь на то, что ведущая может потакать клонам, так ещё и стоишь в полушаге от того, чтобы саму Капитолину обвинить в клонировании, потому что задание выложено всего два дня назад, но при этом — «а вдруг у неё уже есть работы, причём все пять штук» ©. Это нормально вообще на твой взгляд, так говорить, да ещё за спиной у ведущей, красиво? Ты себя со стороны хоть слышишь, Ир?
И что значит — ведущей пофиг, потому что она не появляется на сайте? Откуда ты знаешь, кто как живёт и у кого какие возможности? Мало, что ли, было случаев, когда ведущие конкурсов появлялись незадолго до выкладки работ, когда итоги конкурсов задерживали и т.д.? И ничего, все всё нормально воспринимали и понимали. Всё дело в личностях — одним можно так делать, а другим нельзя? Так выходит?
И потом — с чего вдруг тебя так забеспокоила судьба Стиходрома, Ир? Не ты ли ещё недавно отзывалась о нём и тех, кто в него играет, с пренебрежением? Тебе ж нужны вызовы для того, чтобы писать — вот, чем эта тема не вызов? Заодно и поучаствуешь наконец-то, всё лучше, чем тот бег с секундомером, который ты устроила с Немировичами в прошлом туре. А то получится, как в тот раз — размахивала-размахивала флагами не хуже чирлидерши, а в итоге даже не проголосовала. Самой-то не смешно, Ир?
А видеть-то это со стороны ну совсем не смешно…
Да, можешь мне не отвечать: я просто сниму сообщение о твоём ответе. Просто кто-то должен был это сказать…