ну спасибо)))

Флудил, флудил и нафлудил что-то интересное)))

батенька трусом быть не могет, на то он и батенька.

Но я не совсем об этом. Текст у нее был бы красив, если бы она сама вычитала его или корректора подкупила.

Там почти нет стилистических ошибок а просто тыща опечаток.

Поэтому можно ставить и 1, что будет правильно, и 8 или 9, что тоже не будет неверно.

Но вот лично я не считаю, что можно поставить 5, как бы признавая и то и это

Ах вот же кто-то все-таки реализовал мое желание поставить 1 за язык этому автору! Неоднозначно, но вполне закономерно!

Прошу занести в протокол.

Gatto Sonja

не демонизируйте икону американцев! нормальная тетка, современная (нам)

У нас Каренина, у саксов Джейн Эйр (или блин как там звали то этих теток беспонтовых? Шарлотта что-то), а у американцев Скарлетт

да нет, это же никакой не анализ а так обрывочное мнение

это да

Что? Кто? Где?

Анализ?

э-э-э-м-м…

ну так ведь ей врач запретил рожать (шпилицэ), а она упертая такая, хочу мол детей (шпилицэ), и буду детей (шпилицэ).

ИР сделала таки по своему!)

она после родов с саблей наголо выползла Скарлетт спасать

если говорит о литературе, то да! книга супер просто

они друг друга стоят. две стороны одной медали

выжила же

а мне всегда было интересно придерживаться версии, что мелани тоже все до конца понимала и никогда себя не обманывала. и вот тут она и проявила силу

ну это да. Но в унесенных ветром такие герои были:

-мелани,

-ее лошара-муж,

-первый, второй и отчасти третий мужья скарлетт,

— отчасти ее мамаша,

— отчасти ее папаша,

…

— и все-все-все

авторша сама нам дала антогониста Скарлетт — это Мелани.

Они в союзе должны были стать оплотом рушащейся утопии и фундаментом строительства новой цивилизации — великой пиндостании. Книга тем и велика и привлекает американцев.

А сама Мелани… Еще вопрос кто сильнее из них двоих

Скарлетт в условиях своего времени и своей среды:

— материлась (ну ругалась непотребно. это нам щас кажется что нет), сказывались гены ирландского выскочки;

— бухала, те же гены ирландского выпивохи;

— торговала телом, правда все проворачивала через процедуру законного брака, но это детали;

— однажды пыталась торговать телом не вступая в брак;

— подличала, лгала, занималась подлогом, интриговала против своих же сестер, не говоря уже о золовке и тд итп,

— манипулировала мужчинами в своих интересах опять же своим телом;

— два раза вступала в наследство после нелюбимых мужчин;

— не любила детей чрева своего (которые тоже от нелюбимых мужчин);

— спровоцировала создание Ку-Клус-Клана в своем окружении (помните как ее чуть не изнасиловали негры, за что тех потом покарали все ее знакомые мужчины, предводительствуемые ее же мужем, который от этого как раз и скончался чуть позже);

— не по-децки тупила всю книгу до последних страниц, делая себя несчастной и разрушая хорошего в общем человека — своего последнего мужа;

— редко бывала честна с собой.

Она же:

— спасла двух своих сестер, своих детей, детей своей главной конкурентки и ее саму, а также ее мужа, а еще несколько ниггеров;

— отстояла священное американское право на неприкосновенность собственного жилища, для чего хладнокровно убила мародера и скрыла следы этого поступка;

— стала иконой американского духа, мучительно защищая свою Тару;

— была просто очень красивой бабой, а ее вымышленной фамилией назван один из крупнейших аэропортов пендосии

ну итд

которого она не знала))))

Она «мул в конской сбруе». Сильная женщина и глупая не меньше. причем с подсознательной программой на саморазрушение.

Книга о Юге, который совсем другой чем в «Хижине дяди Тома». О несбыточной мечте, воплощаемой для всего мира Югом, Южанами и их ушедшим в небытие по всей Земли укладом. А главная героиня — Северянка по духу и по всему остальному. Но по силе характера она для нас Южанка, а для них — американка.

Митчелл гениальна. Применила пусть не новый подход — конфликт культур (цивилизаций даже) через призму двух неоднозначных и чуждых своей среде героев (это я Батлера еще приплел).

Пусть мне не близка Скарлетт (вот не люблю глупых женщин), но даже так, я, читая эту книгу дважды (а не трижды?), неизменно сопереживал ей с полным погружением.