Настоящие слуги престола давно бы уже отоварили Николашку табакеркой по черепу в лучших гвардейских традициях и возвели на трон кого нибудь более вменяемого из царской семьи. Или хотя бы малолетку — наследника с хорошим регентом
Они (а если конкретнее, то лично ген. Алексеев) предлагали трон Николаю Николаевичу Романову (внуку Николая I), но тот отказался от власти. Остальных Романовых в живых не было, ибо расстрел уже свершился.
И пресловутый Белый Рыцарь Корнилов лично арестовывал супругу Николая по приказу Временного правительства
У него выбора не было. Если бы он не стал арестовывать царскую семью, его бы отстранили от командования армией, а случись это, всё бы вмиг развалилось и война была бы проиграна (что произошло потом, когда Керенский приказал Корнилова арестовать). Если почитать воспоминания как Корнилова, так и Алексеева, то они винили себя в причастности к аресту Николая с семьёй и сильно переживали (а самое смешное, что Алексеев напрямую вообще ничего не делал, его вокруг пальца обвели и окольными путями убедили предложить Николаю отречение).
Такой вопрос: раз уж все эти несколько десятков произведений являются главами одного большого, не проще ли будет объединить их на одной странице, которая потом будет просто дополняться главами? Так всем будет удобнее, а особенно несчастному читателю, который вынужден бегать по сайту в поисках следующей главы.
Раз легенда, тогда в самом рассказе пояснять не надо, это испорти его наверняка.
То, что одни — кочевники, а другие — осевшие на земле и, видимо, землепашцы, должно быть понятно из контекста.
В целом да, это понятно, но конкретики хочется побольше, не все это могут сразу понять (всякие невнимательные читатели вроде меня). Чтобы текст не засорять, можно просто внизу сноску сделать отдельную с дополнительной информацией и там коротко описать народы. Крайне плохой пример, конечно, но можете у меня в рассказе «Охотник» посмотреть.
Ещё было бы неплохо пояснить, кто такие «вэны» и «номаду». Если это объясняется в других ваших рассказах, будет хорошо, если вы это укажете, а так неясно, спин-офф это или самостоятельное произведение, и есть ли вообще смысл.
Спасибо большое за отзыв, постараюсь всё сказанное учесть. Также хочу некоторые пояснения внести и некоторые моменты оспорить, это всё ниже будет.
но зачем зверю разорять пашни?
В первую очередь он — человек, чьё семейство хочет себе земли Герхарда (это я в другом рассказе описать хотел), Сокрал делал всё возможное, лишь бы авторитет лорда подорвать и убрать его.
оно было неуловимым
Да, было неуловимым (а уж почему крутые маги не могли его поймать. а простой гном испугал зверя, это уже другой вопрос, который вполне в сюжетные дыры записать можно).
человек принес с собой в замок камень?
А почему нет? На митинги же приходят с фаерами, плакатами и т.д., а это такой своеобразный средневековый митинг был.
все таки не с винами, а с вином.
А почему нет? Сортов вина могло быть несколько, поэтому «винами» вполне подходит.
жена тоже охотник?
Вполне, почему нет? Бывают же боевые девушки, сёстры по оружию и т.д., а тут она ещё и гном. Вполне нормально.
за пол дня он обошел треть территорий, территории такие маленькие? зверь нападал в одном районе?
Да, маленькие. Я же описал в конце, 1 замок да четыре деревни. Это не такая уж и большая площадь получается.
Я говорил об этом в прошлый раз, сейчас повторю тоже самое: вообще нет описаний, а они крайне необходимы. Без них читатель не сможет себе представить героев, окунуться в атмосферу. Например, недавно на сайте появился рассказ Скелеты в шкафу. Советую прочитать его и посмотреть, как автор работал с описанием и с действием.
Не хватает описаний очень. Сам по себе диалог неплохой, но всё-таки нужно добавить чего-нибудь. Опишите локацию, в которой всё происходит, внешность героев. Так будет куда приятнее читать. Также в тексте есть пунктуационные ошибки, которые следует исправить, при чём их довольно много.
Всё написано по воспоминаниям Хаджиева и Деникина. Никакой отсебятины, кроме мыслей самого Лавра Георгиевича. Так что,
— это абсолютно реальное событие, взятое из документов.
У него выбора не было. Если бы он не стал арестовывать царскую семью, его бы отстранили от командования армией, а случись это, всё бы вмиг развалилось и война была бы проиграна (что произошло потом, когда Керенский приказал Корнилова арестовать). Если почитать воспоминания как Корнилова, так и Алексеева, то они винили себя в причастности к аресту Николая с семьёй и сильно переживали (а самое смешное, что Алексеев напрямую вообще ничего не делал, его вокруг пальца обвели и окольными путями убедили предложить Николаю отречение).Думал, тут критика рассказа будет. Обидно даже, что не увидел её. Всё-таки, ради этого всё и выкладывалось на сайт.
Такой вопрос: раз уж все эти несколько десятков произведений являются главами одного большого, не проще ли будет объединить их на одной странице, которая потом будет просто дополняться главами? Так всем будет удобнее, а особенно несчастному читателю, который вынужден бегать по сайту в поисках следующей главы.
Неплохо, вот только при чём тут разделы «приключения» и «фантастика»? Очень странный выбор жанров, на самом деле.
Раз легенда, тогда в самом рассказе пояснять не надо, это испорти его наверняка.
В целом да, это понятно, но конкретики хочется побольше, не все это могут сразу понять (всякие невнимательные читатели вроде меня). Чтобы текст не засорять, можно просто внизу сноску сделать отдельную с дополнительной информацией и там коротко описать народы. Крайне плохой пример, конечно, но можете у меня в рассказе «Охотник» посмотреть.Ещё было бы неплохо пояснить, кто такие «вэны» и «номаду». Если это объясняется в других ваших рассказах, будет хорошо, если вы это укажете, а так неясно, спин-офф это или самостоятельное произведение, и есть ли вообще смысл.
Больше никаких нареканий нет.
Спасибо большое за отзыв, постараюсь всё сказанное учесть. Также хочу некоторые пояснения внести и некоторые моменты оспорить, это всё ниже будет.
В первую очередь он — человек, чьё семейство хочет себе земли Герхарда (это я в другом рассказе описать хотел), Сокрал делал всё возможное, лишь бы авторитет лорда подорвать и убрать его.
Да, было неуловимым (а уж почему крутые маги не могли его поймать. а простой гном испугал зверя, это уже другой вопрос, который вполне в сюжетные дыры записать можно).
А почему нет? На митинги же приходят с фаерами, плакатами и т.д., а это такой своеобразный средневековый митинг был.
А почему нет? Сортов вина могло быть несколько, поэтому «винами» вполне подходит.
Вполне, почему нет? Бывают же боевые девушки, сёстры по оружию и т.д., а тут она ещё и гном. Вполне нормально.
Да, маленькие. Я же описал в конце, 1 замок да четыре деревни. Это не такая уж и большая площадь получается.Лично мне понравилось. Во всяком случае, «Скелеты» куда лучше представленного на этой странице произведения.
Я говорил об этом в прошлый раз, сейчас повторю тоже самое: вообще нет описаний, а они крайне необходимы. Без них читатель не сможет себе представить героев, окунуться в атмосферу. Например, недавно на сайте появился рассказ Скелеты в шкафу. Советую прочитать его и посмотреть, как автор работал с описанием и с действием.
Спасибо за хорошую работу) Я не дочитал ещё (только на самом начале произведения сижу), но пока впечатления приятные.
Не хватает описаний очень. Сам по себе диалог неплохой, но всё-таки нужно добавить чего-нибудь. Опишите локацию, в которой всё происходит, внешность героев. Так будет куда приятнее читать. Также в тексте есть пунктуационные ошибки, которые следует исправить, при чём их довольно много.
Успехов!