а если кто-то убрал каслок — это нормально. что в этом особенного? и почему я должен следить у кого какие капслоки и кто их убирает? я не живу чужой жизнью и чужим творчеством не озабочен. да, вот такой я эгоист. нарцисс. ну или как там… зазвездившийся рифмоплет. а в заметке по ссылке шла речь о текстах которые написаны наполовину капслоком. ДОБРО. ЛЮБОВЬ и прочие пафосные слова. а есть вообще целиком пишут капслоком. стишок этотлет 8-10 назад написан и опубликован. к вашему опусу он не имеет никакого отношения.
— вы все что встречаете в сети примеряете на себя?
— какое отношение имеет заметка по ссылке к теме данной заметки?
— стих с заглавием капслоком у вас я прочел. текст весьма слабенький. извините если не понравился мой ответ. я не люблю говорить о стихах и давать им оценку — тем более вынужденно, да и вообще — публично не люблю характеризовать слабые стихи.
атомизация социума. согласно исследованиям, популяции зверушек и людей имеют больше шансов выжить при взаимопомощи, общинном устройстве, чем атомизированные социумы.
, я простой как три рубля. да — нет. остальное — сложности. и кто такой «умный человек» я так и не понял.
а что там по ссылке? такие глупости делают многие. но есть авторы блестящие, которым это не вредит (хотя вредит, все равно, особенно когда длинные тексты изложены простыней или капсом обезображены). а есть слабые тексты, и в строчку пишут — чтобы не бросалось в глаза, что рифмы неряшливые, дырки в тексте, общие слова…
а в ссылке речь шла о технике стиха. о приеме, которым некоторые авторы пользуются и называют это авангардом. смешно читать слово «авангард» там где его и близко нет.
не понял — кто кого и где хвалит. там речь о приеме, а не о стихах конкретных авторов
А с чего вы взяли, что я обиделся? не понял, честно. в каком месте надо было обижаться. вы вроде ничего такого не сказали, особенного.
вы меня придумываете.
на ли ру тоже редко бываю. но захожу иногда. а перепосты… не видел, не слежу за этим. но это хорошо в любом случае, мне как автору — приятно что кому-то интересны мои тексты.
Не понимаю о чем вы. и про какие «теплые следы» речь. мои заметки пишутся по следам прочтенных книг православных мыслителей, по следам наблюдения за собой, в первую очередь. но раз вы не поняли — на всякий случай дополнил материал. разжевал, так сказать, для «умных людей» которым «трудно делать наивный вид». может и правда, не достаточно ясно выражена мысль — для меня естественная, а для кого-то — непонятная.
На жежешке у меня был аккаунт, но я его не использовал и не общался ни с кем. бросил аккаунт этот давно.
я вопрос задал. а то речь о каких-то «предысториях» и «адресатах», а я не пойму — с кем говорю. это не совсем честная манера вести разговор. если стесняетесь или еще какие-то трудности — напишите в личку.
Умному человеку сложно изображать наивное непонимание. Каждая Ваша заметка имеет предысторию и конкретных адресатов, я помню. И я не вижу связи Вашего вопроса с моей репликой.
— кто этот «умный человек», и в чем у него его «сложности»? вы себя имеете в виду?
— какие «предыстории»? и при чем здесь «адресаты»? у меня не было никаких «адресатов» конкретных. видимо, вы что-то своё тут привносите. я таких смыслов не вкладывал))) здесь другой смысл совсем.
— я не понял вашей реплики и ее связи с этой заметкой. вы о чем-то своем, я не в курсе о чем вы.
поэтому я и задал вопрос: вы вообще понимаете о чем здесь? я помогу, если это так.
"… праведность, хотя бы она заслуживала удивления в прочих отношениях и приближала человека к Самому Богу, но если допустит до себя высокомерие, низвергает человека на самую низшую ступень и уподобляет его бесу" (Блаженный Феофилакт)
А за святошами не надо подглядывать. они обычно сами в глаза лезут. это видимо какая-то потребность — устраивать шоу на чужом слове и за счет чужих грехов (реальных или надуманных).
С душевным миром у меня все в порядке. Спасибо, нам бы реального мира. Нам с жиру некогда беситься)
Ахах.
Жизнь копейка! Бабы зло!
Мужику не повезло.
Я тебя читаю с животным удовольствием) Честно
Замечательные стихи, осмысленные, яркие, атмосфера в них.
И стиль — неповторимый твой стиль.
ЗдОрово, Жанна. Отлично просто.
Классные стихи.
Я не понял
о каких фаворитках речь. не понимаю.
а если кто-то убрал каслок — это нормально. что в этом особенного? и почему я должен следить у кого какие капслоки и кто их убирает? я не живу чужой жизнью и чужим творчеством не озабочен. да, вот такой я эгоист. нарцисс. ну или как там… зазвездившийся рифмоплет. а в заметке по ссылке шла речь о текстах которые написаны наполовину капслоком. ДОБРО. ЛЮБОВЬ и прочие пафосные слова. а есть вообще целиком пишут капслоком. стишок этотлет 8-10 назад написан и опубликован. к вашему опусу он не имеет никакого отношения.
— вы все что встречаете в сети примеряете на себя?
— какое отношение имеет заметка по ссылке к теме данной заметки?
— стих с заглавием капслоком у вас я прочел. текст весьма слабенький. извините если не понравился мой ответ. я не люблю говорить о стихах и давать им оценку — тем более вынужденно, да и вообще — публично не люблю характеризовать слабые стихи.
— я не пойму, чего вы хотите от меня добиться?
бывает. с наступающим)
мал клоп, да вонюч. не я придумал)
это я переношу со старой страницы, ну и редактирую по ходу пьесы)
атомизация социума. согласно исследованиям, популяции зверушек и людей имеют больше шансов выжить при взаимопомощи, общинном устройстве, чем атомизированные социумы.
привет) с натуры пишу)
Не понял про зеркало. витиевато как-то для меня
, я простой как три рубля. да — нет. остальное — сложности. и кто такой «умный человек» я так и не понял.
а что там по ссылке? такие глупости делают многие. но есть авторы блестящие, которым это не вредит (хотя вредит, все равно, особенно когда длинные тексты изложены простыней или капсом обезображены). а есть слабые тексты, и в строчку пишут — чтобы не бросалось в глаза, что рифмы неряшливые, дырки в тексте, общие слова…
а в ссылке речь шла о технике стиха. о приеме, которым некоторые авторы пользуются и называют это авангардом. смешно читать слово «авангард» там где его и близко нет.
не понял — кто кого и где хвалит. там речь о приеме, а не о стихах конкретных авторов
А как связана заметка по ссылке с этой заметкой?
А с чего вы взяли, что я обиделся? не понял, честно. в каком месте надо было обижаться.
вы вроде ничего такого не сказали, особенного.
вы меня придумываете.
на ли ру тоже редко бываю. но захожу иногда. а перепосты… не видел, не слежу за этим. но это хорошо в любом случае, мне как автору — приятно что кому-то интересны мои тексты.
Не понимаю о чем вы. и про какие «теплые следы» речь. мои заметки пишутся по следам прочтенных книг православных мыслителей, по следам наблюдения за собой, в первую очередь. но раз вы не поняли — на всякий случай дополнил материал. разжевал, так сказать, для «умных людей» которым «трудно делать наивный вид». может и правда, не достаточно ясно выражена мысль — для меня естественная, а для кого-то — непонятная.
На жежешке у меня был аккаунт, но я его не использовал и не общался ни с кем. бросил аккаунт этот давно.
Женя хорошо вообще спела несколько песен. Провинциалку замечательно, да и другие тоже.
— какие «предыстории»? и при чем здесь «адресаты»? у меня не было никаких «адресатов» конкретных. видимо, вы что-то своё тут привносите. я таких смыслов не вкладывал))) здесь другой смысл совсем.
— я не понял вашей реплики и ее связи с этой заметкой. вы о чем-то своем, я не в курсе о чем вы.
поэтому я и задал вопрос: вы вообще понимаете о чем здесь? я помогу, если это так.
Не понял, при чем тут ссылка на разговор о технике стиха. связи не вижу.
вы что, действительно так и не поняли о чем здесь написано?
я не изучал, не вникал в эту породу людей.
Есть более авторитетные люди:
А за святошами не надо подглядывать. они обычно сами в глаза лезут. это видимо какая-то потребность — устраивать шоу на чужом слове и за счет чужих грехов (реальных или надуманных).