Подумать-то оно, может, и стоит, конечно… ) но после двадцати комментов с самой конструктивной критикой душу автора согреет всё равно тот, двадцать первый, с коротким читательским «понравилось!» ))
Честно скажу, у меня сейчас даже с написанием отзывов всё плохо. Чем больше молчишь, тем лучше молчится. Но я буду иметь в виду. При случае — обязательно.
Если совсем, совсем начистоту, то мне с годами всё больше кажется, что значение обратной связи для автора текста (да и не только текста) бывает несколько преувеличено. Проще говоря — люди зачастую считают необходимым оставить отзыв или поделиться впечатлением, особенно отрицательным впечатлением; но на самом деле автор в этом не нуждается.
Автор действительно хочет, чтобы его хвалили (тут я не высказываю никакой новой мысли — об этом говорил ещё Джером). Наиболее ценным отзывом, после того как двадцать человек поругали, всё равно будет тот единственный, в котором похвалили.
Исходя из этого, мне лично бывает проще оставить своё мнение при себе.
Чисто на всякий случай отмечу, что говорю сейчас «в общем» и никого конкретного (кроме себя, естественно) не имею в виду.
Честно говоря, я сказал бы, что дело, наверно, не в правилах как таковых, а в манере общения, которая у каждого своя, и границах допустимого, которые тоже варьируют…
Ну, я просто помню тот случай, когда ответ был — нельзя менять правила, которые не вы устанавливали. Сказано было человеком, который на этом сайте дольше, чем я.
Если придерживаешься принципа «лучше никакого отзыва, чем негативный», то арифметика «положительный отзыв + отрицательный отзыв = всё ОК» может и не работать...)
Серьёзно, люди время от времени уходят из игр, им не объяснишь, что они должны ценить то, чего не хотят видеть в адрес своих работ.
Причём авторов у нас и так сейчас раз-два и обчёлся.
Понимаю вашу точку зрения. Просто не все авторы с ней будут согласны. Возможны два подхода:
1) лучше негативный отзыв, чем никакого;
2) лучше никакого отзыва, чем негативный.
Минус анонимности в том, что не знаешь, кого комментируешь и какой подход ему ближе.) Чисто из осторожности — резких оценок проще избегать. Precautionary principle.
Ну, отзывы не могут быть непредвзятыми — в том плане, что личные вкусы и пристрастия никто не отменял. Можно разнести в пух и прах чью-то работу исключительно потому, что с её автором вы «не на одной волне», и неважно, знаете вы его имя или нет.
В то время как кто-то другой, кому эта работа замечательно бы «зашла», в этот раз не был на сайте, не участвовал в голосовании, или просто — поленился оставить отзыв. (Хвалить зачастую сложнее, чем ругать.)
В итоге оценка работы выходит далеко не столь объективной, как хотелось бы.
По-моему, во Властелине у угадывающих есть полное право предположить, что у двух работ один и тот же автор.
Хорошо ))
Может быть, и нет...)
Ага, понял, буду знать, что продолжение там.
Да, было такое сказано. Я тоже так понял, что это для запутывания следов, но Светуля сможет ответить подробнее.
Да, если можно
Иначе, действительно, потеряется со временем.
Немного выпал из обоймы в последнее время. Но я таки вернусь.)
Часть 4.2 в оглавлении повторяется дважды.
Подумать-то оно, может, и стоит, конечно… ) но после двадцати комментов с самой конструктивной критикой душу автора согреет всё равно тот, двадцать первый, с коротким читательским «понравилось!» ))
Честно скажу, у меня сейчас даже с написанием отзывов всё плохо. Чем больше молчишь, тем лучше молчится. Но я буду иметь в виду. При случае — обязательно.
Вообще говоря, тот случай с удалением комментариев — ну совсем к делу не относится (конкретно в этом топике)...
Если совсем, совсем начистоту, то мне с годами всё больше кажется, что значение обратной связи для автора текста (да и не только текста) бывает несколько преувеличено. Проще говоря — люди зачастую считают необходимым оставить отзыв или поделиться впечатлением, особенно отрицательным впечатлением; но на самом деле автор в этом не нуждается.
Автор действительно хочет, чтобы его хвалили (тут я не высказываю никакой новой мысли — об этом говорил ещё Джером). Наиболее ценным отзывом, после того как двадцать человек поругали, всё равно будет тот единственный, в котором похвалили.
Исходя из этого, мне лично бывает проще оставить своё мнение при себе.
Чисто на всякий случай отмечу, что говорю сейчас «в общем» и никого конкретного (кроме себя, естественно) не имею в виду.
Да, безусловно.
Честно говоря, я сказал бы, что дело, наверно, не в правилах как таковых, а в манере общения, которая у каждого своя, и границах допустимого, которые тоже варьируют…
Ну, я просто помню тот случай, когда ответ был — нельзя менять правила, которые не вы устанавливали. Сказано было человеком, который на этом сайте дольше, чем я.
Боюсь, что давать ведущим такое право — регулировать правила игр — мы всё же не будем; прецедент был этой зимой.
Или я не совсем понял, что вы имели в виду.
Мне кажется, где-то в правилах оговаривалось право автора указать, хочет ли он критику на свою работу. Наверное, в какой-то одной игре, не во всех.
Если бы ещё все и всегда соблюдали заявленные ведущим условия. Могут ведь и не дочитать до конца.
Если придерживаешься принципа «лучше никакого отзыва, чем негативный», то арифметика «положительный отзыв + отрицательный отзыв = всё ОК» может и не работать...)
Серьёзно, люди время от времени уходят из игр, им не объяснишь, что они должны ценить то, чего не хотят видеть в адрес своих работ.
Причём авторов у нас и так сейчас раз-два и обчёлся.
Понимаю вашу точку зрения. Просто не все авторы с ней будут согласны. Возможны два подхода:
1) лучше негативный отзыв, чем никакого;
2) лучше никакого отзыва, чем негативный.
Минус анонимности в том, что не знаешь, кого комментируешь и какой подход ему ближе.) Чисто из осторожности — резких оценок проще избегать. Precautionary principle.
Ну, отзывы не могут быть непредвзятыми — в том плане, что личные вкусы и пристрастия никто не отменял. Можно разнести в пух и прах чью-то работу исключительно потому, что с её автором вы «не на одной волне», и неважно, знаете вы его имя или нет.
В то время как кто-то другой, кому эта работа замечательно бы «зашла», в этот раз не был на сайте, не участвовал в голосовании, или просто — поленился оставить отзыв. (Хвалить зачастую сложнее, чем ругать.)
В итоге оценка работы выходит далеко не столь объективной, как хотелось бы.